Ошибки, связанные с мотивацией экспериментатора

В классическом естественно-научном эксперименте идеальным экспериментатором мог бы считаться автомат. Но поскольку в психологии это сделать невозможно, психолог должен учитывать то, что любой экспериментатор, в том числе и он сам, совершает ошибки, т.е. невольные отклонения от идеального эксперимента. Часть из них поправима, но существуют устой­чивые тенденции поведения экспериментатора, которые являются следствием бес­сознательной психической регуляции поведения.

Дело в том, что исследователь – как живой человек – заинтересован в подтверждении (или опровержении) своей гипотезы, поэтому он может неосознанно вносить искажения в ход эксперимента и интерпретацию данных, добива­ясь, чтобы испытуемый «работал под гипотезу». Такие действия экспериментатора – источник артефактов. Американский психолог Розенталь назвал это явление «эффектом Пигмалиона».

Где обнаруживается эффекта Пигмалиона? Значимое влияние экспериментатора на результат эксперимента выявлено: в экспериментах с обучением, при диагностике способностей, в пси­хофизических экспериментах, при определении времени реакции, проведении прожективных тестов (тест Роршаха), в лабораторных исследованиях трудовой деятельности, при исследовании социаль­ной перцепции.

Каким же образом испытуемому передаются ожидания экспери­ментатора?

Главные источник влияния – мимика и пантомимика (кивки головой, улыбки и пр.). Во-вторых, важную роль играют «паралингвистические» речевые способы воздействия на испытуемого, а именно: интонация при чтении инструкции, эмо­циональный тон, экспрессия и т.д.

Особенно сильно влияние экспериментатора до эксперимента: при вербовке испытуемых, первой беседе – когда формируется первое впечатление об экспериментаторе и эксперименте, поскольку известно, что информация, не соответствующая со­зданному образу, может отбрасываться как случайная (эффект первого впечатления).

Ожидания экспериментатора сказываются и при записи им ре­зультатов эксперимента. Анализ работ по проблеме влияния ожида­ния на фиксацию результатов эксперимента выявил, что приблизительно 60% оши­бок записи результатов обусловлены стремлением подтвердить экспе­риментальную гипотезу.

Этот эффект ясно виден в эксперименте по изучению «феномена телепатии». Были отобраны две равночислен­ные группы людей, верящихине верящихв телепатию. Их просили записывать результаты попыток испытуемого угадать содержание «телепатического послания», которое делал другой испытуемый. Те,кто верил в телепатию, в среднемувеличиликоличество уга­дываний на63%, а те,кто в нее не верил,уменьшилиегона 67%.

При оценке результатов деятельности испытуемого наиболее типичны следующие ошибки экспериментаторов:

1. Занижение очень высоких и завышение низких оценок. Причиной считается стремление исследователя подсознательно «привязать» данные ис­пытуемого к собственным достижениям.

2. Завышение значимости одного свойства испытуемого или одно­го задания из серии. Через призму этой установки производится оценка личности и заданий.

3. Ошибки, обусловленные влиянием событий, эмоционально связанных с конкретным испытуемым.

И последнее по вопросу о влиянии личности экспериментатора. Оно максимально в эксперимен­тах по психологии личности и социальной психологии и минималь­но – в психофизиологических и психофизических экспериментах, исследованиях сенсорики и перцепции. «Среднее» влияние наблю­дается при исследовании «глобальных» индивидуальных процессов – интеллекта, мотивации, принятия решения и др.

Какие же существуют способы учета и контроля влияния экспериментатора на результат эксперимента? Чаще всего рекомендуются следующие методы:

1. Автоматизация исследования. При полной автоматизации влияние экспериментатора со­храняется при вербовке и первичной беседе с испытуемым, в общении между отдельными сериями и на «выходе».

2. Участие экспериментаторов, не знающих целей исследования (уже обсуждавшийся ранее «двойной слепой опыт»).