7. Общественное движение / 3. Социал-демократия / Шешин. Рев. движ-е в Р

стр. 39

и отсутствием пролетариата. По мере увеличения численности разночинцев и формирования пролетариев они появлялись и среди революционеров. Однако при осмыслении этапов развития революционного движения вряд ли следует руководствоваться происхождением его участников. Гораздо важнее их взгляды и цели.

Чтобы показать это, рассмотрим подробнее такие введенные в соответствии с "указаниями" Ленина и принятые всеми советскими историками понятия, как "дворянский этап", "дворянские революционеры", "дворянская революционность". Прежде всего, не только декабристы и Герцен принадлежали к дворянству. Дворян было немало и среди народников. Все главные идеологи народничества: П.Л. Лавров, М.А. Бакунин, П.Н. Ткачев, Н.К. Михайловский были дворянами. Убийством Александра II руководила дворянка С.Л. Перовская, а бросил бомбу в императора дворянин И.И. Гриневицкий. Даже основоположник российского марксизма Плеханов происходил из дворянской семьи. Отец Ленина И.Н. Ульянов был сыном крестьянина, перешедшего в мещанское сословие, однако ко времени рождения сына Владимира имел чин коллежского советника, дававший право на личное дворянство, а позднее получил чин действительного статского советника, дававший право на потомственное дворянство. Такое же право давал и орден Св.Владимира III степени, который И.Н. Ульянов получил в 1882 г., причем потомственное дворянство, приобретенное в связи с награждением орденом, распространялось и на детей, рожденных до награждения³⁰ . Таким образом, лица, происходившие из дворян, руководили русским революционным движением на протяжении всех его этапов.

Если исходить из того, что термин "дворянский революционер" означает социальное происхождение, следовало бы назвать "дворянскими революционерами" не только декабристов и Герцена, но и многих народников и марксистов. Однако по отношению к ним этот термин не применяется. Такая непоследовательность, по-видимому, объясняется тем, что Ленин и сам понимал недостаточность характеристики революционеров по их происхождению. Говоря о народниках и марксистах из дворян, он не подчеркивал их дворянство, так как было ясно, что они действовали явно не как дворяне. Однако в действиях декабристов и Герцена Ленин видел нечто исключительно дворянское.

Первый этап революционного движения можно было бы назвать дворянским только в том случае, если бы его участники действовали "по-дворянски". Однако "по-дворянски" действовали только те, кто боролся за сохранение и укрепление дворянства и дворянского государства. Декабристы, напротив, боролись за его ликвидацию, за буржуазные преобразования. Будучи по происхождению дворянами, они действовали как буржуазные революционеры³¹ , следовательно, так их и нужно называть. Так и делают, когда речь идет о революциях в других странах. Среди участников английской и французской буржуазных революций было немало дворян, но их не называют "дворянскими революционерами": ясно, что, несмотря на свое дворянское происхождение, это революционеры буржуазные. Еще менее, чем декабристам, наименование "дворянский революционер" подходит Герцену, который сначала был сторонником социалистического учения Сен-Симона, а потом одним из создателей теории русского крестьянского социализма. Термин "дворянские революционеры" закрепился лишь в советской исторической литературе (главным образом о движении декабристов) только потому, что его употреблял Ленин.

Заметив отсутствие термина "дворянские революционеры" в литературе о западноевропейском революционном движении, советские декабристоведы вместо того, чтобы осознать его бессмысленность и прекратить его употребление, призвали... распространить этот термин и на участников буржуазных революций в Западной Европе. "Дворянская революционность - категория общеисторическая, а не только российская, - рассуждала Нечкина. - Множество деятелей Английской революции XVII в. отчетливо подходят под эту категорию, немало представителей революционной Франции заслуживают это название". С этим высказыванием Нечкиной согласились и другие советские историки³² .

стр. 40

Некоторые авторы не только использовали термин "дворянские революционеры", но и пытались обосновать его необходимость. Волк, например, полагал, что "определение классовой принадлежности декабристов как дворянских революционеров" помогает "вскрыть буржуазно-демократическое содержание их идеологии"³³ , то есть, проще говоря, утверждал, что если буржуазных революционеров назвать дворянскими, это поможет лучше понять, что они буржуазные (?!).

Термин "дворянские революционеры" применялся Лениным для того, чтобы показать, что революционеры из дворян в силу своего происхождения неизбежно были менее революционны, чем представители других слоев населения. Однако это не совсем так: именно дворяне всегда оказывались во главе русского революционного движения. Напомним также, что среди декабристов, народников и участников западноевропейских буржуазных революций были не только простые дворяне, но и титулованная знать: граф Мирабо, маркиз Лафайет, герцог Орлеанский, князья Волконский, Трубецкой, Одоевский, Оболенский, Кропоткин и др.

Кроме понятия "дворянские революционеры" Ленин употреблял и термин "помещичьи революционеры"³⁴ . Абсурдность этого термина была столь очевидна, что даже советские историки почти не использовали его. Введение термина "дворянские революционеры" помешало серьезному изучению особенностей мировоззрения декабристов: изучение нередко стали подменять ссылками на "дворянскую революционность". Считалось, что если историк написал, будто в каких-то мнениях или действиях декабристов проявилась "дворянская революционность" или "дворянская ограниченность", этим уже все сказано и никаких других объяснений не требуется.

Итак, не только не следует называть первый период революционного движения в России "дворянским", но необходимо отказаться и от употребления терминов "дворянские революционеры", "дворянская революционность", "дворянская ограниченность", порождающих лишь путаницу и двусмысленности.

Если характеризовать революционное движение по его целям, а не по происхождению его участников, следует отказаться и от названий других этапов, предложенных Лениным - разночинского и пролетарского.

По целям и взглядам его участников революционное движение можно разделить на буржуазное, социалистическое (утопический социализм) и коммунистическое (марксизм).

Началом буржуазного революционного движения следует считать 1816 г., когда был основан Союз Спасения. Освободительное движение не совпадает с революционным: кроме буржуазного революционного движения к нему следует отнести прежде всего предшествовавшие революционному движению просветительство XVIII в., конституционные проекты XVIII - начала XIX в. и даже освободительную деятельность правительства.

Вопрос о времени зарождения освободительного движения является спорным. Как известно, попытки ограничения власти монарха предпринимались уже в XVI-XVII веках³⁵ . Однако начало конституционного движения многие авторы видели в попытке членов Верховного тайного совета ограничить императорскую власть в 1730 году. Это событие представлялось особенно значительным в связи с тем, что уже после отправления к Анне Ивановне известных "кондиций" князь Д.М. Голицын составил конституцию, предусматривавшую, кроме Верховного тайного совета и Сената, двухпалатный парламент, в котором заседали бы представители дворянства и городов. Одновременно будущее государственное устройство обсуждали еще несколько групп дворянства, тоже составивших свои проекты.

Отношение к событиям 1730 г. менялось в зависимости от политических перемен в нашей стране. В конце XIX - начале XX в. интерес к ним возрос. "На рубеже XIX-XX веков, - пишет Е.В. Анисимов, - Верховный тайный совет оказался в центре внимания ученых, искавших в русском прошлом аналогии назревшим или уже свершаемым переменам.

стр. 41

События 1730 года рассматривались как конституционное движение"³⁶ . Советские историки видели в событиях 1730 г. не зарождение освободительного движения, а попытку "установить олигархическое правление боярских родов" и относили их к дворцовым переворотам, повторяя при этом слова Ленина: "Перевороты были до смешного легки, пока речь шла о том, чтобы от одной кучки дворян или феодалов отнять власть и отдать другой"³⁷ . В наши дни многие историки вернулись к оценке действий "верховников" как одной из первых попыток борьбы за свободу³⁸ .

Однако, как писал В.О. Ключевский, "и верховникам, кроме разве одного Д.М. Голицына, и их противникам недоставало ни понимания сущности представительства, ни согласия в подробностях его устройства... Ни установившиеся общественные отношения, ни господствовавшие политические понятия не давали средств развязать узел"³⁹ . Поэтому многие авторы считали временем начала освободительного движения не 1730 год, а 1750-е годы.

В.В. Леонтович начал историю российского либерализма с 1762 г., со времени вступления на престол Екатерины П, причем видел либерализм не столько в общественном или революционном движении, сколько в деятельности правительства. Он писал, что только при Екатерине II планы реформ были "основаны на принципах западноевропейского либерализма", только Екатерина II "старалась дать законное обоснование религиозной терпимости, сделать уголовное право более гуманным, открыть пути для частной инициативы в экономической жизни, укрепить путем законов личную свободу дворян, а также расширить право собственности дворян и городов и предохранить их от возможности нарушения со стороны государства". Многие современные российские авторы тоже отмечали важную роль Екатерины II в процессе либерализации русского общества⁴⁰ .

Большое значение для развития русского просветительства (а следовательно, и освободительного движения) имело то, что Екатерина II уже в 1760-х годах не только разрешила, но даже рекомендовала частным лицам издавать собственные журналы. Позднее, в 1783 г., был издан указ, разрешавший всем заводить типографии. "С начала нашей периодической печати, с петровских "Ведомостей" и до 1762 г., у нас появилось всего восемь периодических изданий, - писал Д.Д. Благой, - с 1762 г. до конца века их выходит больше ста"⁴¹ .

Уже давно идут споры о том, когда зародилось русское просветительство. Одни авторы относят его начало к 1760-м годам, другие видят его зарождение уже в начале XVIII в. или даже во второй половине XVII века⁴² . Однако просветительство первой половины XVIII в. (если считать, что оно существовало) было государственным, а не освободительным. Феофан Прокопович, А.Д. Кантемир и В.Н. Татищев, которых нередко считают первыми русскими просветителями, были ярыми защитниками самодержавия. В политическом отношении "просветители" Прокопович, Кантемир и Татищев противостояли князю Д.М. Голицыну и другим "верховникам", пытавшимся впервые ввести в России хотя бы какое-то подобие конституции. А.П. Сумароков, которого тоже иногда относят к просветителям, писал о недопустимости отмены крепостного права. Кроме того, даже если принять мнение тех авторов, которые начинают русское просветительство с начала XVIII в., следует все же признать, что расцвет русского просветительства относится к 1760-м и последующим годам. Именно в последние четыре десятилетия XVIII в. разворачивается деятельность известных русских просветителей Д.С. Аничкова, С.Е. Десницкого, Н.Н. Поповского, И.А. Третьякова, Я.П. Козельского, А.Я. Поленова, Д.И. Фонвизина, П.С. Батурина, Н.Г. Курганова, П.А. Словцова, А.Н. Радищева, П.И. Челищева, Н.И. Новикова, И.А. Крылова, Ф.В. Кречетова, А.Ф. Бестужева, И.П. Пнина и других. В это же время, в последние десятилетия XVIII в., проекты реформ составляются и в правительственных кругах. Наиболее известен и интересен конституционный проект Н.И. Панина, составлявшийся при участии Д.И. Фонвизина. Проекты отмены крепостного права и ограничения императорской власти составляли также Д.А. Голицын, А.А. Безбородко, А.Р. Воронцов⁴³ .

стр. 42

Таким образом, с 1760-х годов освободительное движение существовало уже в трех основных видах: как деятельность правительства (прежде всего самой Екатерины II), как разработка проектов реформ отдельными представителями дворянства, занимавшими высшие государственные должности, и как общественное (прежде всего просветительское) движение.

Итак, российское освободительное движение зародилось в 1730 г. и после небольшого перерыва развивалось непрерывно с 1762 г. После "верховников" и просветителей борьбу за свободу и буржуазные преобразования продолжали декабристы, а потом западники и другие либералы. Хотя в 1861 г. было отменено крепостное право, а в 1860-1870-х годах проведены буржуазные реформы, борьба за дальнейшие буржуазные преобразования, составляющая суть освободительного движения, продолжалась и во второй половине XIX в., и в начале XX в. вплоть до октябрьского переворота.

Либерализация русской жизни шла в основном мирным путем. Лишь в отдельные периоды мирное освободительное движение сочеталось с революционным. Это был прежде всего период с 1816 г. по 1831 г. - время деятельности декабристских обществ, восстания 1830-1831 гг. в Царстве Польском и революционных кружков и небольших тайных обществ, основатели которых желали буржуазных преобразований и вполне справедливо считали себя последователями декабристов (кончая разгромленным в 1??31 г. обществом Сунгурова)⁴⁴ .

Особым периодом освободительного движения были 1917-1922 годы, когда многие партии и движения объединились в борьбе против диктатуры большевиков⁴⁵ .

Социалистические теории были известны в России уже в XVIII в., но их более широкое распространение относится к началу 1830-х годов. Первым объединением, совершившим переход от идеи буржуазных преобразований к социализму, был основанный в 1831 г. кружок А.И. Герцена и Н.П. Огарева⁴⁶ . В 1830-1840-х годах наиболее популярными были учения Сен-Симона, а затем Фурье. В конце 1840-х - начале 1850-х годов оформилась теория русского крестьянского социализма, а в 1860- х началось народническое движение. Хотя после убийства Александра II деятельность Народной воли почти прекратилась, а в последующие годы она распалась, движение народников продолжалось. В конце 1901 - начале 1902 г. действовавшие в то время народнические группы и кружки объединились в партию социалистов-революционеров, просуществовавшую до 1922 года.

Марксистское, или коммунистическое движение возникло в 1883 г. и продолжается до настоящего времени. В октябре 1917 г. коммунисты захватили власть и к 1922 г. окончательно подавили освободительное и социалистическое движения.

Таким образом, следует говорить не о смене одного класса другим в революционном движении, а о постепенном возникновении новых движений, которые не сменяли старые, а существовали одновременно с ними. При этом различные движения могли в какие-то периоды действовать независимо друг от друга, а в какие-то моменты поддерживать друг друга в борьбе с правительством. Позднее, когда стало ясно, что коммунистическое движение ведет не к освобождению, а к "диктатуре пролетариата", борцы за свободу стали противниками марксистского (коммунистического) революционного движения⁴⁷ . После октября 1917 г. вражда между защитниками свободы и коммунистами переросла в открытую борьбу, закончившуюся победой диктаторов-коммунистов.

Предлагаемую последовательность перемен можно представить и как несколько периодов, последовательно сменяющих друг друга. Основанием для такого разделения послужит существование в тот или иной период одного, двух или всех трех основных движений.

1762 (или 1730) -1831 гг. можно считать периодом "чистой" борьбы за свободу, периодом существования только буржуазного освободительного движения, а 1816-1831 гг. можно выделить внутри этого периода как время, когда велась не только мирная, но и революционная борьба за буржуазные преобразования.

стр. 43

В 1831-1883 гг. наряду с борьбой за буржуазные преобразования распространяются социалистические теории, и народники пытаются воплотить в жизни мечту о русском крестьянском социализме.

С 1883 г. к существовавшим ранее освободительному и социалистическому движениям прибавилось коммунистическое.

С 1917 по 1922 г. освободительное и частично социалистическое движения действовали уже против захвативших власть коммунистов, а с 1922 г. наступил период полного господства коммунистов, совершенно изменивший общественную жизнь.

Примечания.

1. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 21, с. 261, т. 25, с. 93.

2. Там же. Т. 23, с. 397-399. Даты 1901-1903 и 1905-1908 не означали границы "эпох", а лишь указывали, за какие годы у Ленина имелись статистические сведения.

3. Ср. высказывание М.В. Нечкиной о низком уровне исторических познаний Ленина, приведенное Л.Б. Нарусовой (Заступники свободы. СПб. 1996, с. 30-31).

4. Основные высказывания Ленина о периодизации революционного движения находятся в статьях, написанных до 1917 года.

5. См., напр.: Габов Г. Общественно-политические и философские взгляды декабристов. М. 1954, с. 3, Волк С.С. В.И. Ленин и русская общественно-политическая мысль на дворянском этапе освободительного движения. В кн.: В.И. Ленин и русская общественно- политическая мысль. Л. 1969, с. 18; Федоров В.А. В.И. Ленин о декабристах. В кн.: Декабристы и Сибирь. Новосибирск. 1977, с. 25; Дьяков В.А. Освободительное движение в России 1825-1861 гг. М. 1979, с. 259; Коваль С.Ф. Декабристы в Сибири. В кн.: Сибирь и декабристы. Вып. 4. Иркутск. 1985, с. 178.

6. Вандалковская М.Г., Колесниченко Д.А. Дискуссия о внутренней периодизации разночинского этапа русского революционного движения. - История СССР, 1966, ? 4, с. 117.

7. Ковальченко И.Д. В.И. Ленин об этапах революционного движения XIX в. в России. - Вопросы истории, 1960, ? 4, с. 59-62, 64.

8. Вандалковская М.Г., Колесниченко Д.А. Ук. соч.; Попова Г.И. Ленинская периодизация революционного движения в России. - Преподавание истории в школе, 1963, ? 4, с. 16, 18; и др.; Дьяков В.А. Ук. соч., с. 37-38.

9. См., например: Габов Г. Ук. соч., с. 198, 202, 208, 211; Шатрова Г.П. Декабрист Д.И. Завалишин. Красноярск. 1984, с. 25, 29-32, 98, 104-106, 112, 115, 125, 142, 147, 151, 155, 159, 165. Ленин сам положил начало такому "изучению" декабристов, написав в "Докладе о революции 1905 года": "Интересно сравнить военные восстания в России 1905 года с военным восстанием декабристов в 1825 году" (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 30. с. 318).

10. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 25. с. 93; Коваль С.Ф. Декабристы в Сибири, с. 192-193.

11. Дьяков В.А. Ук. соч., с. 259.

12. Лейкина-Свирская В.Р. Петрашевцы. М. 1965, с. 4; Дьяков В.А. Ук. соч., с. 60, 246-247; Антонов В.С. К вопросу о социальном составе и численности революционеров 70-х годов. В кн.: Общественное движение в пореформенной России. М. 1965, с. 337.

13. Дьяков В.А. Ук. соч., с. 62, 246.

14. Федоров В.А. Декабристы и их время. М. 1992, с. 19.

15. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 41, с. 7; Цимбаев Н.И. К истории общественной мысли и освободительного движения в России. - Преподавание истории в школе, 1990, ? 4, с. 51-52.

16. Нарусова Л.Б. Нравственные уроки декабризма. В кн.: Заступники свободы, с. 24-25, 29-30. Высказывания Нарусовой вызвали возражения (Марголис А.Д. Декабристы в Сибири. Там же, с. 42; Цамутали А.Н. Декабристы и освободительное движение в России. В кн.: 14 декабря 1825 г. Вып. 1. СПб. 1997, с. 94).

17. Федоров В.А. Первый период революционного движения в России (1825-1861 гг.). М. 1957; Дьяков В.А. Ук. соч.

18. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.21, с. 255.

19. Волк С.С. Ук. соч., с. 15; Дьяков В.А. Ук. соч., с. 16; Федоров В.А. В.И. Ленин об историческом значении восстания декабристов. - Вопросы истории КПСС, 1975, ? 12, с. 28.

стр. 44

20. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 30, с. 315; т. 25, с. 93; т. 21, с. 255.

21. Там же, т. 6, с. 25, 93. Говоря о дворянском этапе, Ленин не назвал петрашевцев. Лишь в "Плане писем о задачах революционной молодежи" он упомянул о том, что "социалистическая интеллигенция" формируется в России уже полвека, "начиная от кружка петрашевцев, примерно" (там же, т. 7, с. 438).

22. Подробнее см.: 14 декабря 1825 г. Вып. 2. СПб. 1993.

23. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 25, с. 93.

24. Не обратив внимания на время смерти Добролюбова, Федоров назвал его "выдающимся представителем и вождем второго периода революционного движения" (Федоров В.А. Первый период, с. 38).

25. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 25, с. 93. Позднее советские историки признали, что разночинцы вступили в революционное движение уже в конце 1820-х - начале 1830-х годов (Федосов И.А. Революционное движение в России во второй четверти XIX в. М. 1958, с. 93; Малинин В.А. История русского утопического социализма. М. 1977, с. 104), а особенно в 1840-1850-х годах (История СССР, 1966, ? 4, с. 108, 114, 117, 119, 123; Смирнов А.Ф. К вопросу о ленинской концепции освободительного движения в России. - Там же, 1970, ? 2, с. 54, 56; Революционная ситуация в России в середине XIX в. М. 1978, с. 61).

26. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 21, с. 261, 257; т. 22, с. 304; т. 44.

27. Вандалковская М.Г., Колесниченко Д.А. Ук. соч., с. 111; Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 4, с. 215, 245, 311, 172.

28. Сторонники такого мнения, перенося отрицательную оценку на декабристов, фактически следуют ленинской периодизации, согласно которой с декабристов началось то революционное движение, которое привело к Октябрьской революции.

29. История СССР, 1966, ? 4, с. 122; Лаверычев В.Я., Пирумова Н.М. Некоторые проблемы истории освободительного движения в России XIX века. - Там же, 1986, ? 2, с. 28-29.

30. Иванский А.И. Нет прекрасней назначенья... М. 1976, с. 5-7, 39, 113; Трофимов Д.А., Миндубаев Ж.Б. Илья Николаевич Ульянов. М. 1981, с. 5-7, 70, 159, 205; ср. Шепелев Л.Е. Титулы, мундиры, ордена в Российской империи. Л. 1991, с. 13-19, 202, 208-210.

31. Тот факт, что декабристы по сути их деятельности были буржуазными революционерами, не отрицали и сторонники употребления термина "дворянские революционеры" (Нечкина М.В. Движение декабристов. Т.1. М. 1955, с. 48; Дьяков В.А. Ук. соч., с. 15, 247).

32. Нечкина М.В. В.И. Ленин - историк революционного движения в России. - Вопросы истории, 1965, ? 10, с. 7; Волк С.С. Ук. соч., с. 24; Федоров В.А. В.И. Ленин о декабристах, с. 19; Дьяков В.А. Ук. соч., с. 247.

33. Волк С.С. Ук. соч., с. 24.

34. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 13, с. 356; т. 21, с. 255. В статье "Политический кризис и провал оппортунистической тактики" Ленин писал о "разнице между дворянской революционностью декабристов, - разночинно-интеллигентской революционностью офицеров-народовольцев, - и глубоко демократической, пролетарской и крестьянской, революционностью солдат и матросов в России двадцатого века".

35. Ключевский В.О. Соч. в 8 томах. Т. 3. М. 1957, с. 29-31, 35-39, 41-45, 75-78, 83-84; т. 4. М. 1958, с. 270-273, 293; Лейберов И.П., Марголис Ю.Д., Юрковский И.К. Традиции демократии и либерализма в России. - Вопросы истории, 1996, ? 2, с. 7-3.

36. Анисимов Е.В. Россия без Петра. СПб. 1994, с. 86. См., например: Милюков П. Из истории русской интеллигенции. СПб. 1902, с. 1-51; Якушкин В.Е. Государственная власть и проекты государственной реформы в России. СПб. 1906, с. 19-24; Богословский М.М. Конституционное движение 1730 года. Пг. 1913.

37. Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия во второй четверти XVIII в. М. 1957, с. 248, 250-252; Мавродин В.В. Классовая борьба и общественно-политическая мысль в России XVIII в. Л. 1964, с. 99, 119; История СССР с древнейших времен до наших дней в 12 томах. Т. 3. М. 1967, с. 253, 255, 263; Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.37, с. 443.

38. См.: Гордин Я.А. Меж рабством и свободой. СПб. 1994.

39. Ключевский В.О. Соч., Т.4, с. 290.

40. Леонтович В.В. История либерализма в России. М. 1995, с. 27-28; Секиринский С.С.,

стр. 45

Филиппова Т.А. Родословная российской свободы. М. 1993, с. 15-16, Секиринский С.С., Шелохаев В.В. Либерализм в России. М. 1995, с. 14; Новикова Л., Сиземская И. Идейные истоки русского либерализма. - Общественные науки и современность, 1993, ? 3, с. 126; Замалеев А.Ф., Осипов И.Д. Русская политология. СПб. 1994, с. 42; Гоголевский А.В. Очерки истории русского либерализма XIX - начала XX века. СПб. 1996, с. 9.

41. Благой Д.Д. История русской литературы XVIII века. М. 1951, с. 265-266. См. также: Кузьмин А.Г. Русское просветительство XVIII века. - Вопросы истории, 1978, ? 1, с. 117.

42. См. Моряков В.И. Русское просветительство второй половины XVIII века. М. 1994, с. 10-11; и др.

43. См.: Феофан Прокопович. Соч. М.-Л. 1961; Татищев В.Н. Избр. произведения. Л. 1979, с. 141; Щипанов И.Я. Философия русского просвещения. М. 1971, с. 20; Каменский А.Б. Сословная политика Екатерины II. - Вопросы истории, 1995, ? 3, с. 34-35; Бак И.С. Дмитрий Алексеевич Голицын. - Исторические записки. Т. 26. М. 1948, с. 258-272; Щипанов И.Я. Философия русского просвещения, с. 29-33; Сафонов М.И. Конституционный проект Н.И. Панина - Д.И. Фонвизина. - Вспомогательные исторические дисциплины. Вып. 6. Л. 1974, с. 261-280; Грацианский П.С. Политическая и правовая мысль России второй половины XVIII в. М. 1984, с. 73-84; Вдовина Л.Н. Дворянский конституционализм в политической жизни России XVIII в. В кн.: Монархия и народовластие в культуре Просвещения. М. 1995, с. 36-48.

44. Других последователей-революционеров у декабристов не было. Даже когда более молодые участники революционного движения вдохновлялись примером декабристов (как, например, Герцен и Огарев) и считали себя их последователями, они в действительности имели другие взгляды и шли по другому пути. Наследниками целей декабристов стали либералы.

45. Обычно считают, что гражданская война шла в 1918-1920 годах. Однако сопротивление большевикам, пусть еще не переросшее в войну, началось сразу после октябрьского переворота. В 1920 г. война была в основном окончена, но военные действия на Дальнем Востоке продолжались до конца 1922 года. Таким образом, и ликвидация партии эсеров, то есть подавление социалистического движения, и полное окончание гражданской войны, то есть подавление освободительного движения, произошли в 1922 г., почти одновременно.

46. Зильберфарб И.И. Идеи Фурье в России в 30-40-х годах XIX века. - Исторические записки. Т. 27. 1948, с. 243-243; Федосов И.А. Ук. соч., с. 110-114, Володин А.И. Начало социалистической мысли в России. М. 1966, с. 13, 92-93, 102-136; Орлик О.В. Русская общественная мысль 30-40-х годов XIX в. и европейский утопический социализм. - Исторические записки. Т. 32. 1963, с. 207-209, 216-218, Малинин В.А. Ук. соч., с. 25-32, 103-106, 168-172.

47. Появление в начале XX в. "контрреволюционного либерализма" отмечал и Ленин (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 23, с. 393). Путая освободительное движение с революционным и повторяя слова Ленина, некоторые советские историки писали о разрыве "русского либерализма вообще с русским освободительным движением" (Федоров В.А. В.И. Ленин об историческом значении восстания декабристов, с. 26; ср.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 19, с. 168). Получалась бессмыслица, так как "либеральное" движение и есть движение "освободительное". В действительности речь должна бы идти о разрыве либералов не с освободительным, а с революционным движением в связи с тем, что революционное движение перестало быть освободительным.