Lektsii / 789454_63F37_pozner_r_a_ekonomicheskiy_analiz_prava_v_2_h_tomah_tom_1

Такие области, как морское право, реституция, интеллектуальная собственность и коммерческое право и даже уголовное и семейное право могут рассматриваться как специальные подкатегории одной или более из этих базовых областей.2 Хотя право не является таким ясно очерченным, как подразумевает эта типология (и как мы увидим в п. 3.6, законодательство о собственности и законодательство о неумышленном причинении ущерба пересекаются), она полезна для организации наших рассуждений и выявления принципиальной темы данной части книги: соответствия доктрин общего права принципам экономической эффективности.

3.1.Экономическая теория прав собственности:

Л• статические и динамические аспекты

Для того чтобы разобраться в экономической теории прав собственности, прежде всего необходимо уяснить проводимое экономистом разделение между статическим и динамическим анализом. Статический анализ пренебрегает временным измерением экономической деятельности: предполагается, что все приспособления к изменениям происходят мгновенно. Это допущение нереалистично, но зачастую плодотворно; внимательный читатель главы 1 не будет слишком смущаться недостатком реализма в допущениях.

Динамический анализ, в котором допущение о мгновенном приспособлении к изменениям ослаблено, обычно более сложен, чем статический. Поэтому вызывает удивление, что экономические основания прав собственности были впервые рассмотрены в терминах динамики. Представьте себе общество, в котором все права собственности отменены. Фермер выращивает кукурузу, подкармливает ее удобрениями, ставит чучела, но, когда кукуруза созревает, его сосед снимает урожай и забирает его для своего использования. У фермера нет законного средства защиты от поведения соседа, поскольку он не владеет ни землей, которую он засевал, ни урожаем. Если защитные меры недоступны (предположим, что в данный момент это действительно так), то после нескольких подобных инцидентов произойдет отказ от земледелия и общество перейдет к методам добычи средств к существованию (таким, как охота), которые подразумевают меньше подготовительных инвестиций.

Как показывает этот пример, правовая защита прав собственности создает стимулы к эффективному использованию ресурсов. Хотя ценность урожая в нашем примере, измеренная готовностью потребителей платить, может намного превышать затраты труда, материалов

Интеллектуальная собственность обсуждается в данной главе.

»

9

собственность означает неограниченное право исключать возможность использования ресурса кем-либо другим (исключительность) и использовать его единолично, и права собственности свободно передаваемы, или, как сказали бы юристы, отчуждаемы, то ценность максимизируется. Однако здесь упускаются из виду издержки функционирования системы прав собственности, как очевидные, так и косвенные. Этим издержкам уделено особое внимание в данной главе.

Продемонстрируем на примере косвенные издержки исключительности. Предположим, наш фермер оценивает, что он может вырастить свиней, рыночная цена которых 100 долл., затратив труда и материалов на 50 долл., и получит чистый доход 50 долл., причем никакой иной альтернативный способ использования земли не принесет большего дохода — в следующем наилучшем использовании земля принесет ему доход лишь в 20 долл. Он решает выращивать свиней. Предположим теперь, что его право собственности ограничено в двух отношениях: 1) он не имеет права запретить локомотивам, проходящим по соседствующей с его участком железной дороге, испускать искры, которые могут вызвать пожар в свинарнике и тем самым привести к преждевременной смерти свиней; 2) суд может решить, что выращивание свиней на этой земле является вредной деятельностью, и в этом случае фермер будет вынужден продать свиней на невыгодных (почему невыгодных?) условиях до того, как они вырастут. В свете этих обстоятельств он должен по-новому оценить доход, приносимый этой землей: он должен вычесть из 100 долл. некоторую сумму, чтобы учесть вероятность того, что доход будет намного меньше, возможно нулевым. Предположим, что после такого уменьшения ожидаемый доход от выращивания свиней (рыночная цена, помноженная на вероятность попадания товара на рынок) составит лишь 60 долл. Тогда фермер не будет выращивать свиней. Ожидаемая прибыль от выращивания свиней теперь составляет лишь 10 долл. (издержки фермера равны 50 долл.). Следующий наилучший способ использования, как мы говорили, должен принести прибыль 20 долл. Фермер будет использовать землю этим способом, который, как мы говорили, менее ценен (20 долл. по сравнению с 50 долл.), и ценность земли снизится.

Но этот анализ неполон. Устранение свиней может увеличить ценность окружающей земли на большую величину, чем упадет ценность участка фермера; или издержки предотвращения испускания искр паровозами могут превысить сокращение ценности земли фермера при переключении с выращивания свиней на выращивание, скажем, не боящейся огня редиски. Но как может заметить читатель, если увеличение ценности для других при ином использовании земли фермера превышает уменьшение ценности для него, то пусть они купят себе соответствующее право. Железная дорога

тивность.

Права собственности не только менее исключительны, но и менее универсальны, чем они могли бы быть при отсутствии издержек их соблюдения. Представьте себе первобытное общество, в котором земля используется преимущественно для выпаса скота. Численность населения невелика по сравнению с количеством земли, и стада также невелики. Не существует технологии улучшения земли с помощью удобрений, ирригации и других средств. Стоимость дерева и других материалов для ограждений очень высока, и при общей безграмотности общества система документальной фиксации права собственности отсутствует. В этих обстоятельствах издержки соблюдения прав собственности вполне могут превысить выгоды. Эти издержки будут включать в себя издержки создания изгородей, чтобы оградить землю от чужого скота, и будут значительными. Выгоды же могут быть нулевыми. Так как нет проблемы перенаселения, права собственности не будут обеспечивать статических выгод, а поскольку нет способа улучшить землю, может не быть и динамических выгод. Неудивительно, что права собственности менее распространены в первобытных обществах, чем в развитых, и что логика, по которой права собственности возникают и развиваются в обществе, связана с увеличением выгод от прав собственности по сравнению с издержками их соблюдения."

0 Существует обширная экономическая литература по историческому развитию систем прав собственности: например, в доисторическом, перво-

»

I

#

если один человек купит всю область обитания животных; тогда он будет регулировать охоту на своей собственной земле оптимально, так как он будет получать от этого все возможные выгоды.7

г Другим примером корреляции между правами собственности и редкостью является различие между законодательством о водных ресурсах в восточных и западных штатах США. В восточных штатах, где вода в изобилии, права на водные ресурсы являются в значительной степени коллективными, при этом основное правило состоит в том, чтобы владельцы прибрежных земель могли использовать воду так, чтобы не мешать друг другу. В западных штатах, где воды недостаточно, присваиваются исключительные права.

Теперь рассмотрим пример с предметами, которые часто имеют очень большую ценность, такими как сокровища, оставшиеся после кораблекрушения, которые когда-то были в чьей-то собственности, но были брошены. Общее правило в таких случаях — нашедший становится собственником. В некотором смысле это правило подобно правилу в случае с дикими животными и с водными ресурсами в восточных штатах. Право собственности на вещь приобретается непосредственным владением. До этого момента вещь ничья (не родившиеся бобрята, покинутый корабль), и именно этот разрыв в действии права собственности — когда никто не имеет права собственности — является источником экономической проблемы.

Но эта проблема несколько различна в случае с животными и в случае с сокровищами. В случае с дикими животными проблема состоит в слишком быстрой эксплуатации; в случае с брошенной собственностью она заключается в слишком больших издержках эксплуатации. Предположим, чтобы извлечь сокровища с затонувшего корабля, которые стоят 1 млн долл., требуется нанять команду водолазов за 250 ООО долл. Поскольку ожидаемая прибыль от этого предприятия очень высока, кто-либо еще может решить нанять свою собственную команду и попытаться опередить первую. Могут появиться и третья, и четвертая команды, поскольку у каждой есть одинаковые шансы (25%) достичь сокровищ первыми. Тогда ожидаемая ценность предприятия для каждой команды (1 млн долл.х 0.25) все еще будет покрывать ожидаемые издержки каждой из них. Однако если все четыре будут пытаться достать сокровища, то издержки получения сокровищ стоимостью 1 млн долл. будут в четыре раза больше, чем было бы в случае, когда только одна команда пыталась бы их до-

также Dean Lueck The Economic Nature of Wildlife Law, 18 J. Leg. Stud. 291 (1989).

m

стать. Правда, общие социальные убытки от такой конкуренции будут меньше 750 ООО долл., так как конкуренция может привести к тому, что сокровища будут найдены раньше (тем самым вырастет их текущая ценность), чем в случае с одним искателем. Но выигрыш во времени может быть слишком незначительным по сравнению с дополнительными расходами на ускорение поисков.

Проблема чрезмерных издержек не возникла бы, если бы сокровища не были брошены; тогда собственник просто нанял бы одну команду за 250 ООО долл. Но когда мы называем собственность «брошенной» в юридическом смысле, мы имеем в виду, что издержки возвращения собственности к первоначальному собственнику чрезмерно велики либо потому, что невозможно с разумными издержками найти его, либо в силу того, что он считает ценность собственности (возможно, ошибочно) меньшей, чем издержки ее розыска или использования. Проблема чересчур дорогостоящей эксплуатации ценного ресурса, подобно проблеме слишком быстрой эксплуатации, непосредственно коренится в порой чрезмерных издержках установления прав собственности.

Общее право иногда дает первому решившемуся начать поиск искателю брошенной собственности право исключать из поиска других, пока его поиск проводится добросовестно. Другое правило общего права, которое сокращает расточительное стремление к ренте при поиске брошенной собственности, объявляет брошенные сокровища в виде денег и золотых слитков собственностью государства, а не нашедшего. Это правило сокращает инвестиции в поиск сокровищ до того уровня, который устраивает государство; оно устанавливает этот уровень, определяя, какое вознаграждение давать нашедшему. В случае денег (в отличие от сокровищ, которые имеют историческую, эстетическую или коллекционную ценность) оптимальный уровень очень низок, возможно нулевой. Факт нахождения денег не увеличивает благосостояние общества; он просто позволяет нашедшему получить больше производимых обществом благ, чем получают другие. Оптимальное вознаграждение в этом случае может быть очень низким — возможно, нулевым. В общем праве есть тенденция к расширению принципа конфискации денежных сокровищ на другие найденные предметы, т. е. тенденция давать нашедшему вознаграждение, а не саму собственность; это имеет экономический смысл.

8 Тенденция переводить ожидаемую прибыль в издержки усилий конкурентов называется поиском ренты (rent-seeking). К нему мы будем неоднократно возвращаться в этой книге. Оно является предметом обширной литературы. См. работы в сборнике Toward a Theory of the Rent-Seeking Society (James M. Buchanan, Robert D. Tollison & Gordon Tullock eds., 1980). В журнале Public Choice публикуется много статей о поиске ренты.

«

На первый взгляд ничто не может быть таким далеким от затонувших сокровищ, как запатентованные изобретения. Тем не менее экономическая проблема, создаваемая патентами, имеет поразительное сходство с проблемой брошенной собственности. С одной стороны, идеи создаются, а с другой — их как бы находят. Предположим, некто изобрел какой-то вид продукции и получил на него патент, который делает его исключительным собственником изобретения, что позволяет ему продать этот патент производителю за 1 млн долл. Предположим, издержки, необходимые для разработки изобретения, составляют 250 ООО долл. Вполне возможно, что найдутся еще желающие, которые будут стремиться изобрести этот вид продукции первыми. Конкуренция приведет к тому, что его изобретение будет ускорено. Но предположим, что он будет изобретен лишь на один день раньше; тогда увеличение ценности от получения изобретения днем раньше будет меньше издержек, связанных с умножением общих инвестиций в изобретение.

Как показывает обсуждение в этом параграфе, отрицание права собственности, равно как и создание его, может быть средством экономии. Еще одним примером является доктрина общественной собственности,9 согласно которой сохраняется общий доступ к судоходным водным путям, морским побережьям и определенным видам пляжей, — никто не может установить на них право собственности. Если ресурс ценен, но не является редким (парадокс?), создание прав собственности не приводит к экономии; оно лишь побуждает искать ренту и приводит к расточению ресурса.

Проблема редко заключается в наличии или отсутствии права собственности. Скорее, как в случае с патентами и дикими животными, она состоит в создании ограниченного или неограниченного права собственности, когда ограничение направлено на создание правильного (не являющегося неэффективным или чрезмерным) уровня инвестиций в эксплуатацию ценного ресурса. Например, правовая защита торговой марки зависит от того, продает ли владелец торговой марки тот продукт или услугу, которые эта торговая марка обозначает. Вы не можете просто выдумать названия продуктов, которые вы или кто-либо еще когда-нибудь пожелаете продавать, зарегистрировать эти названия в ведомстве по торговым маркам (Trademark Office) и тем самым получить право на исключение использования этих названий другими. Дозволение таких «банковских операций» с торговыми марками может привести к привлечению чрезмерного количества ресурсов в деятельность по выдумыванию торговых марок и к заполнению реестра миллионами названий,

»