Lektsii / 789454_63F37_pozner_r_a_ekonomicheskiy_analiz_prava_v_2_h_tomah_tom_1

низвести до статуса наемного работника землевладельца, проблема совместного владения исчезает, но она замещается вполне аналогичной проблемой отлынивания агента, вызванной тем, что работодатель не получает все дополнительные доходы от реализации результатов его труда, так же как и арендатор. Последний может не иметь желания купить ферму у землевладельца (хотя это устранило бы проблему уклонения), даже если он в состоянии сделать это (что определяет его способность или неспособность сделать это?), так как в результате он понесет дополнительный риск это иллюстрирует важный момент: аренда является формой распределения риска."4

Поэтому право должно играть важную роль в регулировании совместной собственности. Мы можем ожидать от судов такой интерпретации аренды, как будто бы намерением сторон была передача управления собственностью арендатору на таких условиях, как если бы он был собственником.65 Именно таким должно быть намерение сторон, если они рациональные максимизаторы прибыли. Эта политика отражена в доктрине общего права о небрежном отношении арендатора к арендуемому имуществу, которая регулирует конкурирующие интересы пожизненных арендаторов и правопреемников. Пожизненный арендатор имеет стимул к максимизации не ценности собственности, т. е. приведенной ценности всего потока будущих доходов, которые можно будет получить при ее использовании, а лишь приведенной ценности потока доходов, которые можно получить в течение предполагаемого времени его жизни. Поэтому он будет стремиться вырубать лес ранее, чем он достиг полного роста, несмотря на то что приведенная ценность леса была бы выше, если бы вырубка его или некоторой его части была отложена на более поздний срок, если дополнительная ценность от ожидания перейдет к правопреемнику. Закон о небрежном отношении арендатора к арендуемому имуществу не позволяет делать это. Как может показаться, в этом законе нет необходимости, поскольку пожизненный арендатор и правопреемник могут прийти к соглашению об оптимальном плане эксплуатации собственности. Но так как арендатор и правопреемник являются единственными сторонами в переговорах, возникает ситуация двусторонней монополии, и трансакционные издержки могут оказаться высокими. Кроме того, правопреемниками могут быть дети, которые не имеют юридической возможности заключать контракты; это могут быть даже не родившиеся дети. Проблема двусторонней монополии стоит менее остро в отношениях землевладельца и арендатора, поскольку условия аренды устанавливаются до того, как землевладелец и арендатор вступают в отношения друг с другом. Весьма часто пожизненная аренда возникает по завещанию, и завещатель (кото-

и Steven N. S. Cheung. The Theory of Share Tenancy (1969).

65 Яркий пример — дело Suydam против Jackson, 54 N. Y. 450 (1873).

рыи занимался планированием использования недвижимости, возможно, единственный раз в жизни) может не догадываться о потенциальных конфликтах между пожизненными арендаторами и правопреемниками.

Закон о небрежном отношении арендатора к арендуемому имуществу был в значительной степени вытеснен более эффективным методом управления собственностью, который напоминает объединение: управлением имуществом по доверенности. Путем помещения собственности в такое управление доверитель может разделить выгоду как угодно, не беспокоясь о разделении собственности. Доверенное лицо будет управлять собственностью как единым целым, максимизируя ее ценность и распределяя эту ценность между совладельцами собственности в пропорциях, определяемых доверителем.66 Разумеется, необходимо, чтобы управляющий получил надлежащие стимулы для такого поведения.

Арендатор не всегда имеет меньший временной горизонт, чем собственник земли (в случае обычных отношений землевладелец-арен- додатель) или правопреемник (в случае пожизненной аренды). Рассмотрим случай, когда договор аренды части нефтяного месторождения обещает арендодателю фиксированную сумму с каждого барреля. Если он не ожидает, что темп роста цены нефти превзойдет темп роста процентной ставки, он будет стремиться, чтобы нефть выкачивалась как можно быстрее независимо от того, находится ли месторождение в единой собственности. Это означает, что будет пробурено много скважин. Но арендатор, который должен платить за эти скважины, будет стремиться выкачивать нефть медленнее, чтобы сэкономить на числе скважин. Он даже может пробурить слишком мало скважин, так как при определении ценности новой скважины он не будет учитывать долю доходов, которая пойдет арендодателю как отчисление за разработку недр. Поэтому большая часть договоров об аренде участков месторождений нефти и газа содержат положение о «разработке», которое требует от арендатора бурения разумного числа скважин — «разумного» означает оправданного с точки зрения издержек. Интересный вопрос, который возник при интерпретации подобных положений: может ли арендатор при подсчете издержек бурения

16 О проблеме справедливой компенсации доверенного лица см. работу W. Bishop & D. D. Prentice. Some Legal and Economic Aspects of Fiduciary Remuneration, 46 Mod. L. Rev. 289 (1983). Правовые нормы об управлении собственностью по доверенности лучше всего рассматривать как отдельную область контрактного права, к которой в значительной степени применим экономический анализ контрактов (см. главу 4). См. работы Frank Н. Easterbrook & Daniel R. FischeL Contract and Fiduciary Duty, 36 J. Law & Econ. 425 (1993); John Langbein. The Contractarian Basis of the Law of Trusts, 105 Yale L. J. 625 (1995). Правовые нормы об управлении по доверенности обсуждаются в нескольких местах этой книги; см. ссылки в указателе.

»

щ

новой скважины включать не только издержки непосредственно бурения и другие прямые издержки, но и сокращение дохода от старых скважин, поскольку новая скважина снизит давление в месторождении, из которого выкачивают нефть и старые, и новые скважины. Экономический ответ (и ему есть некоторая юридическая поддержка) утвердителен, так как это истощение является подлинными альтернативными издержками новой скважины.67

До сих пор мы рассматривали вертикальное или временное разделение прав собственности. Существует также горизонтальное разделение. Крайним примером является коммунальное (общинное) право, как в случае пастбища, которым совместно владеют несколько фермеров. Общинное право лишь в небольшой степени отличается от отсутствия прав, и потому оно неэффективно, за исключением случая, когда издержки присвоения индивидуальных прав несоразмерны с выгодами. Как ни странно, общинное право часто создается индивидами, хотя и в обстоятельствах, когда проблема неэффективности минимальна. Например, А может завещать участок земли своим детям В и С как нераздельную общую собственность (совместную аренду). В и С формально находятся в положении, похожем на положение членов общества, в котором не существует прав собственности. Если В тратит деньги на восстановление находящихся на этой земле строений, то С будет иметь равную долю в ценности этого ремонта, и наоборот. Хотя в данном случае всего две стороны, здесь имеет место уже знакомая нам проблема двусторонней монополии. Но она смягчается родственными отношениями; разумно ожидать большего взаимодействия между людьми, связанными узами любви (подробнее об этом в главе 5). Кроме того, право присваивает кому-либо из совместных арендаторов ценность любых улучшений качества собственности, которые он делает, вплоть до величины, на которую улучшения увеличивают ценность собственности (почему такая оговорка?). Право также благоразумно позволяет любому из совместных арендаторов добиться «разбиения» собственности на отдельные участки, которые будут в индивидуальном владении. Эта возможность исключает все

рудименты двусторонней монополии и общинного (коммунального) права.65*

Экономический анализ этих проблем см. в работе Stephen Williams. Implied Covenants in Oil and Gas Leases: Some General Principles,29 U. Kan. L. Rev. 153 (1981).

68Хорошим примером является автостоянка супермаркета: невыгодно требовать (если это не Манхэттен!) с каждого покупателя плату за место, хотя введение такой платы позволило бы уменьшить площадь стоянки.

69При условии, что собственность легко делима; разумеется, этого мо-

жет не быть, и в этом случае суд примет решение о продаже собственности и разделе полученной выручки. Note, Partitions in Kind: A Preference Without Favor, 7 Cardoso L. Rev. 855 (1986).

j

3.11. Проблемы передачи прав собственности

Для того чтобы обеспечить переход ресурсов из менее ценных способов использования в более ценные, право должно в принципе обеспечить свободную передачу прав собственности. Этот принцип должен быть определен, но прежде, чем сделать это, мы должны обратить внимание на то, как совместная собственность делает передачу прав трудноосуществимой на практике, даже если не существует формальных ограничений. Если 50 человек являются совместными арендаторами некоторой собственности, продажа этой собственности потребует от них согласия по поводу как цены, так и раздела выручки от продажи между ними. В данном случае возможны проблемы «затягивания решения». Тщательно регламентированные родственные отношения в примитивных обществах предвосхищают возникновение прав собственности в таких обществах. Эффективность требует, чтобы права собственности были передаваемыми, и если много людей имеют

70 Эта проблема обратна проблеме улучшений, проводимых арендатором. Можете ли вы ответить, почему?

71 Richard A Posner. The Economics of Justice 180-181 (1981).

»

т

ной земли, как только причина разделения исчезает. Если железная дорога владеет множеством небольших «полосок» земли, которые в данный момент могут использоваться только собственником окружающей или прилегающей земли, то прежде, чем эта земля будет использоваться наилучшим образом, необходимы дорогостоящие и продолжительные переговоры или же постепенное уменьшение доли железной дороги через применение доктрины пассивного владения (adverse possession). Ясно, что доля железной дороги исчезает при прекращении функционирования последней.

Права собственности на водные ресурсы являются ярким примером экстерналий, которые могут возникнуть в результате передачи прав собственности.72 Как мы уже говорили, в западных штатах права собственности на водные ресурсы приобретаются путем отведения воды из естественного потока и использования ее для ирригации или других целей. С этого момента поток полностью присваивается в том смысле, что весь его объем в определенных пропорциях принадлежит различным пользователям. Например, А может иметь право на отбор 10 кубических футов в секунду в период с июля по декабрь из канавы в определенном месте, В может иметь право на отбор 8 кубических футов в секунду в другом месте в течение указанного периода и т. д. Кроме того, права на водные ресурсы отмечены датой приобретения (датой первого отвода или присвоения). Во время засухи доступные запасы воды рационируются в соответствии с приоритетом присво-

ения. "-V л*'',.": -

Если А желает продать свое право X и X планирует использовать воду в том же месте и тем же способом, что и А, то передача не будет влиять на права собственности на воду других пользователей данного потока. Но предположим, А и все остальные текущие пользователи — фермеры, использующие воду для ирригации, тогда как X, будущий покупатель прав А, — муниципалитет. Тогда передача прав повлияет на права пользователей, находящихся ниже точки отвода. В среднем около половины воды, которую фермер отбирает для орошения, воз-

вращается обратно в тот же поток, и этот обратный приток может i присваиваться и присваивается другими фермерами. Муниципалитет может потреблять намного большую часть забираемого количества

См. Charles J. Meyers & Richard Posner. Market Transfers of Water Rights: Toward an Improved Market in Water Resources (National Water Commission report, July 1, 1971, published by the National Technical Information Service); Stephen F. Williams. The Requirement of Beneficial Use as a Cause of Waste in Water Resource Development, 23 Natural Resources J. 7 (1983); Ronald N. Johnson, Micha Gisser & Michael Werner. The Definition of a Surface Water Right and Transferability, 24 J. Law & Econ. 273 (1981); J. Mark Ramseyer. Water Law in Imperial Japan: Public Goods, Private Claims, and Legal Convergence, 18 J. Leg. Stud. 51 (1989) (см. также п. 25.6).

«

воды, а оставшееся непотребленным количество воды может возвращаться в другом месте — или вообще может попадать в другой поток, если муниципалитет находится в бассейне другого водоема, отличном от бассейна фермера, у которого он купил право на пользование водой.

Если влиянием на обратный поток пренебречь, многие случаи передачи прав на пользование водой сокращают общую ценность. Предположим, право собственности на воду А стоит для него 100 долл. и 125 долл. для муниципалитета X. Однако А возвращает половину воды обратно в поток, где она используется В, a X будет возвращать лишь четверть забираемой воды, причем в точке, находящейся на-

к X, в силу того что для X оно более ценно, будет неэффективной, так как общая ценность воды будет меньше при новой схеме использо-

Право решает эту проблему, требуя от сторон показать, что передача прав не навредит другим пользователям. На практике это означает, что А и X в нашем примере, чтобы завершить трансакцию, должны будут компенсировать В потерю обратного потока от А, однако они не станут этого делать, и трансакция не состоится, как и должно быть при наших допущениях. Но у этого решения есть недостаток. Любой новый обратный поток, создаваемый покупателем, не будет его собственностью. Он будет внешней выгодой, игнорируемой сторонами сделки. Пусть ценности для А, X и В останутся соответственно 100, 125 и 50 долл., но пусть теперь ценность обратного потока X для D будет 60 долл. Теперь ценность права собственности при продаже (185 долл.) превзойдет ее ценность при теперешнем использовании (150 долл.), но право потребует от X заплатить минимальную сумму 150 долл. (100 долл. А — цену сохранения его прав — плюс 50 долл. В) за воду, ценность которой для него составляет лишь 125 долл. X не получит компенсации за 60 долл. новой ценности, созданной новым использованием воды, так что он откажется завершить сделку, если не сможет побудить D к возмещению разности между 125 долл. и суммой, которую он должен А и В. Чтобы сделать это, он должен убедить D в том, что он не закончит сделку без подобного взноса, так как D знает, что он сможет бесплатно присвоить потенциальный обратный поток X. Мы снова имеем проблему двусторонней монополии. Более эффективным решением, особенно если более чем один пользователь может выиграть от нового обратного потока, было бы считать получателя прав (X) собственником любого обратного потока, создаваемого в результате передачи прав.

»