Reader / Норт2010

П р е д и с л о в и е

ставляет собой попытку приблизиться к такому по­ ниманию.

Данное исследование потребовало для своего завер­ шения большого времени —более десяти лет —и ока­ залось бы невозможно без щедрой помощи со сторо­

ны многих организаций и лиц.

И Вашингтонский университет, место моего посто­ янного обитания, и Институт Гувера в Стэнфорде, моя зимняя резиденция, создали благоприятную обстанов­ ку для проведения работы. Центр Меркатуса при Уни­

верситете Джорджа Мэйсона и Стэнфордский инсти­ тут международных исследований принимали у себя конференции по темам, освещающимся в данной кни­ ге, и я выражаю глубокую признательность Полу Эд­ вардсу и Брайну Хуксу из Центра Меркатуса, а также

Сайеду Шарику, игравшему ключевую роль при орга­ низации конференций в Стэнфорде.

Мои коллеги по Вашингтонскому университету тер­

пеливо отвечали на мои бесчисленные вопросы и ар­

гументы. Выражаю особую благодарность Ли и Алек­ сандре Бенэм, Паскалю Бойеру, Рэндоллу Калверту, Джону Дробаку, Сукоо Ким, Джеку Найту, Гэри Мил­ леру, Джону Наю, Норману Скофилду и Итаю Сенеду.

В Стэнфорде особую помощь в расширении моих по­ знаний мне оказали Пол Дэвид, Стив Хейбер, Авнер Грайф, Уолтер Пауэлл, Нейт Розенберг и Барри Вейнгаст.

Ятакже глубоко признателен участникам конферен­ ций (помимо вышеупомянутых), посвященных раз­ личным темам данной книги, в том числе Ли Элстону, Роберту Кутеру, Леде Космидес, Трауинну Эггертссону, Джин Энсмингер, Грегори Гроссману, Филипу Хофф­ ману, Тимуру Курану, Крису Мантзавиносу, Джоэлю Мокиру и Вернону Смиту.

Япризнателен Кевину Маккэйбу, который в сотруд­

ничестве со своими коллегами по экспериментальной лаборатории Университета Джорджа Мэйсона про­ водил эксперименты, имеющие целью проверить ряд основополагающих предположений данного исследо­

11

I. КРАТКИЙ НАБРОСОК ПРОЦЕССА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ

Понимание экономических изменений в широком смысле слова, начиная с восхождения западно­ го мира и заканчивая распадом СССР, требует от нас

анализа гораздо более широкого спектра явлений, чем сами эти изменения. Последние являются результа­

том изменений (1) в количестве и качестве населения;

(2) в количестве человеческого знания, и в особенно­ сти знания, касающегося нашей власти над приро­ дой; и (3) в институциональном каркасе, который за­

дает продуманную стимулирующую систему общест­

ва. Всеобъемлющая теория экономических изменений, таким образом, объединяла бы в себе теории демогра­

фического развития, накопления знания и институ­ циональных изменений. У нас нет пока хороших тео­ рий для каждой из этих сфер, и мы пока не способ­ ны связать их в единую теорию, но все же здесь есть

определенный прогресс. Центральная тема этого ис­ следования, которая также является ключевой для улучшения экономических показателей, — это созна­ тельные усилия людей, направленные на установление контроля над миром, в котором они живут. Соответ­ ственно, приоритет здесь отдается институциональ­ ным изменениям, которые влекут за собой стимули­ рующие последствия для демографического развития и накопления знания. Однако нет причин считать, что такой подход уместен и для двух последних типов из­ менений.

Структура, которую мы накладываем на наши жизни для уменьшения неопределенности, состоит из предписаний и запретов, а также артефактов, кото-

13

I. К р а т к и й н а б р о с о к п р о ц е с с а ...

также исследование постоянно изменяющегося чело­ веческого ландшафта. Данный ландшафт бросает но­

вые вызовы, вследствие чего стратегии, возникающие из «нерациональных» объяснений, зачастую играют свою роль в структурах, которые мы создаем.

1

Базовое описание процесса экономических измене­ ний является простым. «Реальность» политэкономической системы никогда не доступна какому-либо на­ блюдателю целиком, но люди вырабатывают весьма изощренные убеждения относительно природы этой

«реальности». Убеждения, которые одновременно яв­ ляются позитивной моделью того, как система рабо­ тает, и нормативной моделью того, как она должна работать. Система таких убеждений может быть ши­ роко распространена в обществе, отражая консенсус убеждений. Возможна также ситуация, в которой чле­ ны общества придерживаются резко противополож­ ных взглядов, что в свою очередь отражает фундамен­ тальное разделение в отношении идей, касающихся общественного устройства. Доминирующие убеж­

дения, то есть те, которые разделяют политические и экономические предприниматели, способные опре­

делять политику, со временем вырастают в структуру институтов, определяющих экономическое и полити­ ческое поведение. Складывающаяся в итоге институ­ циональная матрица накладывает серьезные ограни­ чения на возможности выбора для лидеров, которые пытаются модернизировать существующие или соз­ дать новые институты для того, чтобы улучшить свои

экономические или политические позиции. Возникаю­ щий отсюда «эффект колеи» приводит к тому, что из­ менения обычно становятся пошаговыми, хотя редкие радикальные и неожиданные институциональные из­ менения наводят на мысль о том, что нечто, напоми­ нающее периодическое нарушение равновесия в эво­

15

П о н и м а н и е п р о ц е с с а э к о н о м и ч е с к и х и з м е н е н и й

люционной биологии, может иметь место и в эконо­ мике. Изменения тем временем продолжаются (хотя

их интенсивность будет зависеть от уровня конку­ ренции между организациями и их руководителями),

поскольку лидеры пробуют все новые способы улуч­ шить свои конкурентные позиции. Результатом стано­ вится изменение институциональной матрицы, а сле­ довательно, пересмотр представлений о реальности, из чего проистекают новые попытки предпринимате­ лей улучшить свои позиции в бесконечном процессе изменений. Ключом к пониманию процесса измене­

ний становится интенциональность игроков, стоящих

за процессом институциональных изменений, а также их видение положения вещей. В прошлом, как и в со­ временном мире, экономический рост был эпизоди­ ческим явлением, потому что в намерение игроков

не входило увеличение общественного благосостоя­ ния или же их видение положения вещей было на­ столько несовершенным, что последствия их действий

радикально расходились с намерениями.

Природа этого всеобщего процесса может быть про­

иллюстрирована на примере краткого анализа взлета и падения Советского Союза (более подробно я буду обсуждать эту тему позднее). Маркс и Энгельс пред­ ложили систему убеждений, которая была источни­ ком революционного вдохновения для Ленина. Она объясняла не только то, каким мир был, но и то, ка­ ким он должен был стать. Обстоятельства, сложив­ шиеся в раздираемой войной России в 1917 году, обес­

печили необычную возможность для резкого инсти­ туционального изменения. Хотя Маркс не оставил рецепта создания социалистического общества или трансформации старого мира, его базовые идеологи­

ческие модели, в особенности та, что касалась поня­

тия частной собственности, оставались путеводной

нитью для советских лидеров (а также ограничени­ ем для них). Крайняя необходимость заставила от­ казаться от принципов и привела в 1921 году к началу

16

П о н и м а н и е п р о ц е с с а э к о н о м и ч е с к и х и з м е н е н и й

тутов -> стратегий -> изменения представлений о ре­ альности и т. д. Ключевым в ней является то, каким образом убеждения становились иными под воздей­ ствием трансформирующегося восприятия реально­ сти как следствия внедряемой политики, а также адап­ тивная эффективность институциональной матрицы (насколько она чувствительна к изменениям, когда ре­ зультаты отличаются от намерений) и ограничение из­ менений в формальных правилах как корректировка к полученным сбоям.

Одно дело —уметь дать обобщенное описание про­ цесса экономических изменений, и другое —получить достаточно информации, которая наполнила бы это описание и привела бы нас к пониманию самого про­ цесса. Насколько хорошо мы понимаем реальность? Как формируются убеждения? Чьи убеждения име­ ют значение и как индивидуальные убеждения при­ водят к формированию систем убеждений? Как изме­ няются последние? Каковы отношения между убеж­ дениями и институтами? Как изменяются институты?

Как институты влияют на экономические показате­ ли? Как можно объяснить различные модели произ­ водительности экономики и политики? И, возможно, самый фундаментальный вопрос: в чем состоит сущ­ ностная природа самого процесса изменений? Остав­ шаяся часть этой главы посвящена отдельным кусоч­ кам этого пазла.

2

Какая фундаментальная сила движет человеческими стремлениями, источником нашей интенциональности, которая идет от способности осознавать себя? Это постоянные попытки людей рассматривать окружаю­

щий их мир как интеллигибельный, то есть уменьшать число неопределенностей, существующих в нем. Од­ нако сами эти попытки людей рассматривать мир как познаваемый при помощи разума приводят к продол­

18

I. К р а т к и й н а б р о с о к п р о ц е с с а ...

жающимся изменениям в нем и, как следствие, к ноиым вызовам, связанным с его пониманием. Иссле­

дование процесса экономических изменений поэтому начинается с исследования настойчивых попыток че­ ловеческих существ противостоять неопределенности и неэргодическом мире.

Что мы вообще пытаемся моделировать в наших теориях, убеждениях, идеологиях? Прагматический подход утверждает, что речь идет о том, насколько на­

ши верования соответствуют «реальности». Настоль­

ко, насколько им это удается, у нас есть шансы на то, что наши стратегии будут иметь желаемые результа­ ты. Однако поскольку в течение человеческой исто­ рии мы намного чаще ошибались (не понимали реаль­ ность), чем создавали правильные теории (понимали ее), то очень важно быть максимально внимательны­ ми к природе реальности. Еще более важно внимание к тому, как именно реальность изменяется. Убеждения и то, как они возникают, находятся в центре теорети­

ческих проблем данной книги. Большинство эконо­ мистов, за редкими, но важными исключениями вро­ де Фридриха Хайека, игнорировали роль идей в при­ нятии решений. Допущение рациональности отлично

служило экономистам (и другим социальным ученым) в решении ограниченного перечня проблем в обла­ сти микротеории, но его недостаточно для решения проблемы, центральной для данного исследования1. В действительности некритическое принятие допу­

щения рациональности разрушительно для большин­ ства проблем, стоящих перед гуманитарными учены­

ми, и является серьезным препятствием на пути даль­ нейшего развития науки. Допущение рациональности

не является ошибочным, но его принятие с самого на­ чала закрывает возможность более глубокого пони­

1 Рассмотрение того, при каких условиях допущение ра­ циональности оказывается полезным, а при каких — нет,

см.: [Denzau and North, 1994].

19

П о н и м а н и е п р о ц е с с а э к о н о м и ч е с к и х и з м е н е н и й

мания процесса принятия решения в ситуации про­ тивостояния неопределенности сложного мира, соз­ данного нами.

Способ нашего восприятия мира и конструирова­ ния наших объяснений этого мира требует того, чтобы мы занялись тщательным анализом работы сознания

имозга, предмета, которым занимается когнитивная

наука. Эта область исследований все еще весьма моло­ да, но уже сегодня она имеет достаточно важные ре­ зультаты, полезные для изучения социальных явлений. Это вопросы, касающиеся того, как люди реагируют на неопределенность, и в особенности на неопределен­ ность, возникающую из изменяющегося человеческо­ го ландшафта, природы человеческого обучения, от­

ношений между ним и системами убеждений, а также

последствий особенностей сознания и человеческой интенциональности для структуры, которую люди на­ кладывают на окружающую их действительность.

Люди пытаются использовать свои представления

омире для структурирования окружающей действи­ тельности таким образом, чтобы снизить неопределен­

ность в отношениях с другими людьми. Но ответ на во­ прос, чьи именно представления имеют значение и как они могут быть переведены в трансформацию окру­

жающей человека действительности, зависит от инсти­

туциональной структуры, которая является комбина­ цией формальных правил, неформальных ограничений

иособенностей их выполнения. Структура отношений между людьми определяет, кто является теми лидера­ ми, выборы которых имеют значения, а также то, как

данные выборы реализуются при помощи решений, управляющих данной структурой. Институциональ­

ные ограничения накапливаются с течением времени,

так что культура общества есть кумулятивная структу­

ра правил и норм (а также убеждений), которую мы на­ следуем из прошлого, которая определяет наше настоя­ щее и влияет на наше будущее. Институты изменяют­

ся, как правило, постепенно, поскольку политические

20