Философия

применением на практике какого-либо открытия начинается бурное развитие соответствующей области научного познания: развитие техники революционизирует науку.

29.Вера и знание.Понимание и объяснение.

Понятие «знание» для обозначения истинных, верных (т.е. получивших подтверждение в общественноисторической практике) результатов познания как отражения действительности и (или) ее постижения через интуицию, выраженных знаками языка. Понятие веры в узком смысле прочно связано с религией, определяющий признак которой — вера в сверхъестественное. Для многих вера существует или принимается только как религиозная вера. Понятие «вера» в широком смысле обозначает некритическое принятие определенных ориентиров и положений в качестве истинных, без обоснования и проверки их правильности, истинности.

В таком широком понимании вера в качестве психологического феномена существует как вера религиозная, вера научная, вера обыденного, повседневного сознания. Религиозная вера опирается на некритически принимаемые чудеса, озарения, тайные смыслы,видения, явленные Богом, или подругому названной сверхъестественной силой — Добром, Разумом, Любовью и т.п. Научная вера опирается на достоверность ранее полученных научными методами результатов в теории и практике. Это придает научной вере характер обоснованных предположений, предвидений, проектов,имеющих шансы осуществиться в реальной действительности через деятельность людей. Научная вера была присуща, например, проектам космических полетов.Она воплощается в нынешних предвидениях возможности достижения реального, земного бессмертия, проектах новой, ноосферной цивилизации будущего и т. д.

Отдельного разговора заслуживает вопрос о соотношении веры и знания. В первые века н. э. в Западной Европе среди христианских мыслителей преобладала позиция безусловного признания главенства (или приоритета) веры над знанием. Своего крайнего проявления она достигла у церковного деятеля Тертуллиана (II—III вв.). Его позиция передается формулой «Верую, потому что нелепо», т.е. как ни нелепы с точки зрения разума отдельные религиозные утверждения.

Видный церковный деятель ХIII века Фома Аквинский, основоположник томизма, разрабатывает своеобразный вариант представлений о гармонии веры и разума при приоритете веры.

В XIX—ХХ веках и в начале XXI века часто высказывается представление о желательности (или уже идущем процессе) синтеза религиозной веры и научного знания. В представлениях об осуществлении синтеза религии и науки обычно учитывается возможность сочетания в индивидуальном сознании религиозных и научных взглядов. Думается, что для науки и религии как форм общественного сознания их синтез принципиально невозможен (хотя бы по пониманию истины и особенностей познания мира).

Понимание — это уяснение смысла чего-либо, позволяющее достичь определенного результата деятельности. Смысл можно представить как совокупность связей предметов и составляющих их элементов, особенности которых раскрываются в контексте данной культуры и деятельности людей.

Исходные, донаучные виды понимания:

освоение и понимание языка;

понимание других людей, - в сопереживании, диалоге;

понимание социальных знаков, норм;

понимание в субъективной интерпретации знаний и опыта.

41

Основные виды научного понимания:

понимание жизненного опыта людей прошедших эпох (историческое понимание);

интерпретация инокультурных символов и метафор;

перевод и истолкование древних текстов (филологическое понимание);

понимание иных форм жизни;

понимание культурных норм и ценностей (понимание в социально-антропологических исследованиях);

понимание природных объектов и интерпретация формализмов научных

теорий (понимание в естествознании).

Т.о.,понимание – это способность постичь смысл чего-либо и достигнутый благодаря этому реальности; это состояние вызванное внешними или внутренними воздействиями на сознание человека, фиксируемое индивидом как уверенность в адекватности воссозданных представлений и содержания воздействия.Впервые как обозначение особого научного метода термин “понимание”был применен Дройзером.Позднее понимание было противопоставлено (в частности, Дильтеем) в качестве основополагающего метода наук о духе естественнонаучному методу“объяснение”.

Немецкий ученый Шпрангер (1882-1963), в большинстве своих работ рассматривал сущность понимания как способ постижения смыслового содержания явлений объективного мира.Он настойчиво ставил перед индивидом задачу самоформирования с учетом культурных ценностей и государственной морали, так как только они обеспечивают целостность человеческой натуры и характера.Объяснение как философское понятие рассматривается в качестве важнейшей функции человеческого познания, особенно в ходе научного исследования.Объяснение предназначено для раскрытия сущности изучаемого объекта.В реальной практике исследователя объяснение осуществляется путем показа того, что объясняемый объект подчиняется определенным законам.

Объяснение может быть:

атрибутивным, когда объясняется неотъемлемое свойство предмета, без

которого предмет не может существовать;

субстанциальным, когда объективная реальность выступает в аспекте

внутреннего единства всех форм ее саморазвития, всего многообразия

явлений природы и истории, включая человека и его сознания, поэтому

научного познания, теоретического обобщения конкретного;

генетическим, когда используется способ исследования природных и

социальных явлений, основанный на анализе их развития;

структурным – при данной форме объяснения в научной теории

Разработка проблемы понимания текстов разных культурно-исторических эпох привела к появлению герменевтики как теории и практики интерпретации анализируемых текстов. Герменевтику иногда называют «философией понимания». В герменевтике среди других обсуждалась интересная проблема «герменевтического круга», начало которой восходит к современнику Гегеля, немецкому мыслителю Ф. Шлейермахеру(1768—1834). В проблеме круга части и целого (текста,например) для понимания целого надо понять его части(фрагменты текста), но для понимания частей надо иметь представление о смысле целого. Представитель«философии жизни» немецкий философ В. Дильтей(1833—1911) полагал, что познание природы качественно отличается от познания истории человека и «исторических процессов духа».

42

30.Проблема истины и ее критериев. Классическое и неклассическое понимание истины. Истина и правда.

Самое известное определение истины было высказано Аристотелем и сформулировано Исааком Израильтянином; от Авиценны оно было воспринято Фомой Аквинским и всей схоластической философией. Это определение гласит, что истина есть В общей философии, общественно-гуманитарных и естественных, технических науках под истиной подразумевают соответствие положений некоторому критерию проверяемости: теоретической, эмпирической.

С глубокой древности (Аристотель и др.) истина характеризовалась как знание, соответствующее действительности. В этом определении выражена так называемая классическая истина, а точнее — ставшее классическим понимание истины.

Критерии истины в истории познания выдвигались разные. Было распространено признание достоверности каких-либо положений многими людьми —общезначимость истины. В религиозных учениях и религиозной философии в качестве истины принимается самоочевидность Божественных откровений Священного писания, наставлений, явленных через видения,озарения учеников, пророков, святых. Близким к такому пониманию оказывалось представление Гегеля о соответствии логики высказываний индивида логике Абсолютной Идеи, вытекавшее из идеалистически понятого тождества бытия и мышления. Р. Декарт, как представитель рационализма, полагал, что критерием истины является ясность, отчетливость суждений. Из них наиболее достоверным ему представлялось исходное в дедуктивном получении истинных знаний положение,известное по краткому историко-философскому очерку:«Я мыслю, следовательно,существую».

Критерии истины – то, что удостоверяет истину и позволяет отличить ее от заблуждения.

соответствие законам логики;

соответствие ранее открытым законам науки;

соответствие фундаментальным законам;

простота, экономичность формулы;

парадоксальность идеи;

практика.

Различные науки о человеке и обществе в своем становлении и развитии находятся сегодня на разных этапах. Вследствие этого, а также вследствие традиций и особенностей каждой из наук, они могут пользоваться, преимущественно, классической, неклассической или постнеклассической концепциями истины.

Классическая концепция, во-первых, понимает под истиной соответствие наших знаний объекту (его сущности и природе, отдельным сторонам и свойствам); во-вторых, предполагает возможность устранить все социокультурные препятствия на пути постижения истины, сделать среду между субъектом и объектом познания абсолютно прозрачной, то есть получить знание, полностью лишенное внешних (идеологических), субъективных искажений; в-третьих, утверждает, что относительно каждого объекта познания существует лишь одна истина, которая со временем победит все другие неверные точки зрения, преодолеет заблуждения. Классический сциентизм в обществознании, который может базироваться на позитивизме, натурализме, вере в абсолютную силу математических методов, как правило, склоняется к такому пониманию истины.

Неклассическая трактовка истины, возникшая в общественных науках на рубеже XIX—XX вв., вопервых, сохраняя ориентацию на постижение сущности и свойств объекта, отказывается от подчеркнутого дистанцирования субъекта познания от объекта. Она признает присутствие субъекта

43

познания в таком объекте, как общество, а следовательно, и невозможность устранить его влияние, в том числе искажающее, на познавательный процесс. Во-вторых, она требует разработки идеи познавательной активности субъекта, понимаемой как выбор им тех или иных методов и процедур познания, соответствующих параметрам познавательной ситуации. Крайним выражением такой установки стала позиция конвенциализма, согласно которой все истины науки — результат соглашений ученых, основанных на субъективных критериях. В-третьих, неклассическая концепция истины отвергает ее монопольный характер, допуская существование различных точек зрения в науке как различных ракурсов интерпретации или вариантов описаний, эквивалентных друг другу. Она требует от ученого повышенной критичности мышления по отношению к получаемым им результатам, что часто психологически трудно совместимо с научной смелостью и убежденностью в своей правоте, столь необходимыми в научном творчестве.

Ценностью является то, что обладает положительными значениями для человека ценности, такой вариант осознания ценностей выступает в форме оценки. В отличии от истины оценка состоит не в достижении соответствия познания действительности веществ, а устанавливает значимость вещей для человека. Между истиной и ценностью существует связь, не смотря на их различия истинное знание может быть предметом оценивания, характеризуется как ценность. В свою очередь установить значимость мира явлений для человека можно лишь благодаря знанию о них. Судить о значимости вещей, значит иметь представление о том, что она обладает необходимых субъекту качествами.

Нередко можно слышать, что ценности не имеют принципиально никакого отношения к истине: желаемому нет до нее дела, истине – до наших желаний. Это как будто правда, но на самом деле, напротив, именно прямое отношение к Истине – моральной истине – и делает желаемое Ценностью.

Ценность и Истина не имеют друг к другу отношения:

Ценность, как ни мудри, есть не что иное, как желаемое – а желания наши ничего не ведают об истинах, как теоретических, так и моральных. Аппетит ведь не пропадет от того, что не будет объективной возможности насытиться, или от того, что кто-то, может быть, вообще гибнет с голоду и ему еда была бы нужнее. То есть ни правда, ни справедливость (моральная правда) на него не влияют. И вообще, не будь в мире живого (способного иметь аппетиты) – мир существовал бы, а ценности – нет; природе вещей они не принадлежат.

Ценность есть частное воплощение Истины (моральная истина):

Конечно, не будь в этом мире феномена жизни, то не было бы и ценностей. Ценности не предметны. Впрочем, если бы мир не был оживлен нашим сознанием, некому было бы и выносить суждений – не было бы и «истин» (а лучше сказать, не было бы и заблуждений). Но главное в другом. Все-таки ценность отличает от любого желаемого та устойчивость и автономия от наших настроений и аппетитов, которая роднит ее с объективностью, и которую иначе как истинностью не назовешь. Говоря языком не строгим, а скорее патетическим, ценность – это желаемое поистине.

31. Действительность, мышление, логика и язык-основные представления философских учений

Категория «действительность» обозначает актуально существующее, подлинное бытие (или реальность), в отличие от возможности как потенциального бытия предметов.

Мышление ранее мы характеризовали как целесообразное, обобщенное и опосредованное отражение действительности с помощью знаков-слов естественного или искусственных языков. Привычная для нас и наиболее распространенная форма вербального (словесного) мышления осуществляется через связь слов по законам логики.

44

Логика формальная, основы которой были заложены Аристотелем, является наукой о формах и средствах мышления, необходимых для познания действительности и правильного выражения мыслей через связь понятий.

Язык — это знаковая система, или система знаков(любой физической природы). Язык используется в деятельности людей для выполнения функций познания (выражения мыслей, хранения и обмена информации) и коммуникации (общения).

Неопозитивист Л. Виттгенштейн (1889—1951) выделил три основных типа высказываний. К осмысленным он отнес выраженные знаками языка факты, т.е.слова, предложения (они же— высказывания), соответствующие действительности как совокупности высказываний. Получалось, что факты как высказывания о фрагментах действительности должны соответствовать этой действительности как совокупности высказываний. К бессмысленным были отнесены высказывания,не соответствующие действительности. За пределами этих двух типов оказывались лишенные смысла слова, предложения, смутные впечатления и вообще нечто, не поддающееся высказываниям. Это — религиозный,этический опыт, мистическое мироощущение, неявное знание (не выражаемые словами навыки действий.

В постмодернизме допускают, что язык искажает мысль, и ее надо успеть выразить до логического оформления с помощью знаков — слов. В современных представлениях о научном познании продуктивными оказываются представления и ориентиры диалектического материализма(= материалистической диалектики). Они позволяют в знаках языка видеть средства отражения действительности, с помощью которых можно успешно вести исследования, получать и использовать истинные знания.

32. Научное и вненаучное знание. Критерии научности. Понятие об этике науки и ответственности ученых.

1.Наука — явление духовной культуры, форма общественного сознания.

2.Выделяется ее организация. Тогда наука — социальный институт, включающий различные исследовательские учреждения и подразделения.

3.Наука — вид деятельности по производству объективных, истинных знаний, раскрывающих сущностные черты (законы, правила) исследуемых процессов и поэтому используемых для получения нужных человеку результатов деятельности. Нацеленность научного познания на получение истинных знаний — наиболее характерная черта, отличающая ее от других форм духовной культуры (религии, идеалистической философии, искусства) и вненаучного познания. Наука предстает как форма общественного сознания, социальный институт и вид деятельности по получению объективных, истинных знаний, позволяющих человеку объяснять явления и предвидеть результаты деятельности. Помимо главных функций объяснения и предвидения, наука выполняет и другие функции: практическую (праксиологическую) — использование истинных знаний в практической деятельности человека; синтетическую— объединение достоверных знаний в целостные теоретические системы;методологическую — выработка приемов и способов использования истинных знаний в предметной сфере науки.

Возникновение в эпоху Возрождения и в Новое время точного естествознания и новых, эмпирических, методов исследования определило появление нового критерия научности — эмпирической, опытной проверки знаний. Наряду с логическим, критерий опытной, эмпирической обоснованности стал основным параметром нового идеала научности, который иногда называют декартовским. Критерий проверяемости в неопозитивизме выражен в принципе верификации, а в «критическом рационализме»

45

К. Поппера — в принципе фальсификации. Декартовский идеал научности используется до настоящего времени, позволяя отделять науку от разных форм вненаучного знания.

Помимо названных критериев логичности, проверяемости и объективности (истинности), проявляемой в общезначимости и интерсубъективности (надили сверхсубъективности) научных знаний, можно в качестве значимых выделить ряд параметров научности.

1.Высокий уровень системной организованности знаний в теоретических построениях.

2.Использование специальных процедур для выделения предмета науки и приемов, способов (методов) его исследования и форм познания (и знания).

3.Раскрытие сущностных сторон изучаемых явлений, стремление к все более полному и глубокому постижению сущности изучаемых предметов.

4.Развитие, динамика научных знаний, их открытость для критики, проверки.

Названные в качестве основных параметры (черты,критерии) научности позволяют отличать научные и вненаучные знания. К вненаучным можно отнести обыденное знание (и познание), миф, религию, теологию,алхимию, астрологию и т. д.

Научная этика коррелирует с принятыми в обществе нравственными требованиями порядочности, честности, принципиальности. В научной среде поиск нового может сопровождаться непреднамеренными ошибочными суждениями, заблуждениями. К этому в обществе относятся с пониманием. Но в научной среде не одобряют заведомого обмана, не прощают плагиат, как заимствование (присвоение) чужих идей без ссылок на их авторов. Ученые несут ответственность за использование новых знаний на основе доставляемой ими информации о пользе (или вреде) их открытий. Значение науки в обеспечении масштабных проектов — поворот северных рек на юг, строительство и эксплуатация атомных электростанций, опыты по клонированию и т. д. — непрерывно возрастает.Ученые в свою очередь вправе ожидать от общества постоянного внимания и достойной оценки своего труда.

33.Структура научного познания(предмет и основания науки,эмпирический и теоретический уровни)

В науке в настоящее время принято выделять такие основные компоненты: объект и предмет науки, ее основания, эмпирический и теоретический уровни.

Объект науки— исследуемая область реальности. Наиболее крупными областями научного познания являются природа, общество, сам человек, его познавательная и практическая деятельность.

Предмет науки— сторона, или аспект объекта науки, изучаемый определенной дисциплиной. Это, например, география физическая, экономическая; анатомия и физиология растений или — животных и человека; исторические, психолого-педагогические дисциплины.

К основаниям научного познания относят: идеалы,выраженные в совокупности его критериев и норм; научные картины мира и связанные с ними стили мышления; философские основания науки. Идеал (или стандарт) научности можно охарактеризовать как совокупность критериев (признаков) и норм (правил, установок), принятых для выбора определенных ориентиров исследования, систематизации полученных знаний и оценки их объективности и обоснованности в качестве научных.

Среди критериев научности выделяют группу наиболее общих, позволяющих специфицировать научное знание в отличие от вненаучного (они приведены выше). Другая

46

группа критериев позволяет выделять научные знания в их исторически меняющихся формах (по принятым идеалам научности, выработанным парадигмам научного знания и т. д.). Вырабатываются и принимаются критерии третьей группы по дисциплинарному разделению отраслей, или дисциплин, научного знания. Специфичным требованиям отвечают науки логикоматематические, гуманитарные, технические. По определенным показателям (критериям) выделяют науки естественные (физические, биологические) и общественные (история, философия), фундаментальные(биология, физика, например) и прикладные.

Видное место в познании принадлежит философским основаниям науки. Философские идеи во многом определяют особенности научной картины мира и их функционирование в качестве стиля научного мышления. Представления философии, выраженные в законах,категориях и принципах, участвуют в обосновании новых научных идей и включении новых знаний в научной картине мира. Научное познание может опираться на соответствующую критериям научности философскую базу. Для естественных наук философским основанием является диалектический материализм.В научном познании выделяют эмпирический и теоретический уровни. На эмпирическом уровне ведущую роль играют данные чувственного познания, а рациональное (логическое) имеет вспомогательное значение. Оно служит для постановки цели, описания, фиксирования результатов. В построении выводов, в обобщениях ведущую роль обычно играет индукция. На эмпирическом уровне раскрываются внешние связи явлений, выявляются регулярности их изменений. Такие связи и регулярности иногда называют законами (Архимеда, например). На эмпирическом уровне не выявляется сущность предметов, а установленная связь фактов может со временем не подтвердиться и получить совсем иную интерпретацию («сахар

— ценный продукт» или «сахар — белая смерть» и т.п.).

Сущностные характеристики изучаемых предметов выделяются на теоретическом уровне благодаря абстрактному (логическому, рациональному) мышлению. В теоретических исследованиях логическое с присущими ему дедуктивными построениями является ведущим компонентом, а чувственное в форме знаков языка, графических средств и т.п. имеет вспомогательное значение. Через открытие законов, выражающих связи общие, существенные, необходимые, устойчивые,повторяющиеся, теоретическое исследование идет к постижению все более глубокой сущности изучаемой предметной области. Выявление на теоретическомуровне сущностных черт объекта имеет значение для практического использования. Не зря известная поговорка утверждает, что нет ничего для практики лучше,чем хорошая теория.

Взаимодействие эмпирического и теоретического уровней является сложным, опосредованным. На теоретическом уровне идеи могут выдвигаться относительно независимо от фактов и новых открытий (что, собственно, порождает рационализм), стимулируя новые опыты и наблюдения. В свою очередь, проведение эмпирических исследований по принятой программе не зависит прямо от новых идей и концепций теоретического уровня. Это может вести к эмпиризму с его абсолютизацией роли индукции в получении выводов,обобщений. Открытие новых фактов, не объясняемых существующими теориями, требует их перестройки или выдвижения новых идей и создания новых теорий или даже новых картин мира.

47

34. Эмпирические методы познания и общелогические методы.

Эмпирическим методам познания относятся наблюдение, описание, измерение и эксперимент. Наиболее часто эти методы применяются в естественнонаучных дисциплинах (химии, биологии, астрономии, физике, географии и т. д.). Для математики эти методы не являются характерными. История развития математики свидетельствует о том, что эмпирические методы сыграли неоценимую роль в зарождении математических знаний, становлении математики как самостоятельной теоретической дисциплины. Школьное обучение математике в определенной мере повторяет ее исторический путь развития. Использование средств наглядности и технических средств обучения, как правило, предполагает применение различных эмпирических методов. Часто имеет место одновременное использование методов наблюдения, описания, измерения и эксперимента. Это помогает избежать пассивной созерцательности, активизировать действия учащихся, вовлечь их в целенаправленную работу по использованию демонстрационных наглядных пособий, приборов, моделей и т. п.

Математика не является экспериментальной наукой, и, следовательно, опытное подтверждение не может служить достаточным основанием истинности ее предложений. Это несомненно верно, если под математикой понимать совокупность готовых, уже построенных дедуктивных теорий, но это неверно, если под математикой понимать мыслительную деятельность, результатом которой являются подобные теории. В последнем случае дедуктивная теория лишь одна фаза математики. Но она имеет еще две фазы - предшествующую дедуктивной теории фазу накопления фактов (опытную, интуитивную) и следующую за ней фазу приложений. Эти две фазы независимо от того, считают ли их собственно математическими или "околоматематическими", не менее важны в обучении, чем сама дедуктивная теория: первая - для понимания этой теории, вторая - для ее оправдания.

Исходя из задач, стоящих перед школой, речь идет об обучении не только готовым знаниям но

иметодам познания приводящим к этим знаниям. Поэтому естественно применять в обучении

ите эмпирические методы познания, с помощью которых формулируются гипотезы, подлежащие обоснованию (или опровержению) уже иными методами.

Общелогические методы познания: анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия и моделирование. Изучение предмета связано с конкретизацией общего представления о нем. Надо его расчленить (мысленно или физически) на составляющие части, а затем изучить их, выделяя свойства и при­знаки, прослеживая связи и отношения, а также выявляя их роль в системе целого. После этого части можно объединить в единый предмет и составить себе конкретно-общее представление, то есть такое представление, которое опирается на глубокое знание внутренней природы пред­мета. Эта цель достигается с помощью таких операций, как анализ и синтез. .Анализ — это расчленение целостного предмета на составляю­щие части с целью их всестороннего изучения. Синтез — это соединение ранее выделенных частей предмета в единое целое. Индукцией называется такой метод исследования и способ рассуждения, в котором общий вывод строится на основе частных посылок. Дедукция — это способ рассуждения, посредством которого из общих посылок с необходимостью следует заключение частного характера. Большое познавательное значение дедукции прояв­ляется когда в качестве общей посылки выступает новая научная идея. В этом случае де­дукция является отправной точкой зарождения новой теорети­ческой системы.

Аналогия — это такой прием познания, при котором на основе сходства объектов в одних признаках заключают об их сходстве и в других признаках. Так, при изучении природы света

48

были установлены такие явления, как дифракция и интерференция. Эти же свойства ранее были обнаружены у звука и вытекали из его волновой природы. Умозаключения по аналогии, понимаемые предельно широко, как перенос информации об одних объектах на другие, составляют гносеологическую основу моделирования.

Моделирование — это изучение объекта путем создания и исследования его копии (модели), замещающей ори­гинал с определенных сторон, интересующих познание. Модель всегда соответствует оригиналу в тех свойствах, которые подлежат изучению, но в то же время отлича­ется от него по ряду других признаков, что делает модель удоб­ной для исследования интересующего нас объекта. Моделирование нужно, чтобы раск­рыть такие стороны объектов, которые невозможно или невыгодно изучать путем непосредственного изучения. Модели, применяемые в обыденном и научном познании, можно разделить на два больших класса: материальные и идеальные. Первые являются природными объектами, подчиняющимися в своем функционировании естественным законам. Вторые представляют собой идеальные образования, зафиксированные в соответст­вующей знаковой форме и функционирующие по законам логики, отражающей мир.

На современном этапе научно-технического прогресса большое распространение в науке и в различных областях практики полу­чило компьютерное моделирование.

35.Методы теоретического исследования и построение научной теории.

Теоретический уровень научного познания характеризуется преобладанием рационального момента — понятий, теорий, законов и других форм мышления и «мыслительных операций». Живое созерцание, чувственное познание здесь не устраняется, а становится подчиненным (но очень важным) аспектом познавательного процесса. Теоретическое познание отражает явления и процессы со стороны их универсальных внутренних связей и закономерностей, постигаемых путем рациональной обработки данных эмпирического знания.

Характерной чертой теоретического познания является его направленность на себя, внутринаучнаярефлексия, т. е. исследование самого процесса познания, его форм, приемов, методов, понятийного аппарата и т. д. На основе теоретического объяснения и познанных законов осуществляется предсказание, научное предвидение будущего.

1. Формализация — отображение содержательного знания в знаково-символическом виде (формализованном языке). При формализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами), что связано с построением искусственных языков (язык математики, логики, химии и т. п.).

Именно использование специальной символики позволяет устранить многозначность слов обычного, естественного языка. В формализованных рассуждениях каждый символ строго однозначен.

Формализация, таким образом, есть обобщение форм различных по содержанию процессов, абстрагирование этих форм от их содержания. Она уточняет содержание путем выявления его формы и может осуществляться с разной степенью полноты. Но, как показал австрийский логик и математик Гедель, в теории всегда остается невыявленный, неформализуемый остаток. Все более углубляющаяся формализация содержания знания никогда не достигнет абсолютной полноты. Это означает, что формализация внутренне ограничена в своих возможностях. Доказано, что всеобщего метода, позволяющего любое рассуждение заменить вычислением,

49

не существует. Теоремы Геделя дали достаточно строгое обоснование принципиальной невозможности полной формализации научных рассуждений и научного знания в целом.

2.Аксиоматический метод — способ построения научной теории, при котором в ее основу кладутся некоторые исходные положения — аксиомы (постулаты), из которых все остальные утверждения этой теории выводятся из них чисто логическим путем,ü посредством доказательства.

3.Гипотетико-дедуктивныйметод — метод научного познӼния, сущность которого заключается в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых в конечном счете выводятся утверждения об эмпирических фактах. Заключение, полученное на основе данного метода, неизбежно будет иметь вероятностный характер.

Общая структура гипотетико-дедуктивного метода:

а) ознакомление с фактическим материалом, требующим теоретического объяснения и попытка такового с помощью уже существующих теорий и законов. Если нет, то:

б) выдвижение догадки (гипотезы, предположения) о причинах и закономерностях данных явлений с помощью разнообразных логических приемов;

в) оценка основательности и серьезности предположений и отбор из множества из них наиболее вероятного;

г) выведение из гипотезы (обычно дедуктивным путем) следствий с уточнением ее содержания;

4. Восхождение от абстрактного к конкретному — метод теоретического исследования и изложения, состоящий в движении научной мысли от исходной абстракции через последовательные этапы углубления и расширения познания к результату — целостному воспроизведению теории исследуемого предмета. В качестве своей предпосылки данный метод включает в себя восхождение от чувственно-конкретного к абстрактному, к выделению в мышлении отдельных сторон предмета и их «закреплению» в соответствующих абстрактных определениях. Движение познания от чувственно-конкретного к абстрактному — это и есть движение от единичного к общему, здесь преобладают такие логические приемы, как анализ и индукция. Восхождение от абстрактного к мысленно-конкретному — это процесс движения от отдельных общих абстракций к их единству, конкретно-всеобщему, здесь господствуют приемы синтеза и дедукции.

Сущностью теоретического познания являются не только описание и объяснение многообразия фактов и закономерностей, выявленных в процессе эмпирических исследований в определенной предметной области, исходя из небольшого числа законов и принципов, она выражается также и в стремлении ученых раскрыть гармонию мироздания.

Теории могут быть изложены самыми различными способами. Нередко мы встречаем склонность ученых к аксиоматическому построению теорий, которое имитирует образец организации знания, созданный в геометрии Евклидом. Однако чаще всего теории излагаются генетически, постепенно вводя в предмет и раскрывая его последовательно от простейших до все более и более сложных аспектов.

50