Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Контрольная работа ИРЛЯ 4 РЯЛ ОЗО 2014.docx
Скачиваний:
7
Добавлен:
11.03.2016
Размер:
48.22 Кб
Скачать

2) Из статей и очерков а.С. Пушкина сделайте выписки, освещающие его взгляды на литературный язык и пути его дальнейшего развития, а именно:

а) источники развития и усовершенствования русского литературного языка.

«Изучение старинных песен, сказок и т. п. необходимо для совершенного знания свойств русского языка. Критики наши напрасно ими презирают […] Разговорный язык простого народа (не читающего иностранных книг и, слава богу, не выражающего, как мы, своих мыслей на французском языке) достоин также глубочайших исследований. Альфиери [Данте] изучал итальянский язык на флорентийском базаре: не худо нам иногда прислушиваться к московским просвирням. Они говорят удивительно чистым и правильным языком» («Опровержение на критики»).

б) роль заимствований в русском литературном языке;

«Причинами, замедлившими ход нашей словесности, обыкновенно почитаются общее употребление французского языка и пренебрежение русского» («О причинах, замедливших ход нашей словесности»).

в) грамматическая правильность русского литературного языка.

«Грамматика не предписывает законов языку, но изъясняет и утверждает его обычай» («Заметки и афоризмы разных годов»).

Для ознакомления предлагаются следующие статьи, очерки, наброски А.С. Пушкина: «О французской словесности»; «Опровержение на критики»; «О поэтическом слоге»; «О предисловии г-на Лемонте к переводу басен И.А. Крылова»; «Письмо к издателю»; черновой вариант статьи «Путешествие из Москвы в Петербург»; «Письмо к Пушкину»; «Заметки и афоризмы разных годов»; «Письмо к издателю «Московского вестника» // А.С. Пушкин Сочинения в трех томах. Том третий. Проза. – М., 1987 (или любое другое издание произведений А.С. Пушкина).

Часть 2.

1. Изложите не менее трех известных вам периодизаций истории русского литературного языка, указав автора каждой из периодизаций. Прокомментируйте основания (принципы) каждой из периодизаций.

Русский литературный язык прошел сложный путь развития от своего зарождения и становления до наших дней, поэтому необходимо его изучение в историческом аспекте. В процессе развития русского литературного языка выделяют различные периоды на основании изменений, происходящих внутри языка. Единой периодизации нет, но к этому вопросу обращались исследователи, начиная с XIX века.

Н.М. Карамзин «История государства российского» 1818 г., А.Х.Востоков «Рассуждение о славянском языке, служащем введением к грамматике оного языка, составляемой по древнейшим оного письменным памятникам» 1820 г. различают 3 периода в истории книжного литературного языка:

1) Древний (X-XIV)

2) Средний (XIV- XVIII)

3) Новый – (с конца XVIII века)

И.И.Срезневский «Мысли по истории русского языка»:

1) Переходный период (X-XIV), когда древнее мешалось с новым

2) Период сближения с языком народным (XIV- XVII)

3) XVII – XIX - главные эпохи в ИРЛЯ и РЛ (Прокоповича и Кантемира, Ломоносова и Сумарокова, Державина и Фонвизина, Карамзина и Крылова, Жуковского и Пушкина)

Похожая периодизация у А.А.Шахматова в «очерке основных моментов развития РЛЯ до XIX в».

Современные исследователи в построении периодизации учитывают социально-исторические, культурно-общественные условия развития языка. Периодизация Л.П.Якубинского, В.В.Виноградова, Г.О.Винокура, Ф.П.Филина. В основе – наблюдения над нормами РЛЯ, его отношением к старой литературно-языковой традиции, к народно-разговорному языку и диалектам, учет общественных функций и сфер применения РЛЯ.

1. Литературный язык древнерусской народности (литературный язык Киевского государства XI-XIVвека)

2. Литературный язык великорусской народности (литературный язык Московского государства XIV – XVII века)

3. Литературный язык периода формирования русской нации (XVII – п/п XIX веков)

СРЛЯ Донациональный и национальный периоды в развитии РЛЯ:

1. Донациональный период. Литературным языком владеет ограниченное число людей, литературный язык отличается от живой разговорной речи. Только одна, письменная форма литературного языка.

2. Период формирования национального языка. Национальный язык – единый для всей нации, охватывает все сферы общения людей, выполняет различные функции, стирается резкая грань между литературным языком и живой разговорной речью, язык становится выразителем единых норм устного и письменного общения людей, высшей формой общенационального языка. Национальный литературный язык имеет две формы: разговорную и книжную. Разговорная литературная речь отличается и от устной нелитературной речи, и от письменной, книжной формы литературного языка.

3. Первоначальный период формирования РЛЯ (Петровская эпоха - конец XVII – 30-е гг. XVIII)

4. Период интенсивного развития русского литературного (Ломоносовский период - 30-40-е гг. XVIII в., карамзинский период – 70-80е гг. XVIII века)

5. Период завершения процесса формирования русского литературного языка, Пушкинская эпоха (п/п XIX века)

В периодизации А. И. Горшкова сделан акцент на выделении двух главных эпох в развитии русского литературного языка – донациональный (заканчивается в XVII в.) и национальный (начинается в XVII в.):

1. Литературный язык древнерусской (древневосточно-славянской) народности (X—начало XIV вв.);

2. Литературный язык русской (великорусской) народности (XIV—середина XVII вв.);

3. Литературный язык начальной эпохи формирования русской нации (середина XVII—середина XVIII вв.);

4. Литературный язык эпохи образования русской нации и общенациональных норм литературного языка (середина XVIII—начало XIX вв.);

5. Литературный язык русской нации (середина XIX в.—по наши дни).

В этой периодизации недостаточно учтена связь истории языка с историей народа. Выделяемые периоды соответствуют, скорее, имманентному развитию структурных элементов общенародного русского языка, чем развитию собственно языка литературного, которое немыслимо без неразрывной связи с историей русской государственности, культуры и в первую очередь истории русской литературы. Во-вторых, указанная периодизация страдает излишней дробностью и механистичностью, в ней искусственно разрываются на отдельные обособленные периоды такие этапы языкового исторического развития, которые должны были бы рассматриваться в неразрывном единстве.