Kolesova-Nauka_kak_sposob_dukhovnogo_osvoenia_realnosti

РАЗДЕЛ II

кую ктой, которуюпредсказалЭйнштейн.Пространство ивремяиспытываютвоздействиесилгравитации:приусилениитяготенияпространство сжимается, а время ускоряется. Но гравитация пропорциональна массе (чем больше масса тела, тем сильнее его притяжение), а, согласно специальной теории относительности, массасвязана сэнергией.

Эти идеипривели котрицанию единственной,непререкаемой системы отсчета. Оказалось, что при наблюдении необходимо учитывать такжеположениеидвижениесамогонаблюдателя.ВовременаНьютона Землю принимали за неподвижную систему отсчета, относительно которойможно былонаблюдать всеостальное, ноЭйнштейн убедительно показал, что не существует неизменной точки отсчета – все оказываетсяотносительным.

Всвязи со своим фундаментальным открытием, Эйнштейн произнес знаменитые слова: «Прости меня, Ньютон, понятия, созданные тобой и сейчасостаютсяведущими внашемфизическоммышлении, хотя мы теперь знаем, что если мы будем стремиться к более глубокому пониманиювзаимосвязей,то мыдолжныбудемзаменитьэтипонятиядругими, стоящими дальше от сферы непосредственного опыта»8. Эйнштейном также была выведена характеристика для определения предела любогоизвестногопроцессаилисвязи:скоростьсвета.Еслидваобъекта удаляются друг от друга со скоростью, превосходящей скорость света, это значит, что они никоим образом не связаны друг с другом. Следовательно,скоростьсвета определяетпределыизвестнойнамВселенной.

Всвязисэтимиоткрытияминьютоновафизикасталасчитатьсявернойлишьприменительнокограниченномурядуслучаев.В1924г.было сделаноещеоднокрупноеоткрытие.ФранцузскийфизикЛуидеБройль

(Broglie, Louis de (1892–1987) высказал гипотезу о том, что частице материи присуще и свойство волны (непрерывность) и дискретность (квантовость). Де Бройль задался вопросом: «Почему, если волновой материи присущи свойства корпускулярности, мы не вправе ожидать и обратного:чтокорпускулярнойматерииприсущиволновыесвойства?Почему бы не мог существовать закон, единый вообще для всякого материального образования, неволнового, волнового или корпускулярного?9

Вскоре, уже в 1925–1930 гг. эта гипотеза была подтверждена экс-

периментально в работах Эрвина Шрёдингера, Вернера Гейзенберга,

МаксаБорнаидругих физиков.Это означалопревращение гипотезыде

8 Тамже.С.143.

9 Цит.по:ПарновЕ.И.Наперекресткебесконечностей.–М.,1967.С.122.



Бройля в фундаментальную физическую теорию – квантовую механику. Таким образом, был открытважнейший закон, согласно которому все материальные микрообъекты обладают как корпускулярными, так и волновыми свойствами. В 1929 году Бройль был удостоен за открытие волновой природы электрона Нобелевской премии по физике.

В1927годунемецкийфизикВернерГейзенберг (1901–1976) показал, что чем точнее измеряетсяместоположениечастицы,темтруднее предсказать её скорость (и наоборот). Можно узнать один параметр, но не оба сразу. Однако был ли данный «принцип неопределенности» свойством самой реальности,

илижеон простоотражалограниченностьчеловеческихвозможностей наблюдать и измерять происходящее на субатомном уровне? Этот вопрос привелк жаркимспорам о том, как следуетинтерпретировать саму квантовуютеорию,иразмежевалпозицииАльбертаЭйнштейнаиНильса Бора.

Бор считал «принцип неопределенности» свойством самой реальности, тогда как Эйнштейн отказывался от мысли, что реальные события могут быть вероятностными («Бог не играет в кости»).

Широко известный, но часто неверно толкуемый способ решения вопроса о том, присуща ли неопределенность самой реальности («копенгагенский взгляд») или же нашему наблюдению, разберем на примере рассуждения о так называемом шрёдингеровском коте. Шрёдингер возражал против подхода Бора к интерпретации квантовой теории. Он проиллюстрировал точкузрения описанием следующего гипотетического эксперимента.

Представьтесебекота,находящегосявзапечатанномящикевместе сбутыльюс цианистымкалием,котораябудетразбита,еслипроизойдет распаднаходящегосятамрадиоактивноговещества. Останетсякотжив или онбудет мертвым?

Согласно Шрёдингеру, кот в ящике или жив или мертв. Мы не можем знать этого, пока не откроем ящик и не заглянем внутрь, но безусловно то, что в действительности кот либо жив либо мертв, и это мы можем сказать еще до того, как откроем ящик. Однако, согласно «ко-

РАЗДЕЛ II

пенгагенскойинтерпретации»,мыможемутверждать,чтокотниживни мертв до того момента, пока мы не откроем ящик!

ЭтойзадачейШрёдингерподдержалкритикуЭйнштейномпозиции Бора, согласно которой неопределенность свойственнанашемунаблюдению, а не самой действительности. Данное положение можно прокомментировать так: Бор и Гейзенберг доказывали полную неопределенность, тогда как Шрёдингер и Эйнштейн признавали её свойственнойлишьнаблюдению.

Итак, исходяиз«копенгагенскойинтерпретации»самонаблюдение создаетреальность,тогдакак,поЭйнштейну,реальностьпредшествует наблюдению.

Решение этого вопроса приводит к определению задач физики. По Бору,физика описываетвнешнююреальностьвзависимостиотнаблюдения. Она касается не того, что есть, а того, о чем мы можем рассказать. Мы же, естественно, в состоянии описать наблюдаемую действительность,лишь изучивеёспомощью техили иныхнаучныхметодов10.

Принципнеопределенностине«отменяет»причинность(онаникуда не «исчезает»), а выражает её в специфической форме – в форме статистических закономерностейи вероятныхзависимостей.

Всеназванныенаучныеоткрытиякардинальноизменилипредставления о мире и его законах, показали ограниченность классической механики. Последняя, разумеется, не исчезла, но обрела четкую сферу применения своих принципов – для характеристики медленных движений и больших масс.

В 1928 г. Английский физик Поль Ди- рак(1902–1984)разработал релятивистскую теорию электрона и через три года предсказалсуществование позитрона– античастицы электрона, который буквально через год был экспериментально обнаруженвкосмических лучах.

Открытия Дирака показали, что элементарные частицыоказались совсемнеэлементарными.Это сложныемногоэлементныеси-

стемы многих тел, обнаруживающие в себе ПольДирак(1902–1984)

10 ТомпсонМ.Философиянауки.–М.,2003.С.143–145.

ЛЕКЦИЯ 8 

те же структурные взаимосвязи, что характерны и для молекулы или любого объекта подобного рода.

Характеризуяразвитиеестествознания началаХХв.,В. Гейзенберг отмечал, что «окончательной формулировке теории относительности и квантовоймеханики предшествовалэтапнеуверенностии замешательства. С одной стороны, ни у кого не было желания разрушать старую физику, с другой – было очевидно, что говорить о внутриатомных процессах в понятиях старой физики уже нельзя. Физики чувствовали тогда, что все понятия, с помощью которых они до сих пор ориентировались в пространстве природы, отказывались служить и могли употребляться лишь в очень неточном и расплывчатом смысле»11.

Иначе говоря, возникало своеобразное свободное пространство, необходимое для выработки тех новых абстрактных понятий, с помощью которых впоследствии удалось упорядочить большие взаимосвязанные области физики и всего естествознания в целом.

В этой связи была переосмыслена роль философии в развитии естествознания идругихнаук.ОбэтомсвидетельствуетмнениеМ.Борна, который говорил, что философская сторона науки интересовала его больше, чем специальные результаты,таккак работа физика-теоретика теснейшим образом переплетается с философией и без серьезного знания философской литературы работа будет впустую12. Он подчеркивал также,что каждаяфаза естественнонаучногопознаниянаходитсявтесном взаимодействии с философской системой своего времени; есте- ствознаниедоставляетфакты,наблюдения,афилософия–методымыш- ления13.

Вернер Гейзенберг, говоря о трудностях, в которые зашла теория элементарныхчастиц и которыезаставляют ученыхтратить много усилий на бесполезные поиски, отмечал, что эти трудности обусловлены подчеркнутым нежеланием многих ученых вдаваться в философию, тогда как в действительности эти люди бессознательно исходят из дурной философии иподвлияниемеёпредрассудковзапутываютсяв неразумной постановке вопроса14. Он также подчеркивал, что ученый никогда не должен полагаться на какое-то единственное учение, никогда

11ГейзенбергВ.Шагизагоризонт.–М.,1987.С.265.

12БорнМ.Физикавжизнимоегопоколения.– М.,1963.С. 44.

13БорнМ.Размышленияивоспоминанияфизика.– М.,1977. С.79

14ГейзенбергВ.Шагизагоризонт.С.163.

РАЗДЕЛ II

недолженограничиватьметодысвоегомышленияоднойединственной философией15.

Вцентренаучных дискуссий в естествознании конца XIX – начала XXв.оказались философскиекатегории материи,движения,пространства,времени, противоречия,детерминизма,причинностиидр.,то или иноепониманиекоторыхопределялопониманиеспециально-научныхпро- блем.А.ЭйнштейнпоказалкакпредубеждениянемецкогоученогоВиль-

гельма Оствальда (1853–1932) и австрийского ученого Эрнста Маха

(1838–1916) против реальности атомов и против атомной теории в целом было отчасти обусловлено их позитивистскими установками. Он назвал это примером того, как философские предубеждения мешают правильной интерпретации фактов даже ученым со смелым мышлениемитонкойинтуицией.

Естествознание XX в. показало неотрывность субъекта, исследователяотобъекта,зависимостьзнанияотсредствиметодовего получения.Сталопонятно,чтокартинаобъективногомираопределяетсянетолько свойствами самого мира, но и характеристиками познающего их субъекта, концептуальными, методологическими и иными элементами его активности.

Конец XIX– начало XX столетия ознаменованыпереходомкновому типу рациональности, исходящему из того, что познающий субъект неотделен отпредметного мира,анаходитсявнутринего.Мир раскрываетсвоиструктурыизакономерности благодаряактивной деятельности человека в этом мире. Только тогда, когда объекты включены в человеческую деятельность, мы можем познать их сущностные связи.

В. Гейзенберг первым заметил, что в общем случае разделение субъекта и объекта его наблюдения невозможно. Для Н. Бора и В. Гейзенберга, работавших вместе, неопределенность ядерных частиц есть не просто свойство наших наблюдений, а основополагающая черта самойреальности. Мынеможемодновременно знатьи положение,и скоростьчастицы,даисамачастицанеобладаетодновременноэтимисвойствами. Поэтому физика в действительности есть то, о чем мы можем говорить. Если что-то невозможно наблюдать, это не может быть частью реальности. Реальность – это то, что мы наблюдаем. Наш разум придает порядок опыту. Квантовую физику можно трактовать с аналогичных позиций – акт наблюдения подчиняет определенному порядку неопределенноеповедениечастиц.

15 ГейзенбергВ.Физикаифилософия:Часть ицелое.– М.,1989.С.85.

ЛЕКЦИЯ 8 

Развитие науки показало, что исключить субъективное вообще из познанияполностьюневозможно,дажетам,где«Я»субъектиграеткрайне незначительнуюроль.

М. Борн следующим образом оценил роль квантовой механики, считая, что возникла: «Философская проблема, трудность которой состоит в том, что нужно говорить о состоянии объективного мира, при условии, что это состояние зависит от того, что делает наблюдатель»16.

Понимание того, что любые явления нельзя рассматривать «сами по себе» в том смысле, что их познание предполагает присутствие субъекта привело В. Гейзенберга к следующему заключению: «…и в естествознании предметом исследования является не природа сама по себе, а природа, поскольку она подлежит человеческому вопрошанию, поэтому и здесь человек опять-таки встречает самого себя»17.

Воспроизводя объект, так как он есть «в себе» в формах своей деятельности, субъект всегда выражает,так или иначе, свое отношение к нему, свой интерес и оценку. М. Борн подчеркивает «неустранимую примесь субъективности» присутствующую в процессе исследования, которая прослеживается в том, что поведение атомных объектов «самих по себе» невозможно резко ограничить от их взаимодействия с измерительнымиприборами,сосредстваминаблюдения,которыеопределяют условия возникновения явлений. Однако развитие науки показало, что исследование того, в какой мере описание физических явлений зависит от точки зрения наблюдателя, не только не внесло никакой путаницы или усложнений, но, наоборот, оказалось неоценимой путеводной нитью при разыскании основных физических законов, общих для всех наблюдений18.

Развитие атомной физики показало, что объекты, называвшиеся ранееэлементарнымичастицами,должнысегоднярассматриватьсякак сложные многоэлементарные системы. При этом «набор» элементарных частиц отнюдь не ограничивается такими частицами, существованиекоторыхдоказанона опыте.Более того,оказалось, чтоесть элемен- тарныечастицы–кварки(гипотетическиефундаментальныечастицы)и глюоны (осуществляют взаимодействие между кварками, обладают квантовойхарактеристикой«цвет»)–принципиальноненаблюдаемыев свободном состоянии отдельно друг от друга. Составная частица не

16БорнМ.Физикавжизнимоегопоколения.– М.,1963.С. 81.

17ГейзенбергВ.Шагизагоризонт.С.301.

18БорнМ.Атомнаяфизикаичеловеческоепознание.– М.,1961.С.98.

РАЗДЕЛ II

обязательно разделяется на составляющие как атом или его ядро. В результатепонятиецелостностинаполнилосьновымсодержанием.

При этом, по замечанию немецкого математика Германа Вейля (1855–1955),целостностьнеявляетсяотличительнойчертойтолькоорга- нического мира. Каждый атом уже представляет собой вполне определенную структуру;её организацияслужитосновойвозможныхорганизаций и структур самой высокой сложности19.

История естествознания – это история попыток объяснить разнородные явления из единого основания, найти «первосубстанцию». В рассматриваемый период актуальность этой задачи была сформулирована, в частности, В. Гейзенбергом, считавшим, что в конечном счете природаустроенаединообразно,ичтовсе явленияподчиняютсяединообразным законам. А это означает, что должна существовать возможность в конце концов найти единую структуру, лежащую в основе разных физических областей20. Все ученые, исследующие объективную действительность, хотят постигнуть её, как целостно развивающееся единство,понятьеё«единыйстрой»,«внутреннююгармонию».Длятворцовтеорииотносительностииквантовойфизикибылохарактерностремлениевыйтиизпривычнойроли мыслии вступитьна новыепутипонимания целостной структуры мира, стремление к цельному пониманию мира, к единству, вмещающему в себя напряжение противоположностей21.

Последнее обстоятельство наиболее четко было выражено в принципе дополнительности Н. Бора. Стремление к единству стало главнойтенденциейтеоретическойфизики,гдефундаментальнойзадачейвидится построение единой теории всех взаимодействий, известных на данный момент: электромагнитного,слабого, сильного и гравитационного.

Советский физик-теоретик Аркадий Бейнусович Мигдал (р.1911) сформулировал эту тенденцию следующим образом: «…объединение всехвзаимодействий вСуперобъединение впринципеозначалобывозможность объяснить все физические явления с единой точки зрения. В этом смысле будущую теорию называют Теорией Всего»22.

19ВейльГ.Математическоемышление.–М.,1989.С.71.

20ГейзенбергВ.Шагизагоризонт.С.252.

21ТамжеС.287.

22МигдалА.Б.Физикаифилософия//Вопросыфилософии.1990.№1.С.25.

ЛЕКЦИЯ 8 

показало,что«частица-волна–дведополнительныестороныоднойсущ- ности.Квантоваямеханикасинтезируетэтипонятия, посколькуона позволяет предсказать исход любого опыта, в котором проявляется как корпускулярные, так и волновые свойства частиц»24. Проблема выбора вданныхусловияхмеждуэтими противоположностямипостоянно воспроизводится в более глубокой и сложной форме. Попытки осознать причину появления противоречивых образов, связанных с объектами микромира, привели Н. Бора к формулированию принципа дополнительности. Согласноэтомупринципу,для полногоописанияквантовомеханических явлений необходимо два взаимоисключающих (дополнительных) набора классических понятий (например, частиц и волн). Толькосовокупностьтакихпонятийдаетисчерпывающуюинформацию обэтихявленияхкакцелостныхобразованиях.Изучение взаимодополнительных явлений требует взаимоисключающих экспериментальных установок.

Оценивая методологическое открытие Н. Бора, М. Борн писал:

23ФейнманР.Характерфизическихзаконов.–М.,1987.С.113–114.

24Мигдал А.Б. Физика и философия // Вопросы философии. 1990. № 1.

С.15–16.

25 БорнМ.Мояжизньивзгляды.–М.,1973.С.127–128.

РАЗДЕЛ II

«Принцип дополнительности представляет собой совершенно новый метод мышления. Открытый Бором, он применим не только в физике. Метод этот приводит к дальнейшему освобождению от традиционных методологических ограничений мышления, обобщая важные результаты»25.

В рамках квантовой физики был пересмотрен характер действующих в микромире законов.

Квантовая физика отказывается от индивидуальных законов элементарныхчастициустанавливаетнепосредственностатистическиезаконы, управляющие совокупностями.

Если в классической физике знание координаты, скорости материальной точки в известный момент времени и действующих на неё сил, давало возможность предсказать её будущую траекторию, то в квантовой физике невозможно описать положение и скорость элементарной частицыилипредсказатьеёбудущийпуть.Квантоваяфизикаимеетдело толькоссовокупностями26.В.Гейзенбергподчеркивал,чтозаконыквантовоймеханики понеобходимостиимеютстатистическийхарактер27.

Тот факт, что статистические теории включают в себя неоднозначность и неопределенность, некоторыми учеными был истолкован как крахдетерминизмавообще, «исчезновение причинности».

Принцип причинности всегда был в центре философского и конк- ретно-научного интереса всилусвоей мировоззренческой значимости, онтологического статуса, роли в организации познания. Исторически принциппричинностибылпервымуниверсальнымобъяснительнымпринципомв научномпознании.Изучениенаукойдостаточнопростыхмеханических объектов в XVII–XVIII вв. давало возможность изучать их как совокупность отдельных причинно-следственных актов или цепочек.Универсальность причинно-следственныхсвязей иуспехи вих познании привели к абсолютизации объяснительного и онтологического статуса принципа причинности. Так называемый лапласовский детерминизмвконцеXVIIIв.закрепилдоминантупричинноготипа объяснения в науке того времени. В истории науки лапласовским детерминизмом именуетсяконцепцияпричинногообъясненияэволюциии измененияпожесткимоднолинейнымдинамическимзаконам.Однакопереход

26ЭйнштейнА.,ИнфельдЛ.Эволюцияфизики.С.230,233.

27ГейзенбергВ.Шагизагоризонт.С.128.

28Тамже.С.124.

ЛЕКЦИЯ 8 

науки к более сложным объектам обнаружил необходимость углубленияиразвитияпонятияпричинности.

Если до этого времени причина понималась как чисто внешняя сила, воздействующая на пассивный объект, абсолютизировалась её механическаяформа ипричинностькактаковаяотождествляласьс «не-

пререкаемойпредсказуемостью»28.

Формой выражения причинности в области атомных объектов является вероятность, поскольку вследствие сложности протекающих здесь процессов (двойственный, корпускулярно-волновой характер частиц, влияние на них приборов и т.д.) возможно определить лишь движение большой совокупности частиц, дать их усредненнуюхарактеристику, а о движении отдельной частицы можно говорить лишь в плане большей или меньшей вероятности. В квантовой физике «исчезает» не причинностькактаковая,аеётрадиционнаяинтерпретация,отождествлявшая её с механическим детерминизмом. М. Борн писал по этому поводу: «Часто повторяемое многими утверждение, что новейшая физикаотбросила причинность, целикомнеобоснованно.Действительно, новаяфизикаотбросила иливидоизмениламногиетрадиционныеидеи; но она перестала быбыть наукой, если быпрекратила поиски причины явлений»29.

В связиспроизошедшимиоткрытиями,переосмыслениемнетолько природы,причин явлений,но иметодов изученияпроисходиткардинальноеизменениеспособанаучногомышления.В.Гейзенбергговорит о необходимости изменения структуры мышления. Он считает, что наряду с обычной аристотелевской логикой, т.е. логикой повседневной жизни,существуетнеаристотелевскаялогика,которуюонназвалквантовой. По аналогии с тем, что классическаяфизика содержится вквантовой в качестве предельного случая, классическая аристотелевская логика содержалась бы в квантовой в качестве предельного случая и во множестве рассуждений принципиально допускалось бы использование классической логики30.

Французский философ и методолог науки Гастон Башляр (1884– 1962)такжеподдерживаетвведениев наукунеаристотелевской логики. Последнюю он рассматривает как логику, «вобравшую в себя движение», ставшую«живой»и развивающейся, в отличие от статичной аристотелевской логики.

29БорнМ.Физикавжизнимоегопоколения. –М.,1963.С.144.

30ГейзенбергВ.Шагизагоризонт.С.220.

 РАЗДЕЛ II

сравнивалссоставлениемкаталогаи считалтакое развитиенауки чисто эмпирическим делом, поскольку такой подход, с его точки зрения, не охватывает весь действительный процесс познания в целом. А именно, «умалчиваето важной роли интуиции и дедуктивного мышления вразвитии точной науки. Как только какая-нибудь наука выходит из начальной стадии своего развития, прогресс теории достигается уже не просто впроцессеупорядочения.Исследователь,отталкиваясьотопытных фактов, старается развить систему понятий, которая, вообще говоря, логически опиралась бы на небольшое число основных предположений, так называемых аксиом. Такую систему положений мы назовем теорией. Для одного и того же комплекса опытных фактов может существовать несколько теорий, значительно отличающихся друг от друга»31. Таким образом, научные теории создаются за счет первоначального движения в поле ранее созданных идеализированных объектов, используемых в качестве средств конструирования гипотетических моделей новой области взаимодействий. Обоснование таких моделей превращает их в теории.

Идеализированный объектвыступаеттаким образом не только как теоретическаямодельреальности, нооннеявно содержитвсебеопре- деленную программу исследования, которая реализуется в построении

31ЭйнштейнА.Физикаиреальность.–М.,1965.С.228–229.

32ЭйнштейнА.Собран.научныхтрудовв4-хТ.–М.,1967.Т.4.С.136.

ЛЕКЦИЯ 8 

теории. Соотношения элементов идеализированного объекта (как исходные, так и выводные) представляют собой теоретические законы, которые (в отличие от эмпирических законов) формулируются не непосредственно на основе изучения опытных данных, а путем определенныхмыслительныхдействий сидеализированным объектом.

Таким образом, законы, формируемые в рамках теории и относящиеся, по существу, не кэмпирически данной реальности, а к реальности как она представлена идеализированным объектом, должны быть соответствующимобразомконкретизированыприихприменениикизучению реальнойдействительности. ВэтойсвязиА.Эйнштейнввелтермин «физическая реальность» и выделил два аспекта этого термина. Первое его значение – характеристика объективного мира, существующего вне и независимо от сознания. Он отмечал: «Вера в существование внешнего мира, независимо от воспринимающего субъекта, лежит в основе всего естествознания»32.

Второезначениетермина«физическаяреальность»используетсядля рассмотрения теоритизированногомира каксовокупности теоретических объектов, представляющих свойства реального мира в рамках данной физической теории. В этом плане физическая реальность задается посредством языка науки, причем одна и та же реальность может быть описана при помощи разных языковых средств.

Таким образом, в рамках неклассической науки представление о реальности усложняется, в связи с пониманием активной роли человека в ней. «Реальность, изучаемая физикой, есть не что иное, как конструкция нашего разума, а не только данность»33.

33 Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой.–М.,1986.С.290.

РАЗДЕЛ II

Лекция 9. Постнеклассическое естествознание

Новаяпостнеклассическаянаукавырастает набазе представлений, сформировавшихся в середине ХХ века, суть которых сводится к тому, чтопроцессыизучаемыечеловеком, рассматриваютсякакнелинейные, структурыкаксложные,причинность какстатистическаяит.д. Рефлексия человекапо поводусобственного воздействияна познаваемый мир приводит к представлению об усложнении реальности. Резкое ускорение социальных процессов, уплотнение темпа социальных изменений сопряжены с поиском синкретических форм познания. Возникает новое научное направление – синергетика.

Синергетика – научное направление, изучающее процессы самоорганизацииструктурразличнойприроды.

Синергетика возникла на стыке различных научных дисциплин и научных школ.

Это были брюссельская школа И. Пригожина, разрабатывающая теорию диссипативных структур (самоорганизацию в физических и химических процессах), школа Г. Хакена, работающая в области теоретической физики (в первую очередь излучение лазера), советская математическая школа под руководством В.И. Арнольда и Р. Тома, разрабатывающаяматематическийаппаратдляописаниякатастрофических процессов, теорию катастроф, школа А.А. Самарского и С.П. Курдюмова,строящаятеориюсамоорганизациинабазематематическихмоделей и вычислительного эксперимента, биофизическая школа М.В.

Валькенштейна и Д.С. Чернавского, изучающая вопросы эволюции в информационных терминах, исследования под руководством Н. Моисеева идей глобального эволюционизма и экологических процессов.

Привсеммногообразииподходов, этинаучные школыбыли заняты отысканиемуниверсальныхзакономерностейвозникновенияпорядкаиз хаоса, описанием причин и механизмов относительно устойчивого существования возникающих структур и их распада.

Суть синергетики формулируется её адептами следующим образом: «Синергетикаестьноваяоптимистическаяпопыткаученыхописать,объяснить,распознать,авозможнодажеипредсказатьповедениесаморазвивающихся динамических систем вообще, и живых систем в частности. Синергетикассамогоначалаперешагиваеттрадиционныеграницыпрежних научныхдисциплин истроит новуюмеханикусложных систем»1.

1 КнязеваЕ.Н.МеждународныйМосковскийсинергетическийфорум(некоторыеидеииперспективы)//Вопросы философии.№11.С. 149.

ЛЕКЦИЯ 9 

Направленность исследований связывается со следующими клю-

чевымисловами:эволюция,коэволюция,самоорганизация,сложность, хаос, нелинейность, нестабильность, открытость.

Рождение структур самой различной природы синергетика связывает с такими условиями существования системы, как открытость, нелинейностьинеравновесность.

Открытая система – это такая система, которая постоянно способна обмениваться веществом (энергией, информацией) с окружающей средой и обладает как «источниками» – зонами подпитки её энергиейокружающейсредыдействие которыхспособствуетнаращиванию структурной неоднородности данной системы, так и «стоками»– зонами рассеяния, «сброса»энергии, в результате действия которых происходитсглаживание структурныхнеоднородностей всистеме. Открытая система способна усваивать внешниевоздействия, находиться в постоянном изменении – флуктуации.

Под флуктуациями понимаются случайные отклонения мгновенных значений величин от их средних значений (от состояния равновесия).Наличие флуктуаций– показательхаосанамикроуровнесистемы. Флуктуации могут оказаться столь сильными, что возникает необратимость развития: прежняя система либо качественно изменяется, либо вообще разрушается.

Переломный, критический момент неопределенности будущего развитияполучилназваниеточки бифуркации – точки«разветвления» возможных путей эволюции системы. Математика описывает это как ветвлениерешенийнелинейныхдифференциальныхуравнений.Зонабифуркациихарактеризуетсяпринципиальнойнепредсказуемостью:неизвестно, станет ли развитие системы хаотичным или родится новая, более упорядоченная структура. Исход процесса решает конкретное, определяемоев данныймомент соотношениедействий источникови стоков. Сама возможность спонтанного возникновения таких структур (порядка) из хаоса – важнейший момент процесса самоорганизации системы2.

Синергетика изучает два типа структур, где под структурой понимается определенным образом организованный процесс в среде. Это диссипативныеструктуры,которыеявляютсярезультатомвзаимодей-

2 ВасильковаВ.В.Порядокихаосвразвитиисоциальныхсистем:(Синерге- тикаитеориясоциальныхсамоорганизаций).–СПб.,1999.С.18–19.

РАЗДЕЛ II

наличноесостояние.Причем,вточкахбифуркациизависимость настоящего, а следовательно и будущего от прошлого практически исчезает.

11.Эти два свойства порождают принципиальную непредсказуемостьэволюции, следовательно,необратимость времени

12.По мере усложнения организации систем происходит одновременноеускорение процессовразвития ипонижение уровняихстабильности.

Такимобразом,идеи целостности(несводимости свойствцелого к суммесвойствотдельныхэлементов),иерархичности, развитияи самоорганизации, взаимосвязи структурных элементов внутри системы и взаимосвязи сокружающей средой становятсяпредметом специального исследования в рамках самых различных наук.

Нужно отметить, что идеи синергетики, сформировавшиесяв рамках постнеклассической науки, имеют свою предысторию в древнейших космологиях, в рамках различных натурфилософских учений, но только в XX в. возникает череда интегральных наук и теорий (тектология, кибернетика, теория информации и др.) дающих естественнонаучное, строго математизированное обоснование процессов самоорганизации.

Итак, синергетику в первую очередь интересуют нестационарные состояния, динамика, взаимопереходы, разрушения и созидания. В синергетическом описании возникает новый образ мира – мир открыт и сложноорганизован,онне«ставший», а«становящийся»,непрерывно возникающий и изменяющийся.

Синергетика,каквсякоенаучноенаправление,имеетуязвимыестороны:невыработан адекватныйматематический аппаратдля описания сложных нелинейныхпроцессов, невсегда точно обоснованы корреляции и аналогии сходных процессов, всегда обнаруживаются явления, не вписывающиеся в концепцию, и т.д. С другой стороны, учитывая растущую роль концептуальных компонентов неклассической науки, можно сказать, что некая «вольность», неточность синергетики, её попыткирасширитьсамвзгляднанаучнуюрациональностьпритягиваетк ней исследователей самых различных сфер. Благодаря этому своему эвристическому качеству, синергетика за 20 лет своего существования совершила широкую методологическую и мировоззренческую экспансию. С позиции теории самоорганизации теперь интерпретируются са- мыеразныеявления–отрожденияВселеннойдопрактического менеджмента, от законов познания до законов урбанистики6.

ЛЕКЦИЯ 9 

сточное мышление зафиксировал еще Владимир Иванович Вернадский (1863–1945), который писал: «Едва ли можно сомневаться, что выдержавшая тысячелетия, оставшись живой, слившись с единой мировой наукой, мудрость и мораль конфуцианства скажется глубоко в ходе мирового научного мышления, так как этим путем в него входит кругновыхлицболееглубокойнаучнойтрадиции,чемзападноевропейскаяцивилизация»7.

Сэтихпозицийобсуждаетсяноваяконцепцияприроды:«Мысчитаем,что находимсянапутикновомусинтезу,новойконцепции природы. Возможно, когда–нибудь нам удастся слить воедино западную традицию,придающуюпервостепенноезначениеэкспериментированиюиколичественным формулировкам, и такую традицию, как китайская: с её представлениями о спонтанно изменяющемся самоогранизующимся мире»8.

Приведенныепозициисвидетельствуютобукреплении парадигмы целостности в современной науке, осознания необходимости глобального, всестороннего взгляда на мир.

6 ВасильеваВ.В.Порядокихаосвразвитиисоциальныхсистем:(синергети- каитеориясоциальнойсамоорганизации).–СПб.,1999.С.15.

7 ВернадскийВ.И.Онауке.–Дубна,1997,Т.1.С.398.

8 Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой.–М.,1986.С.65.