avtoref_koryakina

На правах рукописи

КОРЯКИНА Анна Павловна

Проблема подлинности в контексте философии постмодернизма: виртуализация бытия

Специальность 09.00.01 Онтология и теория познания

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Киров

2014

2

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Вятский государственный гуманитарный университет» на кафедре философии

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Останина Ольга Александровна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Кутырев Владимир Александрович

кандидат философских наук, доцент Семено Наталия Сергеевна

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Московский педагогический государственный университет»

Защита состоится … … г. в … на заседании диссертационного совета Д 212.041.02 при ФГБОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет» по адресу: 610002, г. Киров, ул. Красноармейская, 26, главный корпус, ауд. ...

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет» по адресу: г. Киров, ул. К. Либкнехта, д. 89.

Объявление и текст автореферата размещены на официальном сайте ВАК РФ http://vak.ed.gov.ru и официальном сайте ФГБОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет» http://www.vggu.ru

Автореферат разослан «___» ___________ 201 г.

3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема подлинности всегда была одной из самых важных проблем, когда-либо занимавших человека, именно поэтому с течением времени она не исчезла с горизонта философии, а наоборот, превратилась в актуальную проблему современности, тесно связанную с феноменом виртуализации бытия, возникновение которого ознаменовало переход от постмодернистской парадигмы к парадигме псевдомодернистской. Необходимо отметить, что проблема подлинности постоянно трансформировалась, отражая при этом все новые и новые грани, появлявшиеся вместе с социокультурными изменениями, которые также в свою очередь подвергались ее воздействию.

Сейчас, в эпоху репрессивного влияния массовых коммуникаций, в век поглощения процессами симуляции всех сфер жизни человека, тема, связанная с вопросами подлинности, становится как никогда важной для рассмотрения. В наше время необходимость ответа на вопрос, где же лежит та грань, которая отделяет подлинную реальность от реальности виртуализированной, симулированной является жизненно важной необходимостью, так как от этого ответа будет зависеть само существование человеческой ментальности как таковой. Стоит подчеркнуть, что в наши дни грань между подлинным и неподлинным становится все более неуловимой, что не может не приводить к нежелательным последствиям, способным до неузнаваемости изменить современного человека.

Здесь в качестве примера мы можем привести достаточно распространенное поведение человека в Сети, который, придумывая некого персонажа в виртуальном пространстве, тем самым достраивает и свою реальную личность по образу и подобию данного виртуального двойника, но имеет место и обратное: многие черты реальной личности отделяются от нее и друг от друга, становясь несколькими разными виртуальными персонажами; в конце концов, и то, и другое, приводит к превращению личности в свой собственный симулякр, а это означает, что такая игра может лишить личность подлинности. Но подобным процессам, то есть процессам виртуализации или симуляции, подлежит не только человеческая личность, но и любой феномен, принадлежащий современному социокультурному пространству, ставшему пространством псевдомодернистской парадигмы, пришедшей на смену парадигме постмодернистской и являющейся в некотором смысле ее прямой наследницей.

В рамках данного исследования проблема подлинности будет анализироваться через призму ее рассмотрения философией постмодернизма, выступающей концентрированным выражением всей постмодернистской парадигмы в целом. Мы полагаем, что только с помощью четкого установления и тщательного изучения связи между пониманием феномена подлинности философией постмодернизма и современными процессами виртуализации бытия, поглощающими самые разнообразные явления социокультурного пространства, можно избежать нависшей над нами угрозы, связанной с утратой всего человеческого в принципе.

Представляется, что именно повсеместное распространение постмодернистского взгляда на проблему подлинности и стало той самой причиной, которая вызвала появление феномена виртуализации, а тем самым и новой псевдомодер-

4

нистской парадигмы. При этом смена постмодернистской парадигмы псевдомодернистской парадигмой не может рассматриваться как последняя смена парадигм – возрастание скорости симуляционных процессов способно привести к некой новой парадигме, основанной на совершенно ином понимании феномена подлинности, которое нам, находящимся в рамках псевдомодернистской парадигмы, пока еще недоступно.

Таким образом, тотальная виртуализация бытия, ставшая отличительной чертой современной эпохи, является феноменом, берущим свое начало в философии постмодернизма, имеющей собственный взгляд на проблему подлинности. Здесь необходимо еще раз подчеркнуть, что в наши дни процессы разрастания неподлинного ускоряются, вызывая все большее смешение подлинного и неподлинного между собой. Социокультурное пространство становится насквозь симулированным, так как оно постоянно находится под воздействием процессов виртуализации. Изучение постмодернистского взгляда на проблему подлинности позволяет подойти к пониманию сущности процессов виртуализации, что в свою очередь ведет к выявлению тенденций, указывающих на возможный выход из сферы симуляции. Именно поэтому поднимаемая в данном диссертационном исследовании проблема является весьма актуальной.

Степень разработанности проблемы. Проблема подлинности, рассматри-

ваемая в контексте ее понимания философией постмодернизма и тесно связанная с феноменом виртуализации, ставшим важной чертой современной эпохи, интересовала многих исследователей, подходивших к ней с самых разных сторон.

Здесь необходимо подчеркнуть, что постмодернистский взгляд на проблему подлинности не смог бы возникнуть, если бы данная проблема не стала столь актуальной еще на рубеже XIX–XX веков, когда европейскую цивилизацию постиг кризис системы ценностей, который явился точкой отсчета гибели Великого Нарратива. Именно подтачивание веры в Великий Нарратив, свойственное той эпохе, и привело в итоге к совместной гибели Великого Нарратива в любой его форме и проекта Модерн как такового, на месте которого утвердилась постмодернистская парадигма. Вследствие этого проблема подлинности в философии постмодернизма в ее связи с феноменом виртуализации бытия не может быть рассмотрена без учета работ, так или иначе посвященных исследованию кризиса системы ценностей европейской цивилизации на рубеже XIX–XX веков, авторами которых выступают такие мыслители, как Г. Г. Гадамер, Р. Гвардини, Э. Гуссерль, Г. Зиммель, Х. Ортега-и-Гассет, П. А. Сорокин, М. Хайдеггер, О. Шпенглер. Здесь стоит отметить также работы В. В. Сапова, К. А. Свасьяна и Я. А. Слинина, посвященные анализу творчества П. А. Сорокина, О. Шпенглера и Э. Гуссерля соответственно.

Изучая кризис системы ценностей рубежа XIX–XX веков, нельзя обойти вниманием и тему, связанную непосредственно с кризисом эпистемологических ценностей, который оказал сильное влияние на понимание философией постмодернизма феномена подлинности. Здесь помимо работ, принадлежащих перечисленным выше мыслителям, необходимо обратиться к творчеству авторов, занимающихся проблемой взаимосвязи классической и неклассической рациональности: это М. К. Мамардашвили, В. С. Степин.

5

Далее стоит отметить, что проблема подлинности в философии постмодернизма редко выделялась в некую отдельную область исследования, хотя при этом она пронизывала всю постмодернистскую парадигму насквозь: чаще всего, данная проблема рассматривалась в контексте других проблем, которые в итоге проясняли отношение к ней философии постмодернизма и всей постмодернистской парадигмы в целом. Феномен подлинности исследовался в рамках философии постмодернизма через преломление вопросов, связанных с рассеянием структур, критикой логоцентризма, поглощением времени пространством, а также с кочеванием и ветвлением смыслов. Таким образом, при анализе проблемы подлинности в контексте ее понимания философией постмодернизма нужно обратиться к работам, посвященным самым разным темам, дабы выделить в них интересующий нас вопрос: это работы Р. Барта, Ж. Бодрийяра, Х. Л. Борхеса, Дж. Ваттимо, Ф. Гваттари, Ж. Делеза, Ж. Деррида, С. Жижека, Ю. Кристевой, Ж. Лакана, Ж. Ф. Лиотара, Р. Рорти, М. Фуко, У. Эко.

Нельзя не упомянуть здесь и исследователей философской мысли постмодернистской парадигмы, занимающихся, в том числе, и разработкой проблемы подлинности, которая в этом случае также не всегда выделяется в отдельную область, но, тем не менее, работы данных авторов очень важны при анализе интересующей нас темы. Таким образом, проблема подлинности в философии постмодернизма, так или иначе, осмыслена в работах Н. С. Автономовой, О. В. Аронсона, А. Бадью, З. Баумана, В. В. Бибихина, П. Вирилио, Р. М. Ганжи, Ф. И. Гиренка, И. А. Гобозова, Д. Б. Голобородько, А. А. Грицанова, Н. В. Громыко, Д. Деннета, Д. И. Дубровского, А. В. Дьякова, В. А. Емелина, С. Н. Зенкина, А. Н. Ильина, И. П. Ильина, Г. Г. Кеглера, Г. К. Косикова, Д. Ю. Кралечкина, В. Ю. Кузнецова, В. А. Кутырева, Г. Ламберта, Е. А. Маковецкого, Б. В. Маркова, В. И. Молчанова, А. В. Назарчука, Ж. Л. Нанси, Д. Ольковски, Е. В. Петровской, О. А. Печенкиной, В. А. Подороги, А. В. Рубцова, М. К. Рыклина, Е. А. Самарской, Я. И. Свирского, Л. Г. Фишмана, Ю. Хабермаса, К. Харта, М. Н. Эпштейна, Н. С. Юлиной и др. Также сюда необходимо отнести работу «Интеллектуальные уловки. Критика современной философии постмодерна», авторами которой являются А. Сокал и Ж. Брикмон.

Тесную связь между постмодернистским пониманием проблемы подлинности и феноменом виртуализации бытия можно проследить, анализируя работы Е. В. Батаевой, А. Босковича, Э. Брукман, В. В. Бычкова, Л. Визинга, Е. В. Грязновой, Д. В. Иванова, М. Кастельса, А. Кирби, М. С. Контреры, Д. Ланира, А. Г. Лугининой, Н. Б. Маньковской, Ю. А. Мелкова, Д. Мерша, Н. А. Носова, О. А. Отрадновой, В. В. Савчука, В. И. Самохваловой, А. Ю. Севальникова, М. А. Степанова, Е. Е. Таратуты, М. Хейма, С. С. Хоружего, О. А. Штайн, Р. Эшельмана, А. В. Юхвида и др.

Необходимо подчеркнуть, что при изучении данной темы нельзя избежать вопросов, связанных с информационным обществом, поэтому здесь стоит обратить внимание на работы Д. Белла, М. Маклюэна, Э. Тоффлера, Ф. Уэбстера.

В рамках данного исследования в целях наиболее полного рассмотрения интересующей нас темы мы также использовали труды Р. Декарта и И. Канта, без

7

нам составить полное представление о проблеме подлинности в контексте ее понимания философией постмодернизма и сопоставить это понимание с пониманием проблемы подлинности в псевдомодернистской парадигме.

Для достижения цели исследования и решения исследовательских задач в данной работе мы использовали следующие методы: диалектический метод, способствующий объективному и всестороннему рассмотрению интересующей нас проблемы; сравнительно-исторический метод, помогающий нам реконструировать подходы того или иного мыслителя к проблеме подлинности, а также дающий возможность сравнить эти подходы между собой; метод структурного анализа, позволяющий нам тщательно изучить те феномены, которые являются определяющими для цели исследования; сравнительно-аналитический метод, связанный с сопоставлением важных для данной диссертационной работы феноменов; герменевтический метод, без которого предпринятый нами анализ текстов был бы невозможен.

Также мы оперировали и такими общетеоретическими методами, как анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

•Предпринят опыт целостного рассмотрения и всестороннего изучения проблемы подлинности в контексте ее понимания философией постмодернизма;

•Исследован феномен виртуализации бытия с точки зрения его прямой зависимости от особого понимания проблемы подлинности в философии постмодернизма;

•Обосновано понимание виртуальной реальности в качестве воплощения постмодернистской идеи хаосмоса в рамках социокультурного пространства псевдомодернистской парадигмы;

•Проанализирована связь между постмодернистской и псевдомодернистской парадигмами в контексте трансформации понимания проблемы подлинности;

•Раскрыта концепция трех парадигм, являющихся преемницами друг друга: постмодернистской, псевдомодернистской и пост-псевдомодернистской;

•Определена значимость феномена Другого в его взаимосвязи с экзи- стенциально-герменевтической традицией для выхода из сферы симуляции.

Положения, выносимые на защиту:

1.Кризис системы ценностей европейской цивилизации на рубеже XIX–XX веков является точкой отсчета гибели Великого Нарратива, которая связана с утратой человеком веры в него в любой его форме: в качестве Бога, Рациональности, Прогресса, Субъекта. Именно в эту эпоху зарождается сама возможность возникновения постмодернистской парадигмы, утвердившейся на остатках проекта Модерн.

2.Философия постмодернизма, явившаяся концентрированным выражением постмодернистской парадигмы в целом, пытается разрушить любой властный порядок с целью утверждения полной свободы производства смыслов единичностями. Она вводит следующие принципы, определяющие особое понимание проблемы подлинности: рассеяние всех структур, способных выступить в качестве порождающих моделей; введение особого понимания времени и простран-

8

ства: времени как Хроноса и Эона, а пространства как разрастающейся ризомы, пропитанной чистой длительностью; установление акцента на поверхностность, так как смыслы могут беспрепятственно кочевать лишь в отсутствие глубины, которая вносит иерархический порядок и скрывает в себе некую объективную истину, заслоненную явлениями поверхности.

3.Разрушение логоцентризма, предпринятое философией постмодернизма, также оказывает огромное влияние на выработку особого понимания проблемы подлинности. Мы иллюстрируем данную попытку разрушения логоцентризма на примере рассеяния дихотомии норма/патология, являющейся синонимичной оппозиции разум/безумие.

4.В философии постмодернизма в качестве подлинности как таковой выступает хаосмос, подверженный процессам текучести и поэтому постоянно изменяющийся, но при этом всегда остающийся подлинным. Здесь следует отметить, что понятия ризомы и хаосмоса являются понятиями синонимичными, за исключением дополнительной коннотации, которой обладает понятие хаосмоса, связанное с преодолением бинарной оппозиции хаос/космос. Хаосмос составляют ветвящиеся номадические смыслы, равные друг другу по своей значимости, ценности, а также и по степени подлинности: стало быть, все кочующие смыслы одинаково подлинны.

5.Рассмотрение трансформации понимания проблемы подлинности через переход от экзистенциализма к медиафилософии ярко подчеркивает факт смены постмодернистской парадигмы парадигмой псевдомодернистской, в которой процессы ремифологизации, подчинившись феномену виртуализации бытия, подвергаются симуляции, а мифы при этом превращаются в мифы-симулякры.

6.Виртуальная реальность в рамках данного исследования понимается не как компьютерная или кибернетическая реальность, а как реальность виртуализированная, то есть подвергшаяся процессам симуляции. Виртуальная реальность, понимаемая в данном значении, является воплощением идеи хаосмоса, выработанной философией постмодернизма.

Отличие между хаосмосом постмодернистской парадигмы и хаосмосом псевдомодернистской парадигмы заключается в том, что первый состоит из номадических смыслов, являющихся одинаково подлинными по отношению друг к другу, а второй состоит из симулякров, являющихся по отношению друг к другу одинаково неподлинными. При этом отношения между симулякрами не могут осуществляться свободно, так как они полностью регламентируются процессами симуляции.

7.Свобода единичностей, связанная с производством равных друг другу по значимости, ценности и степени подлинности смыслов, которой добивалась философия постмодернизма, не осуществилась, так как в рамках псевдомодернистской парадигмы власть кода, то есть процессов симуляции, обладающих тотальным характером, стала еще более жесткой. Это связано с особенностями функционирования новых медиа, связанных с массами.

8.Вероятна еще одна смена парадигм, в результате которой способна утвердиться пост-псевдомодернистская парадигма, уже не соотносимая с понятиями подлинного и неподлинного.

9

9. Избежать угрозы возникновения новой парадигмы можно лишь через встречу с Другим, которая является способом выхода из сферы симуляции. Взаимодействие с Другим при этом может идти по двум самым важным направлениям: через соблазн и через осознание собственной и чужой смертности. Это означает возвращение диалогичности и признания инаковости, что заставит вспомнить о важности экзистенциалов бытия и сохранит человеческое как таковое.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования. Основные идеи, положения и выводы данной диссертационной работы могут выступить в качестве материала для дальнейших исследований, связанных с пониманием проблемы подлинности в целом и с пониманием проблемы подлинности в рамках философии постмодернизма в частности.

Также идеи данного исследования имеют перспективу для развития футурологии и виртуалистики.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что они могут быть использованы при подготовке к лекционным и семинарским занятиям в рамках учебных курсов «Философия», «Онтология и теория познания», «История философии», а также в рамках разнообразных спецкурсов и факультативов, связанных с философией постмодернизма.

Таким образом, данная диссертационная работа может иметь значение для разработки исследовательских и учебных программ.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. В соответствии с формулой специальности 09.00.01 – «Онтология и теория познания» полученные научные результаты соответствуют пункту 4 «Структура бытия, реальности, существования и его онтологические критерии; соотношение объективной, субъективной и виртуальной реальности», пункту 10 «Онтология пространства и времени, их всеобщих и локальных свойств, а также модификации этих свойств в микромире и мегамире, в биологических и социальных системах», пункту 16 «Перспективы развития техногенной и информационной цивилизации в поисках решений обостряющихся глобальных проблем человечества», пункту 21 «Теоретический анализ новых онтологических и гносеологических концепций в модернизированной теологии, экзистенциальной философии, в вариациях телеологии и эсхатологии», пункту 22 «Социальная онтология человеческого бытия и общественного развития, ее соотношение со структурой, проблемами и достижениями в области социальной философии и теоретической социологии», пункту 33 «Научные критерии рациональности в оппозиции с нерациональными и иррацио- нально-мистическими концепциями; историческая эволюция форм и реальности и их перспективы».

Апробация результатов исследования. Основные идеи, положения и выводы данной диссертационной работы отражены в одиннадцати публикациях автора, три из которых опубликованы в изданиях, включенных в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук: в двух выпусках «Вестника Вятского государственного гуманитарного университета» (Киров, 2013, №1(1); Киров, 2014, №5), а также в выпуске

10

«European Social Science Journal» («Европейский журнал социальных наук») (Москва, 2014, №1(40) том 1).

Также основные положения данного исследования опубликованы в сборнике научных материалов студентов, магистрантов, аспирантов «Философия – культура – социум: аспекты взаимодействия» (Киров, 2010; 2013; 2014), в сборнике статей и тезисов докладов III Всероссийской научной конференции с международным участием, посвященной Международному дню философии 18 ноября 2012 г. «Целостность в мире философии и социально-гуманитарного знания» (Липецк; Тамбов, 2013), в сборнике научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции 30 сентября 2013 г. «Проблемы развития науки и образования: теория и практика» (Москва, 2013, часть I), в сборнике статей Международной научно-практической конференции 31 января 2014 г. «Инновационное развитие современной науки» (Уфа, 2014, часть 7), в научном журнале «Молодой ученый» (Казань, 2014, №11(70) часть IV), а также в научноаналитическом журнале «Научная перспектива» (Уфа, 2014, №7(53)).

Результаты исследования включены автором в учебный курс «Философия», который преподавался студентам Кировского филиала Финансового университета при Правительстве Российской Федерации в 2013/2014 учебном году.

Основные положения и выводы данного исследования были также апробированы на международных, всероссийских и межрегиональных конференциях. Автор принимал участие в межрегиональной научной конференции студентов, магистрантов и аспирантов факультета философии и культурологии Вятского государственного гуманитарного университета (Киров, 2010, 2013, 2014), в III Всероссийской научной конференции с международным участием «Целостность в мире философии и социально-гуманитарного знания» (Липецк, 2013), в Международной научно-практической конференции «Проблемы развития науки и образования: теория и практика» (Москва, 2013), в Международной научнопрактической конференции «Инновационное развитие современной науки» (Уфа, 2014), а также в Международной научной конференции «Гуманитарные науки и современность» (Москва, 2014).

Диссертационная работа обсуждена на заседании кафедры философии Вятского государственного гуманитарного университета (Киров, 2014) и рекомендована к защите.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает в себя шесть параграфов, заключения, списка используемой литературы, состоящего из 232 наименований. Общий объем диссертации 215 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень ее научной разработанности, определяются и конкретизируются объект, предмет, цель и задачи исследования, указываются теоретико-методологические основания исследования, определяется научная новизна, формулируются положения и результаты, выносимые на защиту, выявляет-