Алекс Светлый. Мужской альманах

разрушаются и остальные бастионы уголовных норм, прикрываясь половой, расовой или иной спецификой. Так, согласно либеральной идеологии, если негр убивает белого, то это может быть вызвано не его преступными корыстными намерениями и наклонностями, а своеобразной местью за столетья рабства, и хотя сам данный негр никогда в рабстве не жил и даже, скорее всего, никогда не работал, получая от государства пособия, собираемые из налогов, выплачиваемых белыми гражданами (мужчинами в основном), для современной идеологии он больший раб, чем его прадед. Примерно то же самое можно сказать и о половом факторе. Для феминисток женщина такой же бывший или настоящий раб, как и негр, только если негров держали в рабстве несколько столетий, то женщин, согласно параноидально бредовым представлениям феминисток, несколько тысячелетий. Фактически феминисткам в США удалось еще в семидесятых годах приравнять женщин к неграм и распространить на них специальную программу affirmative action, вроде той, в ловушку которой попался немецкий учитель, чья история была описана в начале статьи, и тем самым узаконить дискриминацию в отношении мужчин.

Данная либеральная политическая идеология шаг за шагом проникает и в остальные сферы уголовного права, ужесточая наказания для мужчин и постоянно смягчая их для женщин. Это, в первую очередь, касается тех случаев, когда противопоставляются интересы двух полов. Например, супружеское убийство. Мужчина злодей, а женщина жертва деспотии мужа - правило, которое все более и более укореняется в реальной судебной практике, отправляя на помойку еще один фундаментальный принцип правового общества - равенство всех перед законом. Так по статистике США, женщина, убившая своего мужа, получает наказание ровно в три раза меньше, чем мужчина, убивший свою жену, и в десять раз чаще получает наказание, не связанное с отбыванием в заключении. Схожая ситуация, между прочим, прослеживается и в России. Стало обычным делом рассматривать убийство женой мужа, как вынужденное или не зависящее от ее воли, то есть либо в ответ на мнимое и не мнимое насилие со стороны мужа или вследствие неких чисто женских причин, связанных, например, с гормонами. Мужчина таких послаблений почти никогда не заслуживает, почти всегда считается, что он действовал исключительно по своей злой воле. Но подобная практика встречается не только там, где совершаются убийства.

Для примера можно привести следующий реальный случай из уголовной практики в США. Женщина нанесла ножевое ранение в руку своему любовнику, причем так, что рука мужчины стала частично неработоспособной. Произошло это на станции метро в присутствие свидетелей. Казалось бы все ясно, ну разве что следствие и суд смогли бы найти в действиях женщины какие-нибудь смягчающие обстоятельства (хотя официальная либеральная идеология в области насилия без устали повторяет адресованную мужчинам мантру о том, что нет таких причин, по которым мужчина мог бы совершить насилие применительно к женщине). Но вот идет следствие, которое возглавляет женщина. Адвокату

361

обвиняемой женщины, которая также является женщиной, удается убедить женщину, ведущую следствие, что обвиняемая - сама жертва, что она постоянно подвергалась нападкам и насилию со стороны своего любовника, правда, никаких доказательств этого нет, если не считать записи одного телефонного разговора, где пострадавший мужчина на высоких тонах в грубой форме разговаривал с обвиняемой, правда, как выяснилось позже, и женщина за словом в карман не лезла, но это уже не имело значения, и вот обвиняемая самым волшебным образом превратилась в пострадавшую, а пострадавший в обвиняемого.

В итоге состоялся суд, где мужчина получил четыре года тюремного заключения. Мужчину посадили за то, что его изувечила женщина. Если это и логика, то чисто женская логика, а также это абсолютный апофеоз феминистского правосудия: тюрьмы для мужчин, свобода и блага для женщин, и не важно, что они совершили.

Порою принятая на вооружение официальная политика под названием "женщина всегда жертва" приносит самые невероятные сюжеты. Так один американский студент сделал то, что редко делают мужчины: он подал в суд иск о дискриминации его по признаку пола. Дело заключалось в следующем. Он и его подруга были застуканы за занятием сексом в университете. Современные американские университеты, в которых более 90% преподавателей придерживаются позиций либерализма, пожалуй, на сегодняшний день самое неблагоприятное место для занятий сексом. В общем, в итоге, парень был исключен из университета, а вот девушка получила то, что у нас бы назвали выговором. Вот такое неравенство между полами и явилось причиной иска. Вообще надо сказать, что данный случай можно назвать чистым примером дискриминации по половому признаку. Ведь, что такое дискриминация по половому признаку? Это когда отдается предпочтение лишь какому-то одному полу, что и имело место в данном случае. Однако, парень, пройдя несколько судов, все их проиграл, ни один судья не захотел признать белое белым. Однако каким же было объяснение решений суда и действий администрации университета? Оказалось, что девушка не была наказана, как и юноша, потому что она изначально рассматривалась в качестве жертвы. Но жертвы чего, ведь их связь была добровольной? С точки зрения современной либеральной идеологии это не имеет никакого значений, ибо женщина жертва уже только потому, что она женщина.

И в этом случае и в германских примерах, когда мужчины добивались в суде признания, что их дискриминируют по признаку пола, ярко прослеживается одна ключевая тенденция. Ни один суд не признал за мужчинами факт их дискриминации по признаку пола. И это выглядит важным и неслучайным в рамках той политико-правовой системы, о которой идет речь в статье, ведь признай вышеупомянутое хоть один суд, немедленно был бы создан прецедент, а такое определение как "дискриминация в отношение мужчин" получило бы свою

362

правовую легитимность, что в корне идет в разрез с генеральным курсом современной западной т.н. либеральной демократией. Этот прецедент мог бы стать поводом для аналогичных решений в других судах, а следовательно неким сдвигом в решении тех вопросов, которые охватывают весь комплекс проблем связанных с правами мужчин. Но этого пока не произошло. В связи с этим не может не создаваться впечатления наличия некого мирового заговора, который управляет и направляет мировое западное правосудие, ей богу, ведь даже сталинские суды не всегда выносили только обвинительные приговоры обвиняемым.

Как итог, растет количество тюрем, принимаются новые законы, ожесточаются всякие иные репрессивные меры, уходят в историю базовые понятия о презумпции невиновности, о равенстве сторон и все это когда дело касается мужчин, но ровно противоположное происходит в отношении женщин. И в конце концов выходит, что мужчины сплошь преступники, а женщины - все невинные агнецы. Пример данного отношения, кстати, можно проследить на примере нашей собственной страны, то есть России. Так десять лет назад количество женщин заключенных достигало 50 тыс. чел, года три назад эта цифра равнялась тридцати, сегодня количество женщин за решеткой всего 15 тыс., то есть за декаду число женщин заключенных сократилось более чем в три раза, а лишь за последние три года в два раза! За это время количество мужчин в заключение тоже сократилось, но не в разы, и по-прежнему остается очень высоким. Понятно также, что за столь короткий срок женщины не стали совершать преступлений в три раза меньше, просто на ситуацию повлияли специальные политические усилия властей, направленные на уменьшение числа женщин за решеткой, в частности, это, вступивший в силу в 1997г. Уголовный кодекс, предоставляющий женщинам целый набор льгот и привилегий, это объявленная в конце 2001 года амнистия, предназначенная только для женщин, и ряд других мер. При этом замечу, что тут Россия переплюнула многие западные страны, где обычным соотношением заключенных мужчин и женщин являются 95 и 5% соответственно, хотя реальное соотношение должно составлять минимум 85-15% - у нас в данное время составляет 98-2%, то есть, если на Западе женщина получает наказание в три раза легче, чем мужчина, в России - в 8 раз!

В своем исследовании я незаметно переместился на просторы необъятной, хотя Россию с трудом можно назвать как демократической, так и либеральной. Тем не менее, и в России есть примеры вопиющей коррупции права в части полов. Итак, возьмем такую остро трепещущую проблему, каковой является служба в армии. Общее представление: все знают, что когда мужчине исполняется 18 лет его могут лишить свободы на 2 года, это так всегда было, что называется испокон веков (хотя призывной армии в России насчитывается около полтораста столетья) и не вызывает никакого удивления (хотя и желания служить тоже), и тем более никого не удивляет, что в армию не призываются девушки, достигшие 18 лет. Это выглядит совершенно естественным, что юноши

363

должны, а девушки не должны служить в армии. Но ведь в армии служат не просто так, мол, захотело государство и набрало рекрутов. В любом государстве служба в армии происходит на основании законов, как и всякая другая деятельность. Если иначе, то это уже не государство, а бедлам (правда, любое государство может превратиться в бедлам, когда начинает под разными предлогами игнорировать собою же составленные законы). Итак, взглянем на основании чего происходит служба в России (бьюсь об заклад мало кто обращал на это внимание, даже из числа призывников и их родителей). Берем в руки самый главный закон России, без которого остальные - бумажная пыль.

Статья 59

1. "Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации."

И далее:

Статья 60

Гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет.

Итак, собственно на основании 59 статьи мужчина призывается в армию, а статья 60 указывает, что осуществлять свои обязанности он может начиная с 18 лет.

Однако, вам ничего не кажется странным? Совсем ничего? А тогда, где в этих статьях, особенно в 59-й, упоминание того, что "Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации "

исключительно лиц мужского пола? Статья не уточняет, граждане какого пола обязаны защищать Родину, поэтому, следуя ее логики, защищать ее обязаны граждане любого пола, то есть женщины также обязаны служить в рядах российской армии, защищая страну. Или женщины не являются гражданами России? А если являются, то почему не выполняют свои обязанности по защите своего Отечества? И тут уж одно из двух: либо женщины являются гражданами формально, на самом деле, являясь лицами "второго сорта", либо, напротив, они являются надвысшей категорией граждан, стоящей над законом. Ответ на вопрос зависит от того, считать ли службу в армии правом или обязанностью, если служба в славных рядах является правом, желанным и манящим правом гражданина, к которому каждый стремится, то конечно, женщины - существа второго сорта, иначе…

Как итог, либерально-демократическая система наших дней напоминает некогда существовавшую "рабовладельческую демократию", которая характеризуется своей многоступенчатой структурой. В этом отношении она, на

364

первый взгляд, мало чем отличается от всех предыдущих форм устройств обществ, с одной лишь разницей, что сейчас ступени занимают не сословия, а социально-специальные группы. Например, наивысшую ступеньку в американском обществе на данный момент занимают черные многодетные матери, пользующиеся всеми, какими только возможно правами и привилегиями, особенно, если эти черные матери являются инвалидами или лесбиянками. Таких ступенек много, и на самой нижней из них находится белый гетеросексуальный мужчина среднего класса, приносящий своим трудом, львиную часть дохода в казну любого современного западного общества, при этом обладающий наибольшим количеством обязанностей и НИКАКИМИ льготами или привилегиями, более того, фактически пониженный в большинстве своих конституционных правах, фактически лишенный презумпции невиновности. Речь, в первую, очередь, конечно, идет о взаимоотношениях мужчин и женщин.

Провозгласив под знаменами феминизма образования женщины как полноценного субъекта права, мужчина был нагло и цинично вытолкнут за пределы элементарных правовых норм. Сразу же напрашивается очень большой вопрос, почему это произошло, или почему мужчины позволили это сделать с собой? Ответ на самом деле прост. В отличие от бредовых фантазий феминисток, роль мужчины на протяжении всей истории человечества заключалась не в том, чтобы угнетать, а в том, чтобы защищать женщин, в том числе и ценой своей собственной жизни. Мужчина просто по своей природе и культурному научению не может, не способен бороться с женщинами, это противоестественно всем его природным навыкам. И сделала его таковым самая великая в истории человечества и Земли цивилизация под названием Патриархат. Феминистки прекрасно знали и знают эту особенность мужчин. Они ее эксплуатируют, как плантатор эксплуатировал своих рабов - безжалостно. Они лицемерят, лгут, изощряются и мимикрируют, не считаясь ни с чем на пути к своей цели. Цель феминизма - разрушение, всего, что было создано веками, прежде всего, так ненавистной им мужской цивилизации, а значит и цивилизации вообще. Феминизм - самый злейший враг человечества, который когда либо существовал под солнцем, ибо справлялись наши прадеды с ордами самых кровожадных врагов, но невозможно победить врага, когда он находится у тебя прямо дома, и этот враг - твоѐ самое близкое существо. Поэтому общество которое они призывают строить, не ждет ничего кроме разрушения, а мужчин в этом обществе не ждет ничего кроме бесправия и позора.

Таким образом, современная западная либеральная демократия, это та система, в которой наилучшем образом гарантируются как права человека, так и его свободы, а также личное достоинство, конечно, только если не принимать во внимание прав, свобод и личного достоинства мужчин.

_______________________________

* снова рождается новый порядок (лат.)

365

28. Изнасилование.

При упоминании изнасилования у большинства людей возникают вполне определенные ассоциации, связанные с этим видом деяния, хотя оценки, критерии могут весьма существенно различаться, но сколько раз в них будет встречаться тщательно замалчиваемая и напрочь отвергаемая вторая сторона этой тяжеловесной монеты, имя которой фальшивые обвинения в изнасилованиях в отношении мужчин? Очень немногие задумываются над этой стороной проблемы, а многие о ней практически ничего не знают и даже не подозревают о ее существовании, тем временем за последние десятилетия волна ложных сфальсифицированных обвинений в изнасилованиях против невиновных мужчин превратилась в настоящую эпидемию, калеча и ломая судьбы необъятного количества мужчин. Может быть, уже настало время сказать пару слов на эту тему? Этому-то и будет посвящена данная статья.

Изнасилование, то есть криминальное правонарушение, заключающиеся в принуждение к половому сношению одного лица с другим, всегда стояло особняком в когорте деяний, карающихся уголовным кодексом, как в обществе, так и в уголовном мире. Чем вызвано столь особое эмоционально-экспрессивное отношение к данному виду действия? Ну, конечно же, сексуальным характером деяния. Так уж устроена природа человека а следовательно и наша культура, что все, что так или иначе относится к сексуальной сфере, не оставляет места равнодушию в умах людей, иначе говоря, вызывает самый живой отклик в их сердцах, и тут уж кому как "повезло": от любви до ненависти.

Сразу надо оговориться, что под изнасилованием на протяжении всей истории человечества практически всегда понималось принуждение к половому акту мужчиной женщины, так же это воспринимается в общем и сегодня, так трактует это деяние и Уголовный Кодекс РФ, хотя если под изнасилованием понимать весь спектр преступлений на сексуальной почве, то теперь это и принуждение к половой связи лицом одного пола с жертвой, и даже принуждение к половой связи женщиной мужчины (последнее стало возможным с вступлением в силу УК от 1997г. и нашло свое отражение в статье 132).

Говоря об отношении к изнасилованию в историческом контексте, следует отметить, что степень жесткости в подходе к данному деянию колебалась и колеблется во многом в зависимости от отношения к самому сексу, то есть, чем более аморальной и закрытой являлась вся сфера, связанная с сексуальными отношениями, тем более жестким и непримиримым отношение к изнасилованию как к преступлению, и наоборот в обществах с более толерантным отношением к сексу отношение к изнасилованию не столь категоричное. В немалой степени данный факт влияет и на количественный показатель изнасилований. Самый близкий и яркий тому пример - бывший СССР, где после либерализации

366

отношения к сексу, количество преступлений на сексуальной почве упало в дватри раза. О конкретных причинах подобного феномена будет сказано позже. Далее, продолжая исторический экскурс, необходимо отметить, что окончательное отношение к изнасилованию, как недопустимому и тяжкому деянию, требующего сурового наказания вплоть до смертной казни, сформировалось с прочным установлением патриархальной цивилизации.

Наиглавнейшая причина данного отношения - необходимость сохранения чистоты рода. В условиях недопустимости абортов и отсутствия противозачаточных средств, любой "левый" контакт мог рассматриваться как катастрофа, ибо с большой долей вероятности мог стать причиной рождения ребенка от чужого мужчины, тем самым повредив чистоте рода. В данных обстоятельствах к изнасилованию вполне приравнивалась и супружеская измена, когда вступление в половую связь двух людей было вполне добровольным. Таким образом, до вступления в брак в патриархальном обществе всякая девушка должна быть девственницей, а после вступления в брак верной женой. И в этой связи, и в том и в другом случае, уже на саму женщину накладывалась большая ответственность, в связи с чем уже и изнасилование рассматривалось как некая форма измены, где женщина не позиционировалась пассивной жертвой, а как принимавшей самое активное участие в происшедшем. В русской культуре данное отношение выразилось в известной поговорке "сучка не захочет - кобель не вскочит". Этот взгляд диаметрально противоположен современному подходу, распространяемому феминизмом, где женщина всегда рассматривается как невинная жертва, которая не ответственна ни за какие свои действия, а единственным виновником предполагается мужчина. Действительно с современной точки зрения кажется абсурдным, что жертва нападения насильника может быть и сама в чем-то виновата. Однако территориальная распространенность и глубина в историческом контексте отношения к женщине как к "соучастнику" произошедшего, дает основания полагать, что в подобном подходе существует свое рациональное зерно.

Повторяю, все резко меняется с приходом в западный мир идеологии феминизма. Как уже сказано, феминизм провозглашает женщину невинной жертвой и провозглашает одной из главных задач защиту женщин от этого вида преступления, рассматривая его как политическое. Почему политическое? Потому что, по мнению феминисток, патриархат специально использует изнасилование для подчинения женщин. При патриархате изнасилование является чуть ли не обязательным, поэтому оно рутинно и массово. Это представление навязывается феминистской идеологией, наряду с переписыванием истории и искажением представлений о существующей реальности, как это, скажем, делали в свое время большевики. Феминистки хотят насадить представление об истории, где изнасилование было в порядке вещей. Но не идеологизированная история говорит нам, что изнасилование в основном было редким явлением.

367

Например, хорошо известно, что за весь период Гражданской войны в США были зарегистрировано всего четыре изнасилования, а американский писатель Токвиль писал, что "В Америке женщина в одиночку может предпринять долгое путешествие в полной безопасности". Неправда ли это контрастирует с нашими представлениями о "диком западе"? И действительно факты убедительно доказывают, что именно в последние десятилетия преступность возросла во многие и многие разы. Сложно также представить себе распространенность изнасилований женщин в патриархальных мусульманских странах, где наказание за этот вид преступления чрезвычайно сурово. Это расходится с пропагандой феминизма, но ведь и само понятие изнасилования по феминизму существенно отличается от общего представления. Так если по общему представлению изнасилование - это половой акт, совершенный с жертвой по принуждению, то по феминизму, это любой половой акт, в котором "жертва" была не до конца уверена или не совсем понимала происходящее, в последнем случае, ей достаточно выпить бокал пива, к примеру, есть феминистки которые считают любой супружеский секс изнасилованием, а есть и те, кто таковым считает любой гетеросексуальный секс. Говоря шире, четкие рамки и критерии определения изнасилования, как преступления, исчезают и, в принципе, в любом половом акте при желание можно усмотреть элементы изнасилования. Понятно, что за подобной стратегией лежит желание феминисток навесить ярлык "насильник" на как можно большее количество мужчин, а еще лучше на всех. Кому-то такие методы могут показаться смешными и нелепыми, но становится совсем не до смеха, когда мы узнаем, что под давлением феминистского лобби подобное отношение постепенно проникает в законы.

Изнасилование видится феминистками как часть мирового "мужского заговора", призванного держать женщин в подчинении. Следовательно, все мужчины - участники такого заговора, из чего опять же следует, что если мужчина еще не совершил изнасилование, то он его совершит, то есть он - потенциальный насильник. Бесконечно расширительное толкования изнасилования, вплоть до того, что даже слово может считаться изнасилованием, должны поднять до небес статистику изнасилования, как бы доказывающую огромное количество мужчин, вовлеченных в этот процесс. Однако стопроцентного участия все равно не получается и ныне модной среди феминисток является цифра в 25% всех женщин. Откуда она взялась? Неужели четверть всех мужчин уже были осуждены за это ужасное преступление? Нет, она появилась как результат произвольно интерпретируемых опросов. И тем не менее как же быть с остальными 75%? Автору приходилось читать феминистическое мнение, что только жестокость законов сдерживает мужчин от изнасилований. Да-да, дескать мужчины такие звери, и только страх перед суровым наказанием может держать их в узде.

Если говорить о мерах наказания за изнасилование, то оно варьировалось на протяжении истории и варьируется ныне от страны к стране, от достаточно мягких до таких как смертная казнь. В нашей стране также одно время

368

применялась смертная казнь за изнасилование. Это привело к тому, что насильники стали убивать своих жертв, чтобы те не смогли их опознать. В итоге закон был изменен, но смертная казнь осталась как крайняя мера, скажем за изнасилование малолетних. В современном уголовном кодексе подобная мера за данное преступление не предусмотрена. Статьи 131 и 132 дублируют друг друга, определяя за изнасилование без отягчающих моментов наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 6 лет, за групповое изнасилование или изнасилование несовершеннолетних граждан - наказание от 4 до 10 лет, и за изнасилование малолетних или повлекшее особо тяжкие последствия, например, смерть - от 7 до 15 лет. В российском уголовном кодексе изнасилование считается тяжким преступлением. Это в России, а вот в США мера ответственность за изнасилование сильно колеблется от штата к штату. За изнасилование в США можно получить и небольшой срок, а можно тридцать лет и даже пожизненное заключение!

Теперь посмотрим, как трактует изнасилование российский уголовный кодекс. Изнасилованием считается половое сношение с применением насилия или угрозой его применения, либо использования беспомощного состояния потерпевшей. То есть вот эти три основания. И если два первых не вызывают вопросов, то третий в принципе может трактоваться также широко как это пытаются делать западные феминистки. Беспомощное состояние это в принципе и алкогольно-наркотическое опьянение и болезненное состояние, однако, понятно, что все это довольно индивидуально. Это большой минус для обвиняемых, но имеется для них и большой плюс: так российский уголовный кодекс предполагает, что изнасилование является таковым только в том случае, если преступник осознает, что он совершает изнасилование. В этой связи из памяти сразу всплывают многочисленные рассказы женщин, когда они вроде бы не хотели вступать в половую связь, но одновременно с этим никак этому не противодействовали и даже не давали знать партнеру о своем несогласии с происходящим. Современная "феминистская юстиция" подобные случаи, тем не менее, все равно однозначно трактует как изнасилование, а вот российский уголовный кодекс нет. В качестве ликбеза стоит добавить также, что изнасилование считается завершенным с момента начала полового акта и что изнасилованной может считаться любая женщина, включая жену (то есть брачное соглашение на сегодняшний день в этом плане ничего не значит). И еще изнасилованием формально считается лишь классический половой акт с женщиной, все остальные способы сношения с женщиной рассматриваются как насильственные действия сексуального характера и подпадают под действие статьи 132 УК РФ. Зачем понадобилось такое деление - остается лишь гадать, тем более что 131 и 132 статья в части наказания полностью копируют друг друга.

Помимо описанного, 132 статья предусматривает наказание за насильственное мужеложство и лесбиянство. Остается до конца неясным вопрос возможности применения данной статьи к женщине, совершившей

369

насильственные действия сексуального характера в отношении мужчины. Напрямую такую возможность 132 статья не описывает, но подобное ее применение обозначается в комментариях к уголовному кодексу. Во всяком случае, вряд ли в России имеется до сегодняшнего дня хотя бы один факт ее подобного использования.

Обвинительная база в делах с изнасилованиями в России по крайней мере формально выстраивается на вполне определенных доказательствах, подробно прописанных в инструкциях, к которым, например, относится подробное медицинское освидетельствование предполагаемой жертвы и подозреваемого. Тоже самое можно сказать и о странах западной демократии. Однако, в последние годы под воздействиям феминизма наметился явный дрейф в делах об изнасилованиях, от презумпции невиновности к презумпции виновности обвиняемого. Особенно это касается США. Так принимаются законы с очень широким толкованием понятия изнасилования, это во-первых, во-вторых, ограничиваются возможности защиты обвиняемого, ей, например, запрещается собирать данные о прежней половой жизни обвинительницы, прессе запрещается разглашать ее имя, а самой обвинительницы нередко выдаются гарантии безопасности, что означает, что она не будет преследоваться в случае, если обвинение окажется несостоятельным. Таким образом, сторона обвинения ставится в особое положение.

Феминистская пропаганда, которая изображает изнасилование как политический акт, объясняет данное отношение, что раз изнасилование - это политика, то к нему неприменимы обычные методы расследования, обычный суд. Действительно, зачем давать стороне обвиняемого равные шансы на защиту, если и так ясно, что он виновен, поскольку все мужчины совершают изнасилования? Более того, для доказательства виновности достаточно и одного слова женщины, ведь по тем же уверениям феминисток, женщина не может врать. Абсурдное заявление, однако, фактически "слово женщины" - как первичное доказательство было введено в ранг царя всех доказательств.

В последнее десятилетие феминистки смогли придать изнасилованию вид политического преступления, они требуют признать его преступлением против человечности. Под их эгидой созданы многочисленные организации, фонды по борьбе с этим явлением и помощи жертвам. Подобные структуры щедро финансируются из государственных и частных источников. Ими развернута мощная пропагандистская деятельность, забивающее сознание обывателей самыми невероятными цифрами. Так в США разные феминистские организации называют разные цифры, но все они измеряются миллионами единиц. В России, например, известная феминистка М. Арбатова утверждает, что каждая женщина без исключения хотя бы однажды подергалась изнасилованию, организация "Сестры" утверждает, что до суда доходит лишь 2% всех преступления, связанных с изнасилованием. Более умеренные специалисты говорят, что неофициальные цифры превышают официальную статистику в 6-10 раз, а

370