Алекс Светлый. Мужской альманах

расположены делиться впечатлениями даже в своем кругу, не говоря уже за его пределами.

Ежегодно медкомиссии военкоматах проходят миллиона три или больше лиц мужского пола, но несмотря на то, что для очень многих эта тема является очень острой, даже в анонимном Интернете я обнаружил всего две темы, где этот вопрос так или иначе обсуждался, причем, все обе были инициированы женщинами, одной из которых волей случая угораздило побывать в роли призывника ввиду устройства на работу в воинскую часть, проще говоря, ей пришлось пройти ту же процедуру медкомиссии, которую ежегодно проходят миллионы мужчин, и хоть в ее описании не присутствовало никаких эксцессов, выходящих за рамки собственно обследования, что сплошь и рядом случается в отношении призывников, сама процедура шокировала ее до глубины души. Вообще-то надо сказать, женщины любят посетовать на свои проблемы в области того же медицинского обслуживания; во время вэб-споров с мужской аудиторией, они часто пытаются менять русло разговора по принципу "а нам еще хуже", но в этих двух темах НИ ОДНА из высказавшихся женщин, которые впервые узнали, как проводятся медкомиссии в военкоматах, не написала, что их когда-либо унижали подобным же образом (конечно, за исключением описанной авторши одной из тем)

26.10 И подытоживая.

Подытоживая все вышенаписанное, снова повторюсь, что на протяжении всей человеческой истории роль мужчин заключалась в том, чтобы обеспечивать и защищать элиту (которая в основном состояла из мужчин) и женщин с детьми. Каждая из этих трех основных групп несла свою функцию и являлась незаменимой, однако наиболее абсолютной значимостью обладали не женщины, как принято считать, а мужчины, ибо без мужской способности добывать пищу и защищать, женщины и элита становились никем - они попросту умирали от голода или стрел врагов, или попадали в плен и там растворялись. Вот поэтому до сих пор в большинстве культур рождение мальчика, а не девочки, является более важным событием. В то же время, несмотря на свою абсолютно важную роль, мужской удел был - смерть, в то же время для женщин, несмотря на их более низкий формальный статус, удел - жизнь. Женщины давали жизнь, сохраняли жизнь и сами были более защищены, в то время как жизнь мужчины была временной, лабильной и не имела самостоятельной ценности, то есть мужчина попросту говоря был расходным материалом. И лишь незначительной части мужчин, благодаря ли везению или по факту рождения удавалось пробиться в элиту, где их шансы на жизнь так же были выше. Элита правила всем, а женщины осуществляли власть во "втором эшелоне", то есть дома, в социуме, во-первых, потому что мужчина мог подолгу находиться вне дома, вовторых, мужчина и вовсе мог не вернуться домой.

341

Многое изменилось с возникновением частной собственности: мужчина теперь не отсутствовал постоянно вне дома и его домашняя власть значительно укрепилась, потеснив женскую, что, возможно, и стало главной причиной обострения в дальнейшем "войны полов" и предтечей феминизма. Тем не менее, с появлением частной собственности роль мужчин и женщин не претерпевает кардинального изменения. Таким образом, еще раз совсем коротко: мужчина искал смерть, женщины и элита искали жизнь. Однако для осуществления этой задачи элите и женщинам необходимо было, чтобы мужчина рисковал своей жизнью и отдавал ее тогда когда это надо и столько раз, сколько надо, независимо от того, хочет ли того сам мужчина или нет. Чтобы этого добиться за много веков и тысячелетий был создана прочная система социального научения подготовки мужчины к смерти. Во-первых, мужчина просто подготавливался физически к этой роли и другой не знал, во-вторых, свою задачу играли факторы психологической обработки того как должен поступать "настоящий мужчина, "настоящий воин". Да, он шел на смерть, но за это ему были обещаны слава, почет, статус, он должен был быть уверен, что умереть в бою с врагом почетно, в то время как трусость, неготовность расстаться со своей жизнью предполагали репрессии и позор, который хуже смерти. В сознании мужчин на протяжении веков то, ради чего они должны будут умереть, придавалось священное значение, например, женщины как матери, а родины в образе матери, то есть речь об эксплуатации самых святых для мужчины образцов. Другая важная часть подготовки мужчины к смерти - отсутствие сомнения, то есть мужчине запрещалось размышлять и думать относительно своей судьбы.

Таким образом, мужчина, будучи более ценным для общества, нежели женщина, был менее ценен для самого себя, то есть личная жизнь мужчины никогда не рассматривалась как достаточная самоценность, и такое отношение сохранилось до наших дней. Так, например, в самых современных актах демократических и развитых обществ и государств приоритет на защиту от смерти и насилия и эксплуатации отдается практически исключительно женщинам, в то время как, например, принудительный призыв мужчин в армию, что собственно и лишает мужчину права на жизнь, считается суверенным правом государств, а не насилием, точно также как современные законы о предупреждении насилия в семье и личных отношениях защищают исключительно только женщин, давая по существу право последней совершать акты насилия в отношении мужчины, точно так же как государство имеет право совершать насилие в отношение мужчин, допустим, отправляя их на войну.

Особенностью современного этапа развития является устранение более низкого формального статуса женщины и замена его на более высокий во всех смыслах, каковым он по сути и являлся фактически, но теперь должен стать и формально, а также "отделение" женщин от мужчин с целью снятия с женщин функции компенсации высокой мужской смертности путем некоторых ранее существовавших обязательств у последних перед мужчинами. Иными словами - женщина ничего не должна мужчине, в то время как мужчина… По сути долг и

342

обязательства мужчины должны остаться прежними, лишь немного видоизменясь, поскольку мужчина по-прежнему остается главной силой способной обеспечивать комфортное состояние женщинам и элите, а также защищать их. И понятно, что как и века назад, мужчина должен делать это, независимо от того, хочет он того или нет, что определяет то, что институты принуждения мужчины к обязательствам перед страной и женщинами сохраняются и даже в ряде случаев усиливаются, например, ввиду появления новых женских привилегий, таких как право растить ребенка "для себя".

По сути говоря о последних изменениях в западном мире и России, мы можем говорить об эксперименте, конечные итоги которого пока не ясны (хотя печальный опыт СССР должен говорить о многом), особенно если учитывать, что общая суть этого эксперимента заключается в попытке возведения левого, социалистического, марксистского матриархата. Пока те данные, которые имеются в наличие, говорят о нежизнеспособности подобной структуры и о постепенном упадке обществ, ставших на этот путь, а по сути всей западной цивилизации. Речь, прежде всего, всего идет о депопуляции, уровень рождаемости почти во всех западных странах в полтора-два ниже необходимого для поддержания численности населения, и хоть профеминистская пропаганда за долгие годы успела достаточно промыть мозги в плане того, что чем меньше людей, тем лучше, что все идет правильно, но я думаю, что любой даже слабо развитый в умственном отношении человек, может взять калькулятор и подсчитать, через сколько десятилетий, например, в России население исчезнет совсем или дойдет до крайней точки, если при каждом поколении оно будет уменьшаться в два раза. Например, при сохранении нынешней тенденции через пятьдесят лет в России останется всего 70 миллионов человек. 50 лет много, да, типа, после нас хоть потоп? Для жизни одного государства не много, те, кому сейчас двадцать - вполне доживут, тем более их дети, а в будущем их внуки. Они доживут до России, в которой не просто будет в два раза меньше населения, но, которая будет во-первых, старой, то есть стариков будет некому кормить, вовторых, она будет нерусской. Но это так, отступ.

Вернемся к роли мужчин. Если двигателем эксплуатации мужчины сто и более лет назад был его особый статус и та небольшая компенсация, которою он получал от государства и в семье, то есть в личной жизни, то теперь таким "двигателем" предполагается наличие чувства вины, комплекса неполноценности, который с пеленок вбивается в мужчин, отличие в том, что мужчине, который "виноват" не нужно что-либо компенсировать, ибо он типа как отбывает наказание, искупает свою вину, вину того, что родился мужчиной. Корень нежизнеспособности такой системы заключается в том, что невозможно одновременно внушить человеку ощущение его ничтожности и малозначимости и в то же время ждать от него свершений. Разве всем из нас не известно со школьной скамьи, что труд раба малопроизводителен?

343

Теперь вопрос, как относятся к этому сами мужчины. Могут ли быть мужчины той силой, которая способна исправить положение? Выше я неоднократно писал, что мужчина всегда воспитывался в той системе, что пресекала его способность думать о своей личной судьбе, ощущать свою собственную ценность живущего человека и уж тем более высказываться на этот счет. Все это справедливо и для нашего времени, как генетически, так и социально. Только раньше ему говорилось, не скули - ты же не баба, теперь ему говориться, а бабам-то еще хуже и виноват в этом ты. В той прослойке Мужского движения, которого нет у нас, но которое стало реальностью на Западе, можно наблюдать тысячи индивидуумов - мужчин, которые нашли в себе мужество заговорить о тех проблемах, которые их окружают. Как показывает обзор в Интернете, их становится все больше, но в целом их удельный вес попрежнему невелик.

И когда в тех же США, идут оголтелые кампании против мужчин под лозунгами борьбы с домашним насилием, для большинства мужчин, в чьих генах присутствует механизм защиты самки путем уничтожения себе подобных или уничтожения самого себя, поднять голос против очевидного произвола является непосильной задачей. Мужчины еще могут объединиться против власти и попробовать ее свергнуть, то есть опять же заняться уничтожением себе подобных, но объединиться против женщин, вернее против той силы и идеологии, которая прикрывается именем всех женщин, как бы действует от их лица, для мужчин подавляющего большинства совершенно невозможно, для них это самое большое табу. Поэтому мужчины по-прежнему и в начале 21 века остаются самым молчаливым полом.

344

27. Либеральная Демократия.

Novus ab integro nascitur ordo*

Но речь в статье пойдет не о самой либеральной демократии, а о месте мужчин в оной.

Современный либеральный вариант демократии, широко пропагандируемый и часто буквально навязываемый всему остальному миру как единственно верное общественное политическое устройство, которое, согласно рекламодателям, несет, кроме экономического процветания, наивысшие стандарты прав и свобод человека, тем не менее, характеризуется своей ярко выраженной антимужской направленностью, то есть, созданием для мужчин таких условий обитания, которые противоречат самому духу либерализма и демократии.

Разрушение демократических свобод для мужчин началось с того самого момента, когда было провозглашено, что в условиях существующей "мужской" демократии ряд групп, прежде всего, женщины не удовлетворены своим положением и нуждаются в создание другой системы, вместо той, которая складывалась веками.

В итоге на сегодняшний день мужчины лишь формально являются участниками либерально-демократической системы, фактически став не гражданами, плебеями данного вида уcтройства.

Сам тип общества в западных государствах в тот момент, когда он совершил переход от представительства интересов основного (то есть большинства) общества к обслуживанию специфических интересов его отдельных категорий этнических, религиозных и сексуальных групп, по сути утратил свою демократическую сущность и стал медленно, но неуклонно, дрейфовать в сторону формирования тоталитарного вида устройства, когда "разумные" правительства призваны обеспечить наилучшие условия проживания отобранных ранее угнетенных или притесняемых, обиженных и недовольных групп населения, за счет смещения элементарных прав, свобод и интересов остальных граждан, хотя идеологически это было провозглашено движением к еще большей демократии и получило громкий титул: демократия - это учет интересов меньшинства. В этой новой "демократии" большинство обязано обслуживать интересы меньшинств.

Что касается мужчин в целом, то парадокс здесь заключается в том, что именно они, а не женщины являются меньшинством и формально, следуя новой логике, должны стать новой привилегированной группой, но ведь было объявлено, что именно общественное устройство созданное мужчинами не удовлетворяет интересам означенных групп, но; самое главное, мужчинами

345

создается примерно три четверти всего продукта и платится две трети всех налогов, поэтому в этом смысле мужчины уже являются большинством и должны обслуживать интересы "меньшинства", то есть женщин.

Но в связи с этим встает вопрос: ведь мужчины и так на протяжении всей истории человечества обслуживали интересы женщин, обеспечивая их материально и предоставляя им безопасность. Это так. Однако это происходило в условиях патриархальной системы, где женщины были привязаны к мужчинам, прежде всего, в рамках семейных отношений в самом их широком понимании. Новая либеральная идеология же провозгласила, что у женщин существуют свои специфические интересы, которые не ограничиваются совместным проживанием с мужчиной, но, а главный выразитель либеральной идеологии в области "женского вопроса" феминизм, и вовсе провозгласил женщин как отдельный независимый класс (гендер), который не просто имеет свои специфические интересы, но и вовсе не имеет никаких интересов в прежней системе мужчинаженщина, в рамках которой он, якобы, был принужден существовать "мужской деспотией". В частности семья была объявлена тюрьмой для женщин, и общей стратегический курс был взят на максимальное "изъятие" женщин из семьи. Но, а если сказать просто, началось создание такого механизма, когда женщина могла бы иметь и прежнее обеспечение, и прежнюю защиту, но за вычетом мужа.

Если говорить в более широком понимание, то речь идет о сознательном разрушение всех базовых институтов западного общества, таких как: семья; церковь; культура; традиции; полоролевые установки, а также демонтаж таких механизмов как свободные выборы и беспристрастная судебная система с ее принципом презумпции невиновности. Рыночные институты также подлежат серьезному государственному контролю, поскольку не обеспечивают условиям, выдвигаемым новой либерально-феминистической идеологией. Как и все вышеназванные институты, также не обеспечивает потребностей либерализма и феминизма, в частности всеобщая избирательная система, которая хоть и была окончательно сформирована на гребнях первой волны феминизма в связи с предоставлением женщинам равных избирательных прав, уже разочаровала феминисток и подлежит демонтажу и замене ее на распределительную по принципу квотирования; аналогичное можно сказать о судебно-правовой системе с ее узкой ограниченностью рамками процедур и особенно презумпцией невиновности. В данном своем виде она не пригодна для борьбы с "историческим мужским заговором" и защитой от его воздействия немедленно.

Другим важным механизмом разрушения сложившейся системы демократии является принцип равенства прав и возможностей, который, например, отражен в 19 Статье Конституции России. Здесь наиболее интересна вторая часть, то есть равные возможности. Так в частности в Комментариях к Конституции России прямо указывается, что для реализации данного принципа может быть применим отход от формального равенства, путем создания особых условий, в данном случае, для женщин, которые бы реализовывали идею

346

заявленного равенства фактически. Что это означает на практике, лучше всего иллюстрирует следующий пример. Германия, учитель математики Гельмут Маршал из городка Шверте рассчитывал занять более оплачиваемую должность. Однако это ему не удалось. Его место достается другому кандидату. Женщине. И собственно в этом не было бы ничего такого необычного, если бы предпочтение женщине было бы отдано по чисто профессиональным мотивам, однако, напротив, женщина была принята на данную работу вместо Гельмута согласно немецкому закону "о поощрении и профессиональном росте женщин", который прямо указывает на то, что при выборе между мужчиной и женщиной предпочтение должно всегда отдаваться женщине. То есть, место, на которое рассчитывал Гельмут, было занято женщиной лишь только потому, что она женщина, то есть исключительно основываясь на признаках ее половой принадлежности! Разве не против этого выступали (на словах) на протяжении последних десятилетий феминистки и им сочувствующие? Но на этом дело не закончилось. Гельмут Маршал сделал то, что не очень многие мужчины способны сделать: он подал в суд иск о дискриминации по признаку пола! В конце концов он дошел до Европейского суда, но проиграл дело и там. Национальные и международные судебные инстанции отказались признать факт дискриминации Гельмута Маршала на основании его пола. Но почему, ведь именно по этой причине ему и было отказано в переходе на новую должность? Будучи не одно десятилетие под воздействием пропаганды равенства полов, подобное решение воспринимается весьма алогичным. В чем же тут дело?

В этом примере нашла свое яркое отражение коррупция современной западной либерально-правовой системы, ее лицемерие и цинизм, когда "равенство" или "равные возможности" подразумеваются и предназначаются лишь для отдельных или отдельной привилегированной группы населения и полностью исключаются для другой группы населения, в данном случае для мужчин. Иначе говоря, принцип равноправия и равенства перед законом на мужчин уже не распространяется. Как и не считается нарушением прав человека, нарушение элементарных прав, когда речь идет о мужчинах. Так набившая оскомину дискриминация по признаку пола не может быть признана дискриминацией, если речь идет о мужчинах. Но может, случай с Гельмутом Маршалом, всего лишь единичный пример? Всего в Германии состоялось еще 200 судебных процессов по аналогичным причинам, и все они закончились не в пользу мужчин.

Вполне возможно, что упомянутый закон в Германии был принят по настоянию т. н. комиссии по равным возможностям, которые существуют во многих странах Запада. Цель подобных структур везде означается одинаково, то есть уравнение в правах и возможностях на занятие теми или иными видами деятельности мужчин и женщин, однако на практике речь почти всегда идет о преимуществах для женщин. Так, например, существует подобная комиссия и у правительства единой Европы. Летом прошлого (2003 г.) эта комиссия, которая так же почему-то именует себя комиссией по равным возможностям для мужчин

347

и женщин, выпустила ряд рекомендаций для достижения полного равенства в новом европейском доме. В частности речь снова шла о "проталкивании" женщин в те области занятости, где их пока меньшинство, при этом комиссия ни слова не упомянула о тех родах занятий, где меньшинство составляют мужчины; снова был поднят вопрос о равенстве заработных плат мужчин и женщин, старая "больная" тема, предложения вновь сводились к тому, чтобы правительства приняли меры к уравниловке и ни словом не были упомянуты истинные причины неравной оплаты: мужчины больше часов в неделю работают, их труд более тяжел и опасен; другое предложение касалось страхования жизни, ибо, вследствие дольшей продолжительности жизни у женщин, им приходится делать большие страховые взносы - казалось бы, чем не повод, чтобы поставить вопрос о принятии мер для преодолении позорной разницы, которая в некоторых европейских странах превышает семь лет, но, нет, продолжительность жизни мужчин комиссию по "равным" возможностям не, судя по всему, не интересует; еще один пункт повестки: закрытые мужские учрежденья, вроде английских клубов, при этом ни слова не было сказано о закрытых женских учреждениях, куда уже в свою очередь не пускают мужчин.

И вообще нет ни слова о видах дискриминации мужчин в области отцовства, репродуктивных прав или принудительной службы в армии. Более того, по нормам европейского права принудительная служба в армии является суверенным правом государств. Ну, да, пока это "суверенное право" касается исключительно мужчин, можно лишь догадываться, что было бы с этим "правом", если бы оно касалось бы также и женщин.

Пример работы европейской комиссии по равным возможностям, и европейского суда наглядно демонстрирует, какое "правосудие" и "равные возможности" приготовила для целой половины своих граждан на данном историческом этапе современная либеральная демократия, в объятия которой, с такой настойчивостью зовут в Россию, существующая и функционирующая в основном на налоги этих же граждан, то есть мужчин.

Но этот пример также демонстрирует и общее разрушение классических принципов демократии, классических принципов права и правосудия. И то и другое постепенно отодвигается в сторону, негласно разрушается под общим предлогом помехи еще большим правам, еще большим свободам определенных групп, к которым относятся национальные или сексуальные меньшинства, но, прежде всего, женщины. Курс на максимальную интеграцию женщин под знаменами либерализма и феминизма привели к тотальному изъятию любой ответственности и обязанностей от данной половины населения, включая такую категорию как уголовная ответственность.

В то же время, на фоне этой либеральной революции ,в рамках все того же либерализма, который в настоящее время пытаются просто маскировать под общее понятие демократии, произошел диаметрально обратный процесс в

348

области прав и свобод мужчин. Так за мужчинами осталась обязанность служить в армии, которая так нигде и не была признана формой принуждения и насилия, но если эта обязанность постепенно заменяется в ряде стран на добровольный принцип, то новые обязанности мужчин лишь ужесточаются.

Речь, прежде всего, идет о новой обязанности мужчин финансировать репродуктивный выбор женщины и ее дальнейший стиль жизни, ибо, в то время как выбор женщиной материнства и возможности свободного развода вместе с детьми считается неотъемлемым женским правом и активно пропагандируются, то обязанность мужчины финансировать этот выбор, также считается...

священным правом женщины, и поддерживается и усиливается всеми карательными институтами государств. При этом скажем, прошлое право мужа на секс со своей женой предано анафеме, и понятие супружеское изнасилование закреплено в уголовных кодексах многих стран, в том числе и в российском.

Точно также было публично предано анафеме право мужа рассчитывать на выполнение женой своих традиционных обязанностей в семье, например, готовка или уборка. Прибавив к сему законы о домашнем насилии, которые трактуются широко и направлены исключительно против мужчин, вырисовывается картина полного отчуждения мужчин от семьи, иначе говоря, в современном праве жена для мужа как бы приравнивается к чужому постороннему человеку. Однако, всѐ наоборот в случае с мужчиной. Разделив с женой женские обязанности, мужчина не получил в виде компенсации разделения женой с ним мужских обязанностей. За мужчиной были сохранены значительное количество прежних обязанностей, например, быть отцом любого ребенка, рожденного в браке, независимо от того, кто его отец. Но особенно следует отметить новую обязанность бывшего мужа финансировать новую жизнь жены после того, как ей захочется расторгнуть брачные узы. И это, не считая, узаконенный грабеж в течение бракоразводного процесса, когда мужчина лишается львиной доли того, что он заработал в течение предшествующей жизни. И это также не считая рутинную практику отторжения от мужчины его собственных детей, где современное положение мужчины в нынешнем либеральном обществе можно сравнить разве что с положением полуторавековой давности негров в США или крепостных крестьян в России, у которых также можно было отбирать детей, не считаясь с их мнением.

И, наконец, следующие диаметрально противоположные процессы в современном либеральном обществе, ярко демонстрирующие его антимужскую направленность, речь идет об уголовном праве, которое постоянно смягчается и размывается в отношение женщин и постоянно ужесточается в отношении мужчин, последнее выражается, прежде всего, в законах о сексуальных преступлениях и домашнем насилии (в последнем случае, женщины вообще были сознательно вычеркнуты из субъектов законодательства, заняв, таким образом, позицию над законом). Характерный пример разложения логики права можно продемонстрировать на примере Швеции, где в 1994г. был принят закон о

349

равноправии полов, а несколько позже был принят уголовный закон о проституции, прямо противоположный по своему духу первому закону. Так вот согласно уголовному закону о проституции, проституция в Швеции была объявлена вне закона, но наказанию подлежит не сама проститутка за свое занятие, а клиент, то есть мужчина. Ну, это тоже самое как если бы в области наркоторговли наказывать только потребителей наркотиков, а не наркодилеров (что, на самом деле, часто именно так и происходит, также, в свою очередь, отражая распад и деградацию современной системы права).

Таким образом, мужчина, составляя половину населения, создавая три четверти всего валового продукта и выплачивая две трети налогов, оказался в положении граждан второго сорта. Те учреждения и чиновники, которые содержатся на его деньги, перманентно и цинично игнорируют его самые элементарные права и действуют в прямо противоположно его интересов. Выше я уже писал о случае с Гельмутом Маршеллом, когда тому было отказано в признании его дискриминации по признаку пола в случае, где его дискриминация прямо вытекала из закона. Будь Гельмут Маршелл женщиной, факт его дискриминации не вызвал бы у правительственных и европейских чиновников сомнений и по куда менее ясному поводу. В связи с эти стоит упомянуть иск еще одного немца по имени Александр Дорю, молодой немец, который подал сначала в местный, а затем в европейский суд иск о признании службы в армии по призыву дискриминацией по признаку пола. Тщетно. Европейские структуры, которые ревностно и бескомпромиссно борются со всем, что напоминает женское рабство (особенно в последнее время гремели кампании относительно девушек, приехавших из восточной Европы для занятия проституцией) не считают рабством принуждение юношей к бесплатному выполнению обязанностей, связанных с риском для здоровья и жизни.

Немного похожий случай произошел в 2003 году в США, где, как известно, нет призывной армии, но существует регистрация на случай призыва (selective service http://www.sss.gov/). Понятно, что регистрации подлежат только юноши (кстати, за уклонение от регистрации им грозит наказание до шести лет тюрьмы). Так вот, пять студентов Мичиганского университета подали в верховный суд штата иск все с тем же требованием признать подобную практику дискриминацией по признаку пола. В итоге они проиграли. Министерство обороны заявило, что служба в армии всегда была мужским делом и что армия - это не область для разного рода экспериментов. И это говорит то самое министерство, которое, под давлением феминисток с полпинка согласилось на массу социальных экспериментов подобного рода, приняв женщин как и в саму армию, так и особенно в разного рода военные училища, что почти всегда сопровождалось громкими и не очень скандалами.

Оказывается, когда дело касается прав женщин и политических задач феминистских организаций, то армия может быть вполне подходящим местом для социальных экспериментов, но все иначе, когда дело затрагивает права

350