Алекс Светлый. Мужской альманах

детей на Западе так же защищают от материнского и женского насилия, как от мужского женщин, в действительности же подобные случаи с привлечением матерей к реальной ответственности единичны.

Еще пара инструментов, которые дал западный матриархат женщине для упрочения ее власти над мужчиной, мужем, это широко дебатируемые в минувшие годы, в частности, в США проблемы растления малолетних и инцест. Понимаю, что тема очень скользкая, любое сексуальное насилие, а тем более, когда это насилие над детьми, в 99 случаев из 100 не вызывает ничего кроме бури гневных эмоций. Идеологам матриархата и феминизма именно это и нужно. Жене лишь достаточно обвинить своего мужа, чтобы на того пожизненно легло несмываемое клеймо. Правда, с юридической точки зрения лишь небольшая часть подобных обвинений затем подтверждается в суде, но, как я уже указал, достаточно и самого обвинения, чтобы разрушить мужчине всю жизнь, любой здравомыслящий мужчина это прекрасно понимает и боится этого, ему не остается ничего, как идти на все условия жены, лишь бы та не выдвигала никаких обвинений, какими бы вздорными они не казались. Почему вздорными? Потому что, как и в делах об изнасилованиях, под совращением малолетних так же понимается самый широкий круг действий и право решать, какое из них переходит границы, а какое нет, снова фактически остается за женщиной.

Например, известен такой случай, когда жена обвинила в мужа в совращении своей восьмилетней дочери, только потому, что ей показалось, что ее муж слишком долго купает ту в ванной. Спрашивается, а почему ее до этого ничего не настораживало и вообще, может, она просто плохая мать и не представляет, сколько нужно времени, чтобы искупать ребенка? Как бы там не было матриархат не интересует плоха женщина как мать или хороша, он дает ей безусловное и ничем не ограниченное право и власть, в частности, над детьми. Понятно, что не последнюю роль играет пресловутый двойной стандарт, так не любимый феминистками, но служащий в данном случае им хорошую службу, речь идет о том, что одни и те же действия с ребенком, совершаемые мужчиной и женщиной воспринимаются по-разному, и такое положение создает широкое поле деятельности для подобного произвола.

Суммируя все вышесказанное, становится совершенно очевидным, что матриархат предоставляет женщине самые широкие и практически неограниченные возможности для реализации своей власти. Умело пользуясь подобным "инструментарием", любая смышленая, циничная и беспринципная женщина в состоянии легко, быстро, "законно" и без больших для себя издержек разрушить жизнь абсолютно любого мужчины, каким бы прекрасным человеком он не был. Все институты современных матриархальных государств в лице полиции, прокуратуры, судов, общественных организаций и СМИ всегда будут на ее стороне, будь она хоть трижды исчадием ада. Если кому-то покажется, что я слишком утрирую, то бишь, чересчур сгущаю краски, то это впечатление - обманчиво, на самом деле я всего лишь брожу по верхушки айсберга и еще не

161

касался его подводной части, ибо, чтобы еще описать и ее потребовалось бы написать ни одну статью и даже не две, а многотомный труд.

Несколько слов об армиях в современных матриархальных государствах. За исключением очень немногих стран, в большинстве государств западной демократии армии, как и века назад комплектуются по призыву, то есть из принудительно собранных в неѐ лиц мужского пола. Женщин в армию, кроме Израиля, нигде не призывают. На первый взгляд, это вполне традиционно, то есть патриархально, но это лишь на первый взгляд. Во-первых, уж сколько слов было сказано о равноправии полов, тоже самое было зафиксировано во множестве конституций, в том числе и в Конституции России, во-вторых, женщины получили возможность права выбора службы в армии. В некоторых странах женщины даже становятся министрами обороны, и это особенность именно новой эпохи матриархата, когда женщина имеет право быть хоть министром обороны, хоть рядовым солдатом, а мужчина обязан жертвовать своей жизнью, в то время как женщине в нашу эпоху "равноправия" предоставлено право выбирать между правом на жизнь и правом на риск. У мужчин нет права на жизнь, причем, замечу, что речь идет о государствах далеко не бедных, способных без больших потерь для себя создать профессиональную армию по контракту. Спросите причем тут власть женщин и призывная армия? Элементарно: большинство избирателей практически во всех западных странах, и Россия не исключение, являются женщинами, именно от их позиции, от их воли зависит то или иное положение дел в стране и если женщин устраивает, что мужчины являются группой людей, в отношении которой допустимо применение принуждения, то это о чем-то, да говорит. Кроме того, во многих странах есть законы, которые дают мужчинам временную или пожизненную отсрочку от армии по разным семейным обстоятельствам, например, рождение ребенка. А это, как я уже указывал, полная прерогатива женщины.

Особое место в условиях матриархата занимает СМИ и медиа индустрия. Абсолютное большинство книг и журналов, освещающих вопросы и проблемы пола, пишет о женщинах и предназначено для женщин, в России это соотношение является один к десяти. В СМИ положительным героем так же является в основном женщины и только их проблемам уделяется какое никакое внимание. Еще в советские времена газеты и журналы писали о женщинахтруженицах, женщинах матерях-героинях и так далее, прославляя их образ чуть ли не до небес. Про мужчин же если что-то и писалось, то лишь о пьянстве, деградации и тому подобное. Словом, возобладал принцип, который можно условно назвать "правилом покойника", это когда о женщинах либо хорошо, либо ничего и, напротив, ничего хорошего о мужчинах. Аналогичная ситуация сложилась и на Западе, но там этому способствовала пресловутая политкорректность. Любая даже самая маломальская критика в адрес женщины, даже подозрение на подобную критику немедленно будет воспринято как сексизм, тождественный по законам политкорректности и матриархата расизму, зато материалов - книг, статей унижающих, оскорбляющих достоинство мужчин,

162

прямо призывающих к нарушению их прав и даже к физическому насилию над ними - предостаточно, подобный хлам выходит в свет без проблем. Например, умная и тактичная книга Уоррена Фаррела "Женщины не могут слышать то, что мужчины не говорят" была отклонена десятью издательствами и лишь одиннадцатое решилось ее опубликовать, хотя книга не содержит никакой критики в адрес женщин или тем более оскорблений, просто говорит о проблемах взаимоотношения полов в несколько ином ключе, чем это предписано политкорректностью, например, что от насилия в семье страдают не только женщины, но и мужчины тоже. Однако мужчины не являются гражданами матриархата, поэтому даже упоминание того, что они могут страдать в эпоху развитого матриархата, идет совершенно в разрез с его идеологией и потому не может быть принятым. Но матриархат, как известно, наиболее примитивная форма человеческого развития, дикая и необузданная, не знающая логики и элементарных норм человеческого общежития.

В своей книге "Кто украл феминизм" Кристина Соммерс подробно описывает, как слепо и жадно американская пресса подхватывает самые нелепые, самые абсурдные "факты", которыми ее снабжают параноидальные лидеры так называемого гендерного феминизма. На страницах самых уважаемых и респектабельных газет разворачивается что-то вроде гонки: у кого будут самые большие цифры по изнасилованию, по домашнему насилию, инцесту, у кого будут самые помойные помои, вылитые на головы мужчин; и логичная реакция властей, которые так же, не пытаясь проверить и удостовериться в подлинности подаваемой информации, безоглядно выделяют средства на самые нелепые и абсурдные программы. Кристина, не без иронии, рассказывает, что студенткам престижного университета в Принстоне были выданы свистки для защиты от насильников, хотя встретить насильника в столь хорошо охраняемом месте едва ли легче, чем повстречаться с кенгуру. Страна (США) так долго поучавшая весь мир и нас в том числе свободе слова, забывала добавлять, что это - "свобода слова" матриархата, обслуживающая его верой и правдой. Так подобная "свобода слова" была и у нас, стоило ли ломать копья?

P.S. Цитата, взятая в качестве эпиграфа из книги, предназначенной для обучения молодых советских людей "простым нормам нравственности", как нельзя лучше иллюстрирует основную идею, красной нитью проходящую через всю статью: женщина в условиях в данном случае социалистического матриархата является особым, надвысшим существом, ценность которого определяется не ее вкладом в общество, нравственным и духовным состоянием ее личности, ее конкретными поступками, наконец, а простым банальным фактом принадлежности ее к женскому полу. Далее, короче говоря, без комментариев.

163

16. Современный расизм.

Кажется еще вчера десятки, нет, сотни миллионов кинозрителей, затаив дыхание, следили за трагическими перипетиями сюжета в самом дорогом детище Джеймса Камеруна "Титаник". Сколько женских слез было пролито по поводу романтической любви его героев - Джека Доусона и Роуз Витт Букатер, которых сыграли ДиКаприо и Кейт Уинслет. Гигантский лайнер-красавец раскалывался на глазах потрясенных зрителей, унося с собой в пучину сотни человеческих жизней, а сам фильм, его создатели, актеры были награждены немыслимым количеством оскаров, все были счастливы - зрители получили море удовольствия и впечатлений, а создатели фильма огромные даже по меркам Голливуда доходы. Казалось бы еще один гигантский блокбастер. Сколько их было? Годзилла, Армагеддон... и не сосчитать. Но в отличие от Годзиллы, "Титаник" повествует о реальных событиях, имевших место в Атлантическом океане, и трагедия, коснувшаяся сотен людей была РЕАЛЬНОЙ трагедией.

О катастрофе "Титаника" были написаны сотни книг и снят не один фильм, его история вошла во все учебники, переговорено и проанализировано было обо всем и вся, кроме одной единственной детали: большинство погибших

пассажиров - мужчины и погибли они в основном только потому, что родились мужчинами! История банальна: в первую очередь, как это и водится,

вспасательные шлюпки стали сажать женщин и детей, но и даже после того, как женщины и дети в основном заняли свои места, мужчин не спешили допускать к ним, так и остались большинство шлюпок заполненными наполовину. Досмотревшие до конца сей шедевр, полагаю, прекрасно помнят ту сцену, когда

вхолодной воде замерзают сотни пассажиров, в основном мужчин, а пассажиры

влодках, вернее, пассажирки, так и не решаются прийти им на помощь. На самом деле, все банально: повторяю, пассажиры-мужчины были обречены на смерть только потому, что они - мужчины. И это происходило в эпоху, когда Патриархат, казалось, был еще непоколебим, когда, по уверениям феминисток, и по общепринятому мнению, царили в привилегиях мужское господство и женское бесправие и тяжкая доля. Такая вот "тяжелая женская доля" остаться жить и "легкая мужская доля" умереть лишь по той причине, что ты мужчина. Но таковы были законы Патриархата, его традиции: защищать слабых, ценою жизни сильных.

Сотня лет промелькнули стремительно, наступила эпоха "равноправия". И вот самое последнее трагическое событие уже в России, связанное с захватом заложников в зале дворца культуры, где проходил теперь уже известный даже последнему бомжу мюзикл "Норд-Ост", и снова из уст некоторых политиков, обязанных согласно своему долгу защищать жизни и интересы ВСЕХ граждан России, прозвучали предложения к террористам освободить сначала женщин и детей. Это ведь так "естественно"… что сразу же вспоминаются слова героини

164

Деми Мур, сыгравшую женщину-солдата в фильме "Солдат Джейн": "Разве женская жизнь более ценная, чем мужская, разве мужчине менее больно умирать, чем женщине?" - почему же в наши дни, когда были приняты сотни международных и местных актов и законов о равноправии, о правах на жизнь, чести и достоинстве, этот вопрос по-прежнему актуален?

Умирают ли "восемнадцатилетние мальчики с улыбкой на устах", радуются ли мужчины в силу своего пола боли от тяжелых ран, увечьям и своей более короткой жизни? Вопрос скорее риторический, потому что даже за последнее столетье насаждения так называемых гуманистических ценностей, никто так ни разу им и не задавался, как никто не спрашивал об этом серьезно самих мужчин, а если бы какой-либо мужчина и решился бы на него ответить, заявив, что умирать и болеть ему не менее тяжело, чем женщине, его, скорее всего, просто бы не захотели слушать. Дело не в том, что мужчинам легче умирать и переносить боль, а в том, что они по факту своего рождения множеством общественных и государственных институтов принуждения предназначены умирать и испытывать боль, ради счастливой и полной жизни избранных.

Прошедшая эпоха явилась в этом плане эпохой невиданного доселе в истории развития цивилизации лицемерия борьбы за искоренение всех форм дискриминации и расизма в отношении расовых, этнических, религиозных, сексуальных групп и, конечно же, женщин. В итоге на начало двадцать первого века оформилась одна-единственная группа населения, дискриминация в отношении которой является не просто легитимной, но и во многих случаях желательной и даже обязательной, эта группа - белые, гетеросексуальные мужчины, преимущественно из среднего класса, то есть те, кто производит 8090% ВВП своих стран. Неправда ли напоминает рабовладельческую демократию времен Древней Греции и Древнего же Рима, когда свободы, права, благополучие их граждан обеспечивалось трудом тысяч бесправных рабов? Точно так же и сегодня, мужчины трудятся подчас в самых тяжелых и вредных условиях, часто на нескольких работах, а недавно освободившиеся "рабы" получают льготы, пособия, квоты, привилегии, поддерживаемые за счет принудительного изъятия средств из результатов труда мужчин и их искусственное перераспределение к упомянутым категориям. Система раскручена и установлена повсеместно во всех странах, исповедующих западную демократию или стремящихся ее исповедовать, и Россия в этом плане не исключение.

Прекрасно понимаю, что кому-то мои мысли могут показаться чрезмерными, надуманными и абсурдными, я уж не говорю про тех, кто попрежнему искренне полагает, что мужчины являются привилегированным или даже сверхпривилегированным классом, а что типа все его беды - результат его же сверхпривилегий (словно право умереть в бою или последним покинуть тонущий корабль - и в самом деле огроооомная "привилегия", поэтому я не

165

ограничусь просто рассуждениями, а попробую привести некоторые факты, доказывающие мою мысль.

Начинать можно с чего угодно, с какой угодно сферы. Возьмем для начала, например, работу. Феминистки долго бились за право женщин работать наравне с мужчинами, в бывшем СССР поступили проще - просто заставили женщин работать и все. Каких только гимнов не было воспето во славу женского труда. Однако при этом и в России и за рубежом сферы применения мужского труда и женского разнятся так же как день и на ночь - для женщин чистые офисы и прочие безопасные места трудовой деятельности, для мужчин - шахты, металлургические станы, добыча нефти у полярного круга и еще сотни самых опасных и вредных видов работ, где применение женского труда, между прочим, запрещено или ограничено. Как итог, мужчины в 2-3 раза чаще подвержены так называемым профессиональным заболеваниям, а о травматизме и говорить не приходится: на производстве мужчин погибает в десять раз больше, чем женщин, и если бы дело было только в специфической опасности мужской работы, так Уоррен Фаррелл, как-то подсчитал, что если бы на американских строительных участках работало бы столько же женщин-строителей, сколько и мужчин, то пришлось бы так поднять стандарты безопасности, что конечный продукт строителей стоил бы в два-три раза дороже. Из чего ясно, что более дешевая мужская жизнь и здоровье чрезвычайно выгодны для развития и процветания национальных экономик.

Безопасному труду женщин уделялось внимание с давних пор, еще советские учебники с нескрываемым ужасом описывали условия работы женщин на ранних стадиях развития капитализма. Потрясающие своим ужасом картины, особенно та, где женщины, надрываясь, волокут за собой тяжелые корзины, наполненные углем, по узким угольным штольням. Едва ли не с первых десятилетий советской власти началась полномасштабная регламентация условий женского труда, предусматривая особые нормы поднятия тяжестей, работы в ночную смену, перевод на более легкие виды труда и отпуска в связи с беременностью и уходом за детьми. Все это объяснялось особенностями женского организма. Но вопрос в том, что свои особенности организма существуют и у мужчин, но никто никогда и негде не занимался проблемами изучения их и уж тем более реальной защиты здоровья мужчин, все так называемые нормы охраны труда всегда были либо женскими, либо общими, без учета какой-либо специфики мужского организма. На практике это выливалось в том, что часто мужской труд был и есть связан со значительным риском и большой вредностью для здоровья. Более того, во многих сферах условия деятельности были и есть экстремальны, находятся на пределе человеческих возможностей и ведут к быстрому износу организма, особенно, это касается тюрем и армии. По сути там и там речь идет о применении рабского труда мужчин.

166

Напомню, для тех, кто не в курсе, что ООН в свое время приняла конвенцию об устранении всех форм рабства в отношении женщин, тем самым по сути лигитимизировав использования рабского труда мужчин. Сегодня это не только армия и колонии, но и труд так называемых гастарбайтеров, которые работают часто без всяких социальных гарантий, без документов и прав за копейки или вообще бесплатно. Картина использования подневольного труда временных или постоянных иммигрантов настолько широка, что едва ли можно найти точку в мире, где бы нельзя было столкнуться с этой проблемой, и это не только Россия и страны СНГ, но и развитые страны Запада, в том числе, США, где широко используется полурабский труд, например, мексиканцев, да и не только их. Факты эти давно известны мировой общественности, но ни одна крупная правозащитная организация, ни ООН, ни ЮНЕСКО и пальцем не пошевелили, чтобы поднять вопрос о реальном искоренении любой формы подневольного труда, если этим трудом заняты мужчины. Единственное до чего пока додумались правительства, это просто вылавливать таких иммигрантов и выдворять их обратно на родину..

Но а в наше время СМИ в основном любят посмаковать истории, связанные с сексрабством молодых женщин из стран СНГ, в которые те попадают, клюнув на уловки объявлений о работе танцовщицами и официантками в увеселительных заведениях Турции и некоторых стран Европы. И это несмотря на все предупреждения и многочисленные рассказы. Нет никаких сомнений, что большинство девушек сознательно отправляется заниматься проституцией и последнее особенно верно, если учитывать женскую разновидность менталитета поколения "NEXT". В отличие от них, желающих быстро и без особых усилий нарубить "бабла" себе на красивую жизнь, большая часть мужчин попадает в силки рабского труда, как правило, от безысходности, невозможности элементарно прокормить свою семью там, где они живут. Подобная же ситуация вынуждает многих мужчин становится наемным солдатом, боевиком, легионером и отправляться в "горячие точки", других - примыкать к криминальным сообществом или в одиночку совершать правонарушения. В наши дни сотни тысяч мужчин отбывают свои сроки в колониях только лишь за то, что они где-то "позаимствовали" мешок картошки или спилили провода со столбов, ввиду того, что в их населенном пункте уже несколько лет не платят зарплату, а дети хотят есть каждый день.

Но есть особая категория подневольных мужчин, которые так же бесплатно строят дороги, дачи, роют котлованы, а в советское время их участие на великих коммунистических стройках было просто обязательным, но в отличие от первых мужчин, этих заманили сюда не обманом и не по приговору суда, их на рабский труд послал ЗАКОН и всего лишь по одной причине - они МУЖЧИНЫ. Речь идет об армии.

Конституция России предоставляет всем ее гражданам право на жизнь, декларирует равенство прав и обязанностей. То же самое можно найти в

167

конституциях и законах других стран Запада. Но на деле по факту мужская часть населения лишена права на жизнь, ибо, если в случае войны женщина будет иметь законное право искать убежища и защиты, то мужчина будет принудительно отправлен на войну, на смерть. Хотя в безопасности будут не только женщины, но и элитная часть мужчин, которая так же обладает привилегированным статусом. Таким образом, одна часть людей уже по факту своего рождения предназначена быть пушечным мясом, расходным материалом, то есть обречена на смерть ради безопасности и благополучия иных частей общества, обладающих привилегированным положением. Слышу возражения в свой адрес, что, мол, это всегда было так, это - традиция для мужчины защищать женщину. Возможно. Но практика подсказывает, что большинство войн развязывается по желанию политиков из-за их собственных амбиций и не являются "священными" и действительно вынужденно-необходимыми. Можно только представить себе, как резко сократилось бы их число, если бы политики знали, что им придется рисковать еще и женскими жизнями. Это, во-первых, а во-вторых, в те времена, когда это было действительно традицией, роль женщин так же была другой, в том смысле, что у нее были обязанности, в том числе и перед ушедшими на войну мужчинами, сейчас у женщин нет никаких обязанностей не перед кем.

Призывная армия - это последний рудимент рабовладельческого строя, очевидная форма рабства, хотя вряд ли когда-нибудь международные организации типа ООН это признают, ибо тогда им бы пришлось признать факт, что мужчины в начале двадцать первого века - единственная группа населения в западном мире, в отношение которой не просто имеет быть широко узаконенная дискриминация, но и формы принуждения, сравнимые с самыми мрачными веками тысячелетней давности. Мужчины эта та, группа, которая знает на своей шкуре, что такое расизм в действие и что значит сегодня быть "негром". Ведь точно так же как двести лет назад американские работорговцы отлавливали негров в Африке, чтобы отправлять тех на невольничьи рынки, точно так же и сегодня современные работорговцы отлавливают юношей на улицах наших городов, чтобы в тот же день отвезти их за колючую проволоку армейских гарнизонов. С какой еще группой населения можно поступать таким образом! Только с той, которая перед законом и обществом лишена всех основных человеческих качеств. Не зря сами современные работорговцы называют молодых мужчин "призывным ресурсом", то есть чем-то обезличенным, лишенным человеческой ценности. Вы можете себе представить, чтобы подобным же образом по улицам наших городов в сопровождении милиции и ОМОНа разъезжали бы бригады гинекологов и отлавливали бы молодых девушек, чтобы увозить их на принудительное осеменение и роды? Я - нет, даже в страшном сне. Хотя можно представить, какой резонанс поднялся бы во всем мире, на какие дыбы встала бы вся мировая общественность, реакцию которой мы вполне можем наблюдать, по фактам похожего отлова на улицах городов т.н. "лиц кавказской национальности" (которых, правда, уже вскоре после уплаты определенной мзды выпускают), но а как же молодые парни? А никак - молчит

168

правительство, молчит мировая общественность и так называемые правозащитники. И это неудивительно, в мире, где мужчины являются гражданами даже не второго, а третьего или десятого сорта, подобное обращение не является преступлением или чем-то из ряда вон выходящим.

Правда, в последнее время правительство много говорит об улучшение положения военнослужащих, но касается это только офицеров, а что до рядового солдата - кому же интересна жизнь рабов? И сколько она стоит, чтобы о ней хлопотать? Вот поэтому молодые мужчины находятся в армии чаще всего в совершенно нечеловеческих условиях, подвергаются насилию, которому не повергались рабы во многих рабовладельческих странах прошлого. Но в наш век "свободы и демократии" это вполне допустимо, более того, это НОРМАЛЬНО. Нормально, когда солдаты, одетые в лохмотья, побираются на улицах городов, нормально, когда из мирных частей возвращаются их изуродованные тела с заключениями "смерть от сердечной недостаточности", нормально, когда они бегут, а на них устраивают облавы, которые напоминают поимку беглых крепостных крестьян. Чтобы понять всю остроту ситуации просто замените в сентенции "на поиски беглого дезертира, были отправлены лучшие части" слово "дезертир", на слова "негр". Закройте на секунду глаза и представьте реакцию "цивилизованного мира".

Всегда поражался изощренному цинизму фраз типа "армия - школа жизни для мужчин" и "армия - делает из юноши мужчину"; с таким же успехом можно сказать, что публичный дом делает из девушек женщин и что он является школой жизни для каждой женщины, типа не прошла через публичный дом - не можешь считаться женщиной, особенно, если в этот публичный дом приходят не добровольно, а привозят принудительно.

Замечу, что принудительная армия - не только российское достояние, но и данность подавляющего большинства стран западной Европы, Канады, Австралии и ряда других стран, исповедующих свободу и демократию. И это при том, что финансовые возможности этих стран позволяют быстро и без труда сделать армию контрактной и добровольной, а некоторым странам (Дания, Бельгия и др.) армии и вовсе по факту не нужны. В чем же дело, почему и в этих странах сохраняется отрыжка рабовладельческого строя, пусть и не такая уродливая, как в России? В странах, многие из которых исповедуют государственный феминизм, когда любые даже самые слабые попытки ограничить или ущемить права женщин неизбежно встретят самое яростное сопротивление. Права, льготы, привилегии, статусы - это все такие материи, которые не могут существовать сами по себе, браться из воздуха. Чтобы женщины могли иметь неограниченные репродуктивные права, растить одинаково уверенно детей с мужчиной или без, иметь гибкий рабочий график и более ранний срок выхода на пенсию, чтобы сексуальные меньшинства не чувствовали себя изгоями, а расовые группы быстро и продуктивно интегрировались бы в современное общество, необходимы ресурсы и ресурсы

169

немалые. 80-90% всех ресурсов создается трудом мужчин, дать женщинам какиелибо новые права можно лишь путем ограничения подобных же прав у мужчин и изъятия у мужчин матсредств. Поэтому НЕОБХОДИМО каждого мужчину с самого начала его жизни приучать к мысли, что принуждение в отношении него, его дискриминация, циничное отношение к его проблемам и отсутствие реальной защиты - это НОРМАЛЬНО. Армейский урок на старте его самостоятельной жизни - хорошая школа для внедрения в сознание мужчины подобной установки.

Отдельную роль играет деятельность СМИ, которая, громко играя на публику терминами "равноправие" и "демократия", тем не менее "неофициально" как бы дает мужчинам понять, что они - виноваты, вот поэтому им приходится и расплачиваться. Дескать, все очень логично. На помощь, конечно же, приходят и неписаные законы, сохранившиеся еще со времен Патриархата, которые буквально принуждают мужчину никогда не жаловаться, то есть не говорить, что с ним делают, что с ним происходит и что он на самом деле думает по этому поводу, и всегда делать вид, что у него все О.К., что так же в свою очередь дает повод профеминистским СМИ продолжать все те же свои жалобные стенания о "мужской гегемонии" и "невыносимом положении женщин". Кстати, о женщинах. На недавнем референдуме в Швейцарии женщины высказались за сохранении в стране армии, в которую призываются только мужчины; когда дватри года назад в Швеции заговорили о целесообразности призывать в армию и девушек, 70% женщин высказались категорически против, на этом разговоры и прекратились, хотя тем временем в скандинавских странах для них уже по квотам распределены места в правительствах и парламенте, а сейчас хотят уровнять количество мужчин и женщин в бизнесе и науке, опять же посредством квотирования. Зато юноши в этих странах, которыми так не устает восторгаться наша первая феминистка Арбатова, идут в армию, точно так же как и сто, и двести лет назад. В случае войны они будут отдавать свои жизни за свободу и безопасность своих эмансипированных подруг. А их эмансипированные подруги тем временем, нисколько не смущаясь, взрываются гневом возмущения, если мужчина или друг не хочет мыть тарелки наравне с ними, а уж за попытки склонить супругу к нежеланному для нее сексу, супруга и вовсе может отправить своего суженного в тюрьму, зато отдать мужчине жизнь за свою продвинутую и современную соотечественницу - всегда пожалуйста! Ведь его жизнь стоит дешевле, чем ее время, потраченное на мойку лишней тарелки, и уж тем более дешевле ее сексуального желания или нежелания.

С помпой западные и российские женщины получили право служить в армии, добровольно, по своему желанию. В некоторых странах женщины даже стали министрами обороны, дослужились до высоких чинов и командуют мужиками, которые в отличие от них не имеют права на выбор. Женщина, идущая на службу в армию, имеет все возможности оценить, что ее ждет и принять то или иное решение, например, жить ли ей в одном бараке с парнями, вместе с ними принимая душ и посещая туалет, как это имеет место быть во все тех же армиях скандинавских стран, может быть, у нее такая сексуальная

170