Алекс Светлый. Мужской альманах

политиках. Какова их выгода в ракурсе харассмента? Прежде всего, это контроль над мужской сексуальностью. Жонглируя такими понятиями как "равенство", "равноправие" они умело играют, в первую очередь, на различиях мужской и женской психологии, и в конце концов умело эти различая используют. И таким образом, поставив под контроль мужскую сексуальность, сделав через нею мужчину зависимым от определенных механизмов, они добиваются контроля над самими мужчинами. Наиболее эффективно и действенно это выглядело в тоталитарных коммунистических государствах, но и в демократических странах подобная практика так же является необходимым в условиях утвердившегося в них матриархата, в условиях которого, главной политикоформирующей силой становятся женщины, ввиду своей многочисленности и социальной активности и одновременно более, легкой, чем в случае с мужчинами, манипуляциями над ними. Так политические и финансовые элиты работают над устранением потенциальных конкурентов и монополизацией своей власти.

В довершение можно сказать следующее. Неукоснительно следуя духу и содержанию защиты прав и интересов личности, независимо от пола и других характеристик, общество в его действительном демократическом гражданском проявление должно иметь действенные, то есть работающие механизмы для реализации подобных целей, однако, как и защита прав отдельной личности не может осуществляться за счет ущемления прав и интересов многих иных личностей (скажем общества в целом, его моральных и нравственных устоев), точно так же в здоровом обществе не может быть ничего общего с процессами, характерными для США и, возможно, некоторых иных стран. Ошибки совершаются не для того, чтобы их повторять, а для того, чтобы на них учиться, тем более, когда это чужие ошибки, и уж вдвойне тем более, когда и своих собственных выше крыши.

141

13. Материнство: мифы и реальность.

Вся западная культура и русская в том числе прославилась беспрецедентным культом мадонны как совершенной и безупречной во всех отношениях матери. Итак, согласно ему мать – это то существо, которое всегда будет защищать, выручит из любой неприятности и отдаст все силы для того, чтобы творить своему чаду благо, и даже пожертвует своей жизнью, если потребуется. Таков стереотип. В наш век так называемой эмансипации и либерализации он выразился в том, что мать стала главным и почти единственным объектом права по отношению к своим детям, а отец грубо спихнут на обочину. И эта принципиальная позиция всех западных обществ. Его установка на то, что отцовское воспитание малоценно, а материнская опека это все – альфа и омега, - настолько въелась в сознание, в менталитет истеблишмента конца 20 начала 21 веков, что даже многочисленные движения за права отцов, даже упрямые цифры статистики, поставляемые, между прочим, официальными источниками по разным странам не в состоянии поколебать этого представления.

И вот по всему западному миру, в том числе самому западному, гордящегося своими конституционными и правоведческими в области прав человека стандартами, суды – оплот демократии и законности, плюя на всякие нормы конституций и акты международного права, как под копирку, словно все сговорившись, автоматом, передают детей в случае развода матерям, независимо от того, хотят того дети или нет, какова мать, каков отец. Как сказала героиня одного из американских фильмов, лучше доверить своего ребенка крысе, чем отцу (это она говорила матери, год назад бросившей свою новорожденную дочку и про отца, который все это время ее взращивал и заботился о ней, в итоге "права" матери были легко восстановлены, а отцу было позволено навещать свое чадо раз в две недели).

Но цель этой статьи не защита прав отцов, ее цель показать, что для женщины существует нечто более важное и значимое, чем пресловутый материнский инстинкт и ради него она способна – и делает это – принести в жертву и здоровье своих детей и даже нередко их жизнь. Имя этому – инстинкт самосохранения, который у женщины присутствует в гипертрофированном виде. Под ним следует понимать самое широкое поле жизни женщины, это не только страх перед смертью, но и, прежде всего, страх потерять какую-то толику комфорта, то есть тех условий жизни, которые наиболее полно способны влиять на успешность выживания женщины, где даже малейшая угроза этому подсознательно и вполне сознательно трактуется ею как недопустимая блажь, вот поэтому-то женщина как никто ясно понимает, что родители не вечны да и взять с них уже нечего, и она ищет им альтернативу. Как правило, это мужчина, будущий муж, реже любовник, способный удовлетворять ее

142

экзистенциалистские запросы, прежде всего, в материальном плане, но и в плане статуса тоже. Статуса замужней женщины, то есть не старой девы. Все это и многое другое повышает шансы женщины на самосохранение. Даже если реальной угрозы ее жизни нет. Тем не менее, древняя сила инстинкта сильнее разума. Но речь в данной статье идет не о выживании женщин вообще, а о ее жизни со своими детьми. Например, приходилось ли вам когда-нибудь слышать, чтобы мать бросилась защищать своего ребенка, в случае, если ему грозит опасность? Редко возможно, да. Но, скорее всего, она просто попытается позвать на помощь (мужчину, конечно), чтобы попробовать его руками вызволить ее чадо из опасности. А ведь среди млекопитающих, особенно наиболее развитой их части, является нормой, если самка, не раздумывая, рискует жизнью ради своих отпрысков. Но да ладно, перейдем к детальному разбору и анализу положений, доказывающих, что своя собственная жизнь и комфорт для женщины дороже, чем жизнь ее детей.

Женщины не хотят рожать. Cамый "безобидный" пункт из предстоящего разбора. Уж сколько было писано переписано на эту тему, что повторяться не хочется, но смысл понятен. Женщины не хотят рожать, то есть выполнять свой единственный моральный долг по единственным соображениям - соображениям своего удобства. Так за последние десять лет рождаемость сократилась в два с половиной раза, что поставило под угрозу саму будущность российской нации. Но рождения ребенка – не конституционная обязанность, а право женщины, поэтому, если бы она не рожала вовсе, никто бы и ничего не смог бы поделать. А как же вы спросите материнский инстинкт, мечта любой женщины иметь как можно больше отпрысков? Ох, чего-то только не наговорит любая женщина в оправдание своей позиции. Мол, денег мало, жить негде, мужика нормального не найти. А ведь были времена, когда женщины рожали по десятку и более детей, при том, что всякие пособия и льготы отсутствовали, сама жизнь была гораздо беднее. Ах, ну да, они меньше жили, к тому же тогда не было противозачаточных пилюль и не были разрешены аборты. И все-таки, если бы женщины любили детей, они бы стремились их иметь как можно больше, не так ли?

Аборт. Страшное слово для любого здравомыслящего человека. Эвфемизм детоубийства. Для феминистки же это всего лишь незыблемое право женщины. А для самой женщины, это, похоже, и вовсе всего лишь рутина. Только по официальным данным в нашей стране ежегодно производиться около трех миллионов абортов, а по неофициальным данным до четырех. То есть каждый год в нашей стране, в том числе на поздних сроках беременности убивается от трех до четырех миллионов детей – потери сопоставимы с жестокой крупномасштабной войной. Но почему это происходит? Сверхчрезвычайные обстоятельства? Но и в советские спокойные годы абортов было немногим меньше, а то и больше. Но тогда не было пилюль и других средств. Но сейчас-то их пруд-пруди!!! В чем же дело? А просто так женщине удобней. Ей просто удобно убить своего ребенка, чтобы он не уменьшил стандартов ее

143

комфортности. Вот и все. Удобнее простой элементарной заботы о предохранении. Банально и страшно. Люди убивают в несоразмеримо меньших количествах ради денег, власти, просто по пьянки в сто раз меньше(!!!), а здесь просто ради комфорта! Тот же самый уровень как шлепнуть муху или комара, которые жужжать под ухом и мешают расслабиться. Увы, но подобный стереотип женского менталитета – это страшная реальность нашего времени, совершенно непонятная и неосознаваемая большинством женщин. Что говорит о ценности жизни в женской системе оценок вообще и жизни ее детей в частности.

Убийство рожденных детей. Итак ребенок уже родился, но мамаша все равно его убивает. Правда, статистика вроде бы небольшая – всего 150 случаев в год, но их смело можно умножать на сто, а то и на тысячу: ведь, если беременность удалось скрыть, никто и искать и даже подозревать не станет. А законодатели к тому же еще и удобную 106 статейку в УК приготовили вот таким мамашам, дескать, убивайте - опасаться нечего.

Убийство более взрослых детей и физическое насилие над ними.

Скажем, официальная кампания развернутая на Западе в рамках все того же, описанного выше менталитета, приписывает все означенное исключительно мужчинам, а данные статистики говорят, что 60% детей убивают их матери, и что матери в четыре раза чаще чем отцы, наносят им физические побои. А психологические? Видел ли кто, например, чтобы отец орал на улице на своего ребенка, а орущую и бьющую мать можно встретить на каждом шагу. Почему матери делают это, если они должны быть скалой, за которой ребенку можно спрятаться, почувствовать себя в полной безопасности, ощутить не насилие, а заботу и ласку? Может, потому, что дети им часто мешают? Даже те немногие дети, которых они рожают, им постоянно мешают, мешают жить своей жизнью, получать от нее свои удовольствия? Или потому что, женщины более импульсивны, агрессивны, несдержаны, плохо контролируют свои эмоции и не следят за руками тоже? И это при том, что они мало пьют и редко употребляют наркотики!

Брошенные дети. Только в интернатах и разного рода домах пребывают более полумиллиона детей, еще до четырех миллионов их шляется по чердакам, вокзалам и улицам, проституция среди детей 12-14 лет – явление заурядное. Но ведь у девяноста процентов из них есть матери! Почему же они их бросили, выгнали или вынудили покинуть дом? Для них дети обуза? Много требуют времени и средств, а того и другого не хватает даже на себя любимую? Да, много матерей пьет и принимает наркотики, но не все; да, у многих детей есть отцы, но далеко не все из них знают о существовании своих чад, а остальные также маргиналы. Но ведь матери-то считаются воплощением человеколюбия, во всяком случае, относительно своих детей. Мать и обогреет и приласкает. Но в реальности мать, если не убила своего ребенка еще в утробе (рождается только каждый третий ребенок), бьет своего ребенка, оскорбляет и унижает его и позволяет это делать другим (например, учителям в школе), и, наконец, выгоняет

144

его из дома. Итак, вот пока две цифры: четыре миллиона убитых и столько же выгнанных, всего восемь, несчетное количество избитых и оскорбленных. Не велика ли материнская любовь!!!

Развод. Еще одна камера-обскура нашего менталитета. Когда муж расстается с женой, говорят, что он бросил ее, так словно она вещь, а не человек, если же у бывшей жены еще и дети, то говорят, что бросил уже детей! Заметьте, женщина прикрывается детьми как щитом и трясет им направо и налево, оправдывая и заново утверждая себя в общественном мнение, приобретая за счет же своих детей статус обиженной пострадавшей бедняжки. Никто не интересуется, что именно она сделала не так, то есть, где в ней причина – дети спишут все. Однако статистика упряма. Она говорит совершенно об ином. 8085% разводов происходят по инициативе женщин. Опросы также показывают, что реальные серьезные причины, такие как пьянство, измены и насилие занимают среди причин меньше половины от всей суммы разводов. Почему же разводится женщина? Причина та же, почему она не любит детей. Но для этого надо писать статью, почему женщины не любят мужчин. Сейчас же главное понять, что женщина, идя на развод по каким-то своим соображениям, лишает детей отца, то есть полноценной семьи, более того, по статистике лишь двадцать процентов разведенных родителей сохраняют впоследствии цивилизованные отношения. Но все равно даже в последнем случае говорить о полноценном воспитании ребенка в семье не приходиться. Но ведь женщина до сих пор считается "хранительницей очага", терпящей, сглаживающей все "углы".

Почему же она идет на то, чтобы лишить ребенка своего отца и семьи? Что только женщины не придумывают в оправдание этому своему поступку, и то, что просто ее бывший муж плохой отец (словно она бог, и ей решать, кто плох, а кто хорош), другая говорит просто, что он не достоин ее детей, словно это так же и не его дети, а ее дети – ее собственность. Еще женщины говорят, что так ее детям будет лучше. Вот уж ложь так ложь! Она опять одна, взяв на себя функции Бога, решает, что детям лучше. Да нет же, не им, а ей так лучше, именно ей необходимо сейчас расстаться с человеком, которого она, как правило, не любила, весь период брака, обманывала его и просто использовала – сейчас он ей стал не нужен. И как далеки от ее запросов интересы детей! Бесконечно далеки!!! В процессе развода и потом подавляющее большинство женщин так или иначе начинают настраивать своих детей против их же отцов, порой доводя самосознание детей до ненависти к своему отцу, концентрируя в образе отца все зло, которое было есть и еще будет с ними, и многие дети действительно начинают ненавидеть своих отцов, и потом продолжают это делать даже когда вырастут и понимают, что произошло, но от инграммы освободиться уже не в состоянии. Налицо прямое уродование психики беззащитного ребенка. Почему матери так поступают? Чаще всего просто из мести бывшему мужу, чтобы через своих детей сделать ему больно, настроить детей отказаться от отца и просто слить на детей свои негативные эмоции. А детям-то всего по пять, десять, пятнадцать лет. Неустойчивая психика, несформировавшаяся личность,

145

некритичное восприятие окружающего, чувство собственной вины за происходящее с родителями.

Неужели мать не понимает, что она психически калечит своих детей? Или ей в этот момент все равно, какими средствами она достигнет своих целей? А цели у нее могут быть разнообразны. Например, лишить вообще детей возможности хоть иногда видеть своего отца (опять роль Бога), или навязать детям нового папочку, то есть отчима, или же просто превратить их в живое оправдание своей неудавшейся жизни. Статистика показывает, что только 90% детей к 18 годам здоровы, что 80% преступников бывшие и настоящие дети матерей, что в свое время лишили их отцов, наркоманы, алкоголики, так же, как правило, оттуда же. Вот плоды воспитания матери! Особый разговор о торге своими детьми, которыми увлекаются многие женщины. Им не нужен бывший муж, но нужно его имущество и матсредства. Алиментов всегда мало и вот женщина начинает шантажировать бывшего детьми. Мол, не добавишь энную сумму, не увидишь более детей. Причем, далеко не все средства будут предназначены только для детей, многие из них пойдут на саму женщину, мужчины и дети в этом плане никак реально юридически не защищены. Но важен факт самого шантажа детьми, важно то, что матери идут на это, не стесняясь и не считая это чем-то зазорным.

Заботливая мать. Время наконец отвлечься от ужасов и окунуться в самую заурядную рутину самой заурядной рутинной жизни. Итак, есть семья, с отцом или без, но с одним, двумя, реже больше детьми. Что там внутри? Если судить, исходя из навязанный обществу обывательских представлений, то мы видим картину несчастной женщины, которая одна крутится вокруг своих чад, всецело посвящая им все свободное время и все силы, которых более уже не остается ни на карьеру, ни на полноценный отдых. А на деле статистика говорит следующее: женщина в среднем ежедневно проводит лишь полчаса со своими детьми. И это в то время, когда детям нужно внимание, забота, тепло, в общем все то, что воспето в матери, но что редко встретишь в реальности. А ведь это по сути единственный долг женщины, который даже страна и не налагает на нее! И как его выполняет женщина? Пришла с работы, заглянула сыну в дневник, дала подзатыльник за очередную двойку, все - она считает, что свои обязанности на сегодня выполнила. Если она одна, так ей вообще широкий простор порассуждать на тему "как тяжело растить одной детей".

Учителя. Учителями, воспитателями детских садов и интернатов работают, конечно, не все женщины, тем не менее профессии эти очень распространены и заняты в них в подавляющем своем большинстве женщины. Да, учат и воспитывают они не своих детей, но кто скажет, что эти чужие дети лучше или хуже их собственных? Это такие же дети, как и они типичные матери своих детей. Конечно, можно предположить, что дома они к своим детям относятся с нежностью и любовью, но почему же в школе они обращаются с детьми как со зверенышами, почему их основное правило давить и травить? Я не

146

прав? Примерно так как я думают около 80% всех настоящих и бывших школьников. Даже такая известная феминистка и поборница прав всех "угнетенных" женщин как г-жа Арбатова в своих нетленных мемуарах охарактеризовала преподавательниц метко и беспощадно. Так в чем же дело, где "присущая" женщинам особая материнская направленность и "врожденная" любовь к детям?

Итог. Вышеперечисленными примерами характеристика взаимоотношений матери и своих детей, безусловно, не исчерпывается, да и не возможно в кратких тезисах дать полную развернутую картину происходящего, прочувствовать ее что называется подетально, изнутри, поэтому все, что здесь было изложено, можно оспаривать и предавать анафеме. В общем, продолжать иметь святую веру в нечто метафизическое и глубоко сакральное, почти близкое к Богу под именем Мать. Это дело личное. Но это и личная проблема. Можно, конечно, считать аборт не детоубийством, а всего лишь безобидным средством контрацепции, правом женщины, можно не верить в статистку насилия матерей

вотношении своих детей. Можно вообще не во что не верить или верить только,

вто, что хочется верить. Но у жизни свои законы, абсолютные и несменяемые, ни толпы феминисток, ни толпы представителей сознания Кришны никогда ни при каких обстоятельствах не смогут изменить наш с их точки зрения несовершенный мир. Так же неизменна и природа человека, в том числе, женщины. И для тех, кто верит в сущность объективного познания, для тех эта статья, где тезисы и посылки изложены лаконично и содержательно. И мне кажется, я смог добиться заявленной цели.

147

14. "Матриархат"

Одна из причин бед современного российского мужчины заключается в том, что он живет в эпоху матриархата, но старается жить по законам Патриархата.

Этого не может быть? Давайте перечислим основные классические признаки матриархата:

•Свободный секс (промискуитет)

•Главенствующее материнское право и вторичное отцовское

•Привилегированное положение женщин

•Отсутствие перехода рода по отцовской линии

Итак, с первым пунктом все ясно и без комментариев. Следующий пункт является ключевым - основой материнского права и всего матриархата в целом. Он заключается во власти женщины над ее потомством и отсутствия таковой у отца. А разве в наше время это не так? Кому передаются дети после развода? Всегда матери! А Отцы в браке не могут быть даже уверены, что дети, которых они воспитывают - их дети, жены не обязаны им это докладывать и не несут за обман никакой ответственности. Женщина распоряжается спермой мужа как ей вздумается: только она может решить сделать ли ей аборт или родить ребенка, мнение отца АБСОЛЮТНО необязательно.

При классическом матриархате статус непривилегированного мужчины - никакой, он вообще сегодня есть, а завтра его нет. Единственной значимой фигурой является женщина, потому что у нее больше шансов выжить, в то время когда мужчина рискует своей жизнью ради этого. Поэтому женщина обладает привилегиями, а мужчина - ничем, для него это не нужно, ибо сегодня он жив, а завтра его уже нет. Так же и сегодня не существует ни одного закона, где бы указывалось на мужское привилегированное положение по сравнению с женщинами, в то время как количество льгот и привилегий для женщин - велико, и не только по закону, но и на практике, например, за одно и то же преступление женщине всегда назначат значительно меньшее наказание, чем мужчине

И, наконец, относительно рода. В то время, когда половина детей живет в изоляции от их отцов, сама мысль о передачи этими отцами своим детям родовой культуры, памяти о предках и традициях выглядит нелепой.

Как видите, все основные признаки матриархата присутствуют в нашей жизни. Вы еще не убеждены? Тогда статья под само собой разумеющимся названием "Матриархат" возможно, поможет Вам разобраться с этим явлением более обстоятельнее.

148

15. МАТРИАРХАТ ?

"…уважение к женщине должно быть всеобщим, то есть относится к любой женщине, независимо от ее личных качеств и особенностей". ("Этика молодого человека", ростовское книжное издательство, 1985г.)

Советские и прочие марксистские историки, философы и публицисты потратили тонны бумаги, чтобы обосновать, да и просто, поведать нам всем о некогда существовавшей славной эпохи матриархата. На помощь были призваны в том числе и описания Геродота о легендарных племенах амазонок. Но действительность такова, что, если амазонки когда-нибудь и существовали, они вымерли, как динозавры, не выдержав испытания даже коротким по историческим масштабам временем, примитивные же племена, живущие по законам матриархата, существуют как бы и поныне, правда, в весьма малочисленном количестве. В чем сходились большинство упомянутых писателей, так это в том, что все-таки матриархат, будучи более слаборазвитой стадией исторического развития, уступил место более совершенной и прогрессивной стадии, то есть Патриархату. Однако матриархат - это та самая бесклассовая стадия общества, о которой так мечтали марксисты.

Коммунистическая идеология прошедшего века поставила целью соединить преимущества бесклассового матриархата с материальными достижениями Патриархата и создать новый индустриально развитый матриархат во всем его блеске и всей его красе. Хотя называлось все это, естественно, иначе - строительством коммунизма или на худой конец развитого социализма. Что из этого получилось, мы все можем наблюдать. Но это в нашей стране. На Западе иная картина. Не пройдя через жесткий и интенсивный разлом всего и вся, как это было у нас, Запад стремится достичь той же цели, постепенным почти эволюционным путем. Разница лишь в количестве изменений на конкретный временной промежуток. Иначе говоря, то, что Россия прошла пятьдесят лет назад, Запад пытается реализовать сейчас. Это, в первую очередь, социальные программы, то есть перераспределение средств от более богатых к менее, то есть искусственное уравнение - то, что мы уже оставили позади; это квотирование для "слабых" мест в самых различных областях жизни и, наконец ,классовый подход, когда выделяются группы как бы угнетенных и как бы угнетателей. К первым ныне относятся национальные, расовые, сексуальные и прочие меньшинства, к последней ныне относятся, исключительно, белые гетеросексуальные мужчины среднего класса.

Многие это называют разными моделями социализма, например, шведской моделью. Но по сути речь идет о матриархате. Ибо в описываемом ракурсе наиболее значительной "угнетенной" группой населения, требующей специальных льгот и привилегий, являются женщины, а их "угнетателями",

149

которые должны поплатиться за свое прежнее "господствующее положение" и "угнетение" слабых, уже упомянутые выше, мужчины.

Отдельный разговор о феминистках. Есть феминизм для витрины, то есть феминизм, борющийся за равные права для женщин и есть собственно говоря сам феминизм, преследующий цель возврата в "золотой век матриархата". "Витрина" - это для не слишком вдумчивого обывателя, который привык потреблять лишь поверхностную, удобную для восприятия идеологическую продукцию, все остальное для "внутреннего пользования", но вполне доступно в виде массы книжных и газетных публикаций, что позволяет внимательному читателю без большого труда составить реалистичную картину без розовых штор, другое дело, что подавляющее большинство обывателей предпочитают обходиться поверхностным. Основной феминизм - это радикальный, гендерный, сепаратистский лесбиянский феминизм, зиждущийся на основах марксизма; его цель построение бесклассового матриархата, основанного на власти женщин и подчиненном положение мужчин. Хотя в этой среде живучи предложения и вовсе обойтись без мужчин.

Реакцию на описанный радикальный феминизм в большинстве случаев можно охарактеризовать кручением пальца у виска, дескать, что взять с "умопомешанных"? мол, их планы бред и никогда не могут претвориться в жизнь. Ситуацию подогревает и всеобщая убежденность, вселенная десятилетиями агрессивной пропаганды в СМИ, что мы, мол, живем в обществах абсолютного Патриархата с доминированием мужчин и бесправным положением женщин. Отсюда и социальные программы, льготы для женщин рассматриваются всего лишь как средство улучшить их "женскую долю". Цель этой статьи показать насколько близки оголтелые феминистки к своей цели и как им в этом помогают правительства западных стран, и что матриархат - не гипотетическое будущее, а наше настоящее.

Не углубляясь в путанные философские и политические дебри, просто определимся, что матриархат - власть женщин над мужчинами или такое преимущественное положение женщин в обществе, которое позволяет им прямо или косвенно данную власть реализовывать; для тех же, кто не сомневается в царстве Патриархата и доминирующем положением мужчин, необходимо всего лишь мысленно поменять местами мужчин и женщин в общественнополитической иерархии.

Обзор реального положения вещей начнем, пожалуй, с одного из центральных столпов Патриархата - родовой системе, то есть передачи преемственности от отца к сыну. Ну то, что в материальном плане сыновья и дочери уже уравнены в правах на получение наследства - факт давнишний, вопрос в том, сохранится ли род как физически, так и культурно.

150