Архив WinRAR_1 / trahtengerts5

550 Часть 3. Примеры применения компьютерных систем …

Слением кредита

Для оценки поставщиков целесообразно составить таблицу, включающую список поставщиков, номенклатуру возможных поставок и оценку по критериям, аналогичным критериям табл. 13.11 для каждого вида поставок. Система поддержки принятия решений генерирует возможные варианты контрактов с поставщиками по каждому

Глава13. Компьютерная поддержка оперативного управления …551

наименованию номенклатуры поставок и оценивает каждый из вариантов.

Для генерации решений СППР представляет руководителю или эксперту таблицу типа табл. 13.12, в которой указываются материалы и комплектующие изделия, необходимые для реализации проекта и их возможные фирмы-поставщики. В табл. 13.12 знаком х обозначена возможность поставки фирмой данного материала или комплектующего изделия, а знаком - невозможность поставки. Аналогичные таблицы обычно хранятся в базах данных.

СППР генерирует возможные варианты поставок методами, описанными в главе 6, или какими-нибудь другими, и производит оценку сгенерированных вариантов. Заметим, что генерируются варианты поставок каждого наименования материалов (комплектующих) каждым поставщиком, т.е. если знак х в клетке табл. 13.12 обо-

значить ij, то генерируются множества строк типа 12, 34, …, ij,…,

m-1n.

Таблица 13.12

Оценка вариантов может производиться с помощью различных функций в зависимости от оценки каждого параметра руководителем. Например, если руководителю безразличны условия платежа, то он не будет их учитывать. Качество продукции и время поставок он может соотносить с ценой, т.е. оценивать их величиной Q/P и T/P. Баллы, полученные таким образом "взвесить" с помощью значений соответствующих критериев KQ и KT и сложить. Полученную сумму умножить на "взвешенный" посредством критерия балл надежности KRR. Тогда оценочная функция будет иметь вид:

E KQ(Q/P) KT (T /P) KRR .

552 Часть 3. Примеры применения компьютерных систем …

Если каждого поставщика оценить по шкале оценок табл. 13.11, например, так, как это сделано в табл. 13.13, то СППР может оценить каждый сгенерированный вариант использования поставщиков, ранжировать их и предложить лучший. В табл. 13.13 балльная оценка Р дается в двух вариантах: прямом и обратном. Последний вариант используется в тех случаях, когда производится оценка типа "качество/стоимость".

Таблица 13.13

Так оценка фирм Металл-Т и Стройматериалы в соответствии с табл. 13.13 и "весами" критериев, приведенными выше, будет для фирмы Металл-Т:

Е1 = [6 (5: 1/3) + 4 (4: 1/3)] 7*2 = 1932 баллов,

а для фирмы Стройматериалы:

Е2 = [6 (4: 1/4) + 4 (2: 1/4)] 7*3 = 2688 баллов.

Фирмы Стройматериалы и Металл-Т в соответствии с табл. 13.12 являются конкурентами по поставкам металлического листа и бронированного кабеля. По оценкам табл. 13.13 фирма Стройматериалы выглядит предпочтительней.

Для оценки варианта среды поставщиков, сгенерированных

СППР в виде кортежа ij, kl, …, mn, каждой sg будет соответствовать оценка поставщика Еs, как это сделано выше или Еsp, если поставщик оценивается по каждому виду поставляемых материалов и комплектующих. В этом случае для каждого вида материалов и комплектующих в базе данных должна храниться таблица типа табл. 13.13.

В СППР могут быть записаны различные функции и условия оценки, которые она может предложить руководителю. При этом важно, чтобы СППР могла предложить только описания условий или

Глава13. Компьютерная поддержка оперативного управления …553

только функции или и то и другое, в зависимости оттого, что удобно руководителю, оценивающему поставщиков. Здесь, как и выше, будем считать, что в фирме есть некоторый стандартный для нее алгоритм оценки, которым пользуется руководитель.

Например, оценка производится по сумме показателей, взвешенных "весами" критериев и отнесенных к цене, тогда функция Е примет вид:

E KQQ KTT KRR KpP .

Это некоторый аналог оценки типа "производительность/стоимость". Возможны другие оценки.

После того, как СППР проранжировала варианты и предложила руководителю лучшие, и он выбрал нескольких лучших, с его точки зрения, поставщиков в соответствии с качеством товаров и услуг, которые они предоставляют, он может говорить о создании среды поставщиков, обладающей определенными характеристиками.

Аналогично могут быть оценены потребители, на которых хочет ориентироваться производитель, и снова происходит формулировка или уточнение целей, которые, удовлетворяя требования потребителей, формирует их среду. При этом, рассматривая среду потребителей, руководитель должен оценить противодействие, которое ему окажут конкуренты.

Оценивая конкурентов, руководитель должен понять, сумеет ли он найти нишу, которую еще не заняли конкуренты и точно оценить характеристики товаров, которые могут заполнить эту нишу или он сумеет завоевать часть рынка, занятого конкурентами за счет более низких цен, более высокого качества или каких-нибудь новых свойств товаров.

Надо отметить, что оценка конкурентов является более сложной задачей, чем, например, выбор поставщиков или оценка потребителей. Сложность задачи заключается в том, что недостаточно оценить их текущее состояние. Надо уметь предвидеть и оценить их возможные действия в динамике конкурентной борьбы. Обычно это осуществляется с помощью компьютерных игр, используемых во многих информационных технологиях [13.2]. Однако компьютерные игры выходят за пределы данной работы.

Наконец, он должен оценить показатели изменения рыночной среды, т.е. характер, величину рисков и возможные меры по миними-

554 Часть 3. Примеры применения компьютерных систем …

зации рисков. А это будет еще одно уточнение в формулировке требований к проекту.

Заметим, что, формируя требования к среде и выбирая варианты, руководитель с помощью СППР использует ту же методологию, которая была рассмотрена в главе 10. То есть он проводит анализ, формулирует критерии, генерирует варианты выбора возможных поставщиков, потребителей, методов борьбы с конкурентами, производит их оценку и выбирает лучшее решение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Нефтяная и газовая отрасли характеризуются большими затратами материальных и трудовых ресурсов, территориальной разобщенностью, очень большим числом объектов управления, а также высокой неопределенностью и рисками при принятии управленческих решений.

Особенность нефтегазовой отрасли состоит в том, что большинство проектов в ней являются инвестиционными и принятие различных управленческих решений так или иначе сопряжено с проведением финансово-экономического анализа, который с позиций оценки эффективности инвестиционного проекта может быть представлен в виде технологической и финансово-экономической моделей. Создание и эффективное использование этих моделей требует создания соответствующей СППР.

Цель разработки компьютерных методов поддержки принятия решений – создание мощных инструментов генерации вариантов решений, их оценки и выбора лучшего решения.

Неопределенность, возникающая при оценке ситуации и выборе средств достижения цели, принуждает руководителя или эксперта использовать субъективные оценки анализа ситуации и вариантов решений, основанных на его знаниях, опыте и интересах, поэтому компьютерная система поддержки принятия решений должна «настраиваться» на их субъективные оценки и предпочтения.

Компьютерная поддержка принятия решений позволяет специалисту наряду с объективными оценками использовать свои субъективные, присущие только ему методы генерации и оценки возможных вариантов принимаемых решений, используя мощь программного обеспечения и традиционных математических моделей для реализации своего стиля выработки и принятия решений.

Формализованные методы, позволяющие во многих случаях заменить ранжирование конкретных решений согласованием оценок параметров, «весов» критериев и выбором алгоритмов, по которым

ЛИТЕРАТУРА

В1. Трахтенгерц Э.А. Компьютерная поддержка принятия решений. М. СИНТЕГ. 1998.

В2. Трахтенгерц Э.А. Субъективность в компьютерной поддержке управленческих решений. М. СИНТЕГ. 2001.

В3. Трахтенгерц Э.А. Компьютерная поддержка переговоров при согласовании управленческих решений. М. СИНТЕГ. 2003.

В4. Трахтенгерц Э.А., Шершаков В.М., Камаев Д.А. Компьютерная поддержка управления ликвидацией последствий радиационного воздействия. М. СИНТЕГ. 2004.

В5. Трахтенгерц Э.А. Компьютерная поддержка формирования целей и стратегий. М.СИНТЕГ. 2004.

Глава 1

1.1.Надежность систем энергетики и их оборудования: Справочник. В 4 т. Т 3. Надежность систем газо- и нефтеснабжения. Кн. 1 / Под ред. М.Г. Сухарева . – М.: недра. 1994.- 414с.

1.2.Надежность систем энергетики и их оборудования: Справочник. В 4 т. Т 3. Надежность систем газо- и нефтеснабжения. Кн. 2

/Под ред. М.Г. Сухарева . – М.: недра. 1994. - 287с.

1.3.Шагиев Р.Р. Интегрированные нефтегазовые компании. Под редакцией академика Аганбегяна А.А. – М.: Наука, 1996. – 304с.

1.4.Алекперов В.Ю. Вертикально интегрированные нефтяные компании России. – М.: Аутоплан, 1996. – 293с.

1.5.Кучин Б.Л., Алтунин А.Е. Автоматизированные информационные системы объектов газоснабжения. М. Недра. 1989. 252с.

1.6.Еремин Н.А. Моделирование месторождений углеводородов методами нечеткой логики. – М.: Наука. 1994. – 462с.

1.7.Степин Ю.П. Методы и модели автоматизации управления обслуживанием нефтегазовых технологических процессов и производств (на примере промысловых геофизических и ремонтных работ

1.22.Ларичев О.И., Мошкович Е.М. Качественные методы принятия решений. М. Наука. Физматлит. 1996.

1.23.Ларичев О.И. Некоторые проблемы искусственного интеллекта // Сборник трудов ВНИИСИ. 1990. №10, с.3-9.

1.24.Алескеров Ф.Т., Ортешук П. Выборы. Голосование. Пар-

тии. М.Academia. 1995.

1.25.Венцель Е.С. Исследование операций. Задачи, принципы, методология. М. Наука. 1988.

1.26.Трахтенгерц Э.А. Анализ ведения деловых переговоров с помощью компьютерных систем поддержки принятия групповых решений // Известия РАН. Теория и системы управления. 2002. №6, с. 98 – 123.

1.27.Brams S. J. Fallback bargaining // Group Decision and Negotiation. 2001. №10, p. 297 – 316.

Глава 2

2.1Трахтенгерц Э.А. Субъективность в компьютерной поддержке управленческих решений. М. СИНТЕГ. 2001.

2.2Шапот М. Интеллектуальный анализ данных в системах поддержки принятия решений // Открытые системы №1, 1998, с. 3035.

2.3Трахтенгерц Э.А. Компьютерная поддержка принятия решений. М: СИНТЕГ, 1998.

2.4Ириков В.И., Тренев В.Н. Распределенные системы принятия решений. М. Наука. 1999.

2.5Ларичев О.И., Мошкович Е.М. Качественные методы принятия решений. М. Наука. Физматлит. 1996.

2.6Reeves C.R. Modern heuristic techniques for combinatorial problems. Blackwell Scientific Publication. Oxford. 1993.

2.7Горбань А.Н. Россиев Д.А. Нейронные сети на персональном компьютере. Новороссийск. Наука. 1996.

2.8Chen S.-J., Hwang C.-L. Fuzzy multiple attribute decision making Springer Verlag. Berlin, 1992.

2.9Трахтенгерц Э.А. Компьютерная поддержка переговоров при согласовании управленческих решений. М. СИНТЕГ. 2003.