Архив WinRAR_1 / trahtengerts5

Глава10. Компьютерная поддержка управления проектами …391

От выбора функции оценок сильно зависит и выбор варианта. Здесь может возникнуть серьезная трудность, на которую уже указывалось в разделе 10.2.А: если оценки рентабельности стали вполне традиционными и выбор формулы оценки, как правило, затруднений не вызывает, то методы формального учета оценок захвата рынка и социальных факторов могут вызвать затруднение. Конечно, захват рынка можно попытаться оценить через ожидаемую прибыль, в возникновение социальных проблем через убытки, но и в этом случае возникают проблемы с их оценкой.

Еще раз подчеркнем, что разница между оценками типа Э, Y и (10.13) – (10.15) в том, что оценки типа Э, Y стали уже традиционными, и в той или другой форме применяются повсеместно, а оценки типа (10.13) – (10.15) непривычны, и такие оценки применяются пока редко.

Необходимо отметить, что оценки типа (10.13) – (10.15) являются достаточно грубыми, т.к. в них предполагается, что все элементы бизнес-процесса независимы. Из рис. 10.4 видно, что они сильно взаимосвязаны, и поэтому реализация одного элемента бизнеспроцесса оказывает влияние на эффективность других. Для более точной оценки вариантов реинжиниринга эту взаимосвязь необходимо учитывать, но для простоты изложения эта взаимосвязь в работе не рассматривается.

Теперь рассмотрим примеры оценок сценариев (решений) проведения реинжиниринга для четырех вариантов:

1.Все этапы A-F выполняются последовательно.

2.Все этапы A-F выполняются последовательно кроме этапов

Ви С. Этапы В и С параллельно, после выполнения последовательных этапов.

3.Все этапы A-F выполняются последовательно, кроме этапов B, C и F. B, C и F выполняются параллельно, после выполнения последовательных этапов.

4.Последовательно выполняются только этапы A и F.

Оценки будем производить по формулам Y и (10.14).

Вариант 1.

Глава10. Компьютерная поддержка управления проектами … 395

Y, в соответствии со шкалой рис. 10.8, оценивается баллом 3.

5.ЕЗ для этого варианта в столбце 8 табл. 10.7 оценивается баллом

ЕС для этого варианта в соответствии со столбцом 11 табл. 10.7 оценивается:

потеря рабочих мест - 3 балла,

конфликт с персоналом - 2 балла;

раскол (объединение коллектива) + 2 балла.

Итого ЕС = - 3 балла.

«Веса» каждого фактора руководитель оценил следующим обра-

зом: KR = 3 балла, KЗ = 2 балла и KC = 1балл. Таким образом, оценка 1-го варианта:

E1 KRR KЗEЗ RKCEC 3*3 2*531*3 11.3 балла.

Вариант 2

В нем меняется только значение Y за счет уменьшения времени выполнения реинжиниринга на 6 месяцев (на реализацию этапа В требуется 12 месяцев, а С- 6, они выполняются параллельно) Оценки ЕЗ и ЕС не меняются.

Y 750 530 365 100 11.7. 530 1290

R, в соответствии со шкалой рис. 10.8, оценивается также баллом 3.

Таким образом, все составляющие Е1 и Е2 совпадают, естественно, совпадают и оценки Е2 = 11.3 балла.

Вариант 3

В нем также меняется только значение R, а оценки ЕЗ и ЕС остаются прежними ( реализацию этапов А, В и F требуется 14 месяцев).

Y 750 530 365 100 15.3 530 990

Y, в соответствии со шкалой рис. 10.8, оценивается баллом 5.

E3 3*5 2*551*3 16.4 баллов.

396 Часть 3. Примеры применения компьютерных систем …

Вариант 4

В нем меняются оценки всех составляющих.

Y 280 240 365 100 11.9 240 510

R, в соответствии со шкалой рис. 10.8, оценивается баллом 3.

Всоответствии со столбцом 8 табл. 10.7. EЗ 3 4 7 баллов.

Всоответствии со столбцом 11 табл. 10.7 ЕС = -3 - 2 + 3 = - 2.

E4 3*3 2*731* 2 13 баллов.

Таким образом, лучшим вариантом оказывается вариант 3, он и выбирается в качестве варианта реинжиниринга.

Этот вариант дает лучшую рентабельность, максимальное завоевание рынка, но и максимальное отрицательное влияние на социальный климат. Но так как, социальный климат для руководителя в сложившейся ситуации (см. табл. 10.5) имеет наименьший приоритет, то вариант 3 может его удовлетворить. Если бы ранжирование вариантов проводилось не по формуле (10.15), а по формуле (10.14), то варианты ранжирования получили бы следующие оценки: Е1 = 14, Е2 = 14, Е3 = 22, Е4 = 17, т.е. ранжирование вариантов не изменилось. Это, конечно, не значит, что выбор формулы вообще не имеет значения, но в данном случае обе формулы дали один и тот же результат ранжирования.

10.4 Компьютерная поддержка плана эволюционного усовершенствования производства (фирмы)

и ее субъективность

А. Принципы эволюционного преобразования производства (фирмы)

Как уже отмечалось выше, в основе метода CPI (TQM) лежит концепция управления качеством выпускаемой продукции. Качество должно удовлетворять все возрастающие текущие и будущие потребности потребителя. Потребности возрастают в связи с тем, что конкуренты предлагают новые, лучшие товары, ожесточается законодательство (например, возрастают экологические требования к

Глава10. Компьютерная поддержка управления проектами … 397

двигателям автомашин и самолетов), меняются условия использования продукции и т.д.

Для выполнения этой задачи в [10.15, 10.16] были сформулированы следующие принципы преобразования бизнес-процессов на производстве.

1.Постоянное улучшение управлением производства, включающее:

1.а) долгосрочное планирование;

1.б) создание новых товаров (услуг);

1.в) использование новых материалов;

1.г) установка нового производственного оборудования;

1.д) проведение научно-технических исследований;

2.Создание здорового социального климата на производстве.

3.Отказ от массового контроля качества готовой продукции.

4.Установление долгосрочных партнерских отношений с поставщиками с целью получения качественных комплектующих и/или сырья.

5.Улучшение качества, каждый следующий заказ должен выполняться лучше предыдущего - производство и обслуживание должны обеспечить это требование.

6.Обучение и повышение уровня знаний руководства.

7.Обучение, воспитание и отбор руководителей, которые могут руководить, быть лидерами в стремлении к повышению качества товаров и услуг, а не надзирателями, следящими только затем, чтобы все правила выполнялись.

8.Устранение страха потери работы за высказывание новых идей и выяснение интересующих человека вопросов.

9.Разрушение барьеров между подразделениями, сотрудники смежных подразделений должны знать о проблемах друг друга, т.к. в каждом из смежных подразделений может быть источник брака.

10.Отмена лозунгов и плакатов с призывами повышения производительности и качества продукции. В очень многих они вызывают только раздражение, т.к. техническое состояние оборудования и качество комплектующих (сырья) не зависит от исполнителя.

11.Отказ от количественных показателей, т.к. они рассчитаны на среднего рабочего, способные сделать больше - ограничиваются

нормой, а те, кто не может качественно выполнить норму, в погоне за количеством производят брак.

12.Поддержание профессиональной гордости за свое предприятие, продукцию, которую оно выпускает и услуги, которые оно оказывает.

13.Поощрение образования и совершенствование в своей специальности и освоении новых технологий.

14.Создание условий успешного старта проекта, для чего необходимо, чтобы:

14.а) инициатива изменений происходила как правило от руководителей среднего звена; 14.б) убеждение высшего руководства и получение его согла-

сия и поддержки в проведении изменений; 14.в) объяснение руководителями как можно большему числу

сотрудников предприятия необходимости перемен и необходимости их (сотрудников) непосредственного участия в процессе; 14.г) создание группы по координации и руководству меро-

приятиями по улучшению качества.

Не обсуждая полноту этих принципов, правильность каждого из них и их равнозначность, попытаемся с их помощью рассмотреть возможность применения информационных технологий для их выбора.

Структура многоагентной системы для выбора сценария усовершенствования производства может состоять из агентов, собирающих и обрабатывающих информацию по каждому из 14 принципов. На рис. 10.9 каждый принцип обозначен П1, П2 и т.д. Эти агенты, показанные на рис. 10.9, входят как в составляющие в «агент управления эволюционной реорганизацией предприятия» рис. 1.6 и поэтому тесно связаны с агентами поддержки принятия решений, представления мультимедийной информации, поиска информации, вычислительной сетью и т.д. Заметим, что связь между агентами не обязательно должна быть такой как показано на рис. 10.9.

Предположим, что пункты 14.а, 14.б и 14.г выполнены. Как всегда встает вопрос "что делать": выполнять ли все перечисленные мероприятия или только часть из них. Для ответа на этот вопрос должен быть произведен анализ ситуации.