3.Проблема образности художественного текста. Слово и образ.

Образ= определяющий признак не только словесного, но и любого другого иск-ва; сложное, многогранное явл-е, не имеющее однозначного, всеми принятого толков-я. Впрочем, больш-во исслед-лей счит. худ. образ обобщенным отражением действит-ти в конкретном индивидуальн. явлении, обладающем эстетич. значением. В худ образе сливаются воедино общее и частное, объективное и субъективное, логич. и чувственное, абстрактное и конкретное, сущность и явление, содержание и форма и т.д. В различн. иск-вах образ имеет свои особ-ти, определяемые в том числе материалом, из которого он создан. В худ. лит-ре «проблема образа повертывается в сторону выяснения специфики словесных образов» (Виноградов).

Слово и образ.Существует 2 подхода к образу в худож. лит-ре: 1) образ – основн. форма языка иск-ва, а слово – лишь проводник образной мысли; сторонники этой позиции уходят от слова и словесного образа к внесловесным образам самой жизни; 2) в худож. лит-ре образы выраж-ся словом => в вопросах, касающ-ся образности худ. произв-я, в первую очередь необх. уделять внимание слову, словесной форме (материалу то есть). Разумеется, мы поддерживаем вторую позицию, т.к. делить образы произведения словесности на словесные и несловесные – неправомерно. Образы просто бывают разными: образы героев, образы природы, образы-тропы и др. Важно одно: без словесныхобразов немыслимаобразность, являющаяся главным признаком художественности лит. произведения.

Природа образа и образности. Подходов много к сущности образа и образности худ. текста, но выделяем два основных. 1) Образ и образность произв-й словесности связана с употреблением тех или иных спец. приемов построения текста (В.Б. Шкловский, А.П. Квятковский). Эти приемы = средства худ. изобразительности, т.е. тропы и фигуры речи. И рассматриваемый подход состоит в приравнивании образа к тропам и фигурам. Тогда как образ и образность далеко не всегда находят свое выражение только в тропах. 2) Учение об «общей образности худож. текста» (А.М. Пешковский, Г.О. Винокур). Пешковский при рассмотрении «Кавк. пленника» Л. Толстого писал о том, что повесть практич. лишена тропов и фигур, но не образности. И он делает вывод, что «дело не в одних образных выражениях, а в неизбежной образности каждого слова» (это 20-е гг. ХХ в.). Вслед за ним Винокур в статье «Понятие поэтического языка» (1947) говорит о том, что «сколько угодно можно привести неметафорических поэтических слов, выражений и даже целых произведений. Но действительный смысл художественного слова никогда не замыкается в его буквальном смысле».

«Образ в слове и образ посредством слов» (Виноградов).Учение о худож. образности Пешковского и Винокура – более сложное, нежели понимание образа как тропа или фигуры. Более того, образ может и заключаться в одном слове, и выражаться посредством многих слов. Говоря о том, что образ может заключ-ся в 1 слове, мы имеем в видувнутреннюю форму слова. понятие о внутр. форме слова связано с трудами А.А. Потебни. По Потебне, различаются внешняя и внутр. форма слова. Внешняя форма – это «содержание, объективируемое посредством звука», т.е. сочетание звуков, выражающее некое содержание. Внутренняя форма – «ближайшее этимологич. значение слова, тот способ, каким выражается содержание», иными словами – мотивированность значения слова. Слово может не обладать внутр. формой или обладать ею. В больш-ве слов рус. языка внутр. форма утрачена.

Нам для понимания образа и образности в учении Потебни особенно важны соображения ученого о 3 элементах, из которых состоит слово в момент возникновения: 1) единство членораздельных звуков (внешняя форма, или внешний знак значения), 2) представление (внутренняя форма, или внутренний знак значения), 3) само значение. 1-м и 3-м элементами слово обладает всегда, а второй – представление – может утрачив-ся и возникать вновь. Съежиться, ощетиниться, – мотивированные слова, облад. внутр. формой, образные, т.к. облад. 2-м элементом – представлением (мы представляем ежа или торчащую щетину). Скукожиться, ощериться – немотивированные слова, не облад. внутр. формой, необразные, (т.к. ни кукожу ни щер мы представить не можем).

Многие исслед-ли связыв. понятие внутр. формы только со словом. Однако только словом оно не огранич-ся. Говоря о внутр. форме, Потебня не раз заявлял, что внутр. форма присуща не только слову, но и целому словесн. образованию (фразе, сочет-ю и даже целому произв-ю). Потебня указ. на то, что слова «гаснуть» и «веселье» утратили внутр. форму, но выраж-е «безумных лет угасшее веселье» облад. собств. внутр. формой. Присутствие или утрата внутренней формы в сочетании слов интуитивно ощущается писателями. Утрата образа приводит к бессмыслице.

Из того, что внутренняя форма присуща не только слову, но и фразе, и композиц. отрезку, и тексту, следует. что хотя не всякое слово образно само по себе, оно может стать образным в худож. тексте за счет приращения смысла, образования представления в окружении других слов и т.д. Образы-тропы, образы-фигуры могут быть построены целиком или частично из безо́бразных слов

Ползет подземный змей,

Ползет, везет людей.

И каждый – со своей

Газетой (со своей

Экземой!) Жвачный тик,

Газетный костоед,

Жеватели мастик,

Читатели газет.

(Цветаева. Читатели газет)

Непоэтич. образы преображ-ся в поэтич. произв-ях, и это всегда наглядно и узнаваемо.

«Безо́бразная» образность. Учение о том, что каждое слово в худож. тексте неизбежно становится образом (Пешковский, Винокур, см. выше), привело к возникнов-ю понятия «безобразная» образность, т.е. образность, достигаемая без применения спец. образных ср-в – тропов, фигур. Даже у поэтов, особенно любящих металогию (см. NB), встречаются строуи и стихотворения, в которых господств. «безобразная» озобразная"я строуи и стихотворения, в которых господств.ать образным в худож.исателямидинство членораздельных звуков (внешняя бразность.

Пахнет гарью. Четыре недели

Торф сухой по болотам горит.

Даже птицы сегодня не пели,

И осина уже не дрожит.

(Ахматова. Июль 1914)

Более того, порой «безобразная» образность действует на читателя сильнее, чем обилие образов и сравнений. В чем же секрет «безобразной» образности? Назначение образа – дать более наглядное, конкретное представление о предмете, человеке, явлении. И чем лучше это удается писателю, тем в большей степени представление о предмете, человеке, явлении приближается к «почти физической ощутимости» словесного изображения (Горький). Т.е. образ и образность заключ-ся не только в отношении слова к другим словам, но – с другой стороны – и в его отношении к действит-ти. В основе «безобразной» образности лежит художественно обоснованный выбор материала действительности, точное соотнесение слова с явлениями жизни. Можно при помощи самых простых слов, не прибегая к образам и сравнениям, вызвать ярчайшие представления => создать впечатляющ. образы.

Строение образа.Словесный образ должен иметь внутреннюю логику, смысловое единство. Несообразности в построении образа – частое явление в творч-ве начинающ. писателей. Чрезмерная «кудрявость», набор слов, выдаваемый за образ, несуразность портят впечатление от произведения («в мозгу придумыванья завелись мозоли»). Значение слова в худож. тексте обрастает «приращениями смысла», но не может быть оторвано от его значения в общенародном языке. А слово завелись и слово мозоли как-то не очень хорошо сочетаются :) Завестись могут червячки, жучки... Вот. Короче, мера, вкус и талант помогут нам!

NB

Автология– употребление слов в худ. произв. в их прямом значении.

Металогия – употребление в худож. произв. слов и выражений в переносном значении.