Рішення «ресурс-ресурс»
Ціна концентрованих кормів - 1537,33 грн/т
Ціна сіна бобових - 682,85 грн/т
|
№ |
Конц.корми, кг |
Грубі корми, кг |
▲ |
ГНЗ |
Сукупна поживність к.од. |
СЦ |
Сукупні витрати, грн | |||||
|
Концентр. кормів, кг |
Грубих кормів, кг | |||||||||||
|
1 |
597 |
454 |
|
|
|
824,0 |
|
1227,80 | ||||
|
2 |
571 |
499 |
-26 |
45 |
0,578 |
820,5 |
0,444 |
1218,56 | ||||
|
3 |
548 |
544 |
-23 |
45 |
0,511 |
820,0 |
0,444 |
1213,93 | ||||
|
4 |
527 |
589 |
-21 |
45 |
0,467 |
821,5 |
0,444 |
1212,37 | ||||
|
5 |
508 |
634 |
-19 |
45 |
0,422 |
825,0 |
0,444 |
1213,89 | ||||
|
6 |
490 |
679 |
-18 |
45 |
0,400 |
829,5 |
0,444 |
1216,95 | ||||
|
7 |
474 |
724 |
-16 |
45 |
0,356 |
837,0 |
0,444 |
1223,08 | ||||
|
8 |
459 |
769 |
-15 |
45 |
0,333 |
843,5 |
0,444 |
1230,75 | ||||
|
9 |
445 |
814 |
-14 |
45 |
0,311 |
852,0 |
0,444 |
1239,95 | ||||
|
10 |
433 |
859 |
-12 |
45 |
0,267 |
862,5 |
0,444 |
1252,23 | ||||
|
11 |
422 |
904 |
-11 |
45 |
0,244 |
874,0 |
0,444 |
1266,05 | ||||
|
12 |
422 |
949 |
0 |
45 |
|
|
|
| ||||
Технічний аспект: усі розглянуті варіанти є технічно прийнятними, крім варіанту №12 тому, що збільшення грубих кормів більше не дозволяє зменшити затрати концентрованих кормів. Розрахувавши ГНЗ бачимо, що показник має тенденцію до зменшення, що говорить, про те, що кожна додаткове залучення сіна змінює меншу кількість концентрованих кормів. Якщо оцінити кожний варіант за сукупною поживністю то оптимальним є вар. №4.
Економічний аспект: для обґрунтування рішення розраховуємо співвідношення цін і порівнюємо даний показник з ГНЗ. Використовуючи правило даного рішення вибираємо найоптимальніший варіант №4 при якому ГНЗ˃СЦ і сукупні витрати є найменшими.
Рішення «продукт-продукт» за обмеженого ресурсу
Ціна ячменю - 1282,52грн/т
Ціна ріпаку - 3593,93грн/т
|
№ |
Доза добрив під |
Приріст урожайності, кг/га |
▲ Урожайності кг/га |
ГНТ |
СЦ |
Сукупний дохід, грн. | |||||||
|
Ріпак, кг |
Ячмінь, кг |
Ріпаку |
Ячменю |
Ріпаку |
Ячменю |
|
|
| |||||
|
1 |
0 |
300 |
0 |
2598 |
|
|
|
2,80 |
3331,99 | ||||
|
2 |
6 |
294 |
100 |
2590 |
100 |
-8 |
0,08 |
2,80 |
3681,12 | ||||
|
3 |
12 |
288 |
200 |
2567 |
100 |
-23 |
0,23 |
2,80 |
4011,01 | ||||
|
4 |
19 |
281 |
300 |
2528 |
100 |
-39 |
0,39 |
2,80 |
4320,39 | ||||
|
5 |
27 |
273 |
400 |
2472 |
100 |
-56 |
0,56 |
2,80 |
4607,96 | ||||
|
6 |
47 |
253 |
500 |
2398 |
100 |
-74 |
0,74 |
2,80 |
4872,45 | ||||
|
7 |
69 |
231 |
600 |
2304 |
100 |
-94 |
0,94 |
2,80 |
5111,28 | ||||
|
8 |
93 |
207 |
700 |
2189 |
100 |
-115 |
1,15 |
2,80 |
5323,19 | ||||
|
9 |
119 |
181 |
800 |
2047 |
100 |
-142 |
1,42 |
2,80 |
5500,46 | ||||
|
10 |
147 |
153 |
900 |
1873 |
100 |
-174 |
1,74 |
2,80 |
5636,70 | ||||
|
11 |
176 |
124 |
1000 |
1658 |
100 |
-215 |
2,15 |
2,80 |
5720,35 | ||||
|
12 |
220 |
80 |
1100 |
1382 |
100 |
-276 |
2,76 |
2,80 |
5725,77 | ||||
|
13 |
253 |
47 |
1200 |
1061 |
100 |
-321 |
3,21 |
2,80 |
5673,47 | ||||
|
14 |
300 |
0 |
1300 |
0 |
100 |
-1061 |
10,61 |
2,80 |
4672,11 | ||||
Технічний аспект: так, як за усіма варіантами спостерігається збільшення урожайності ріпаку і зменшення урожайності ячменю. Усі варіанти говорять про те, що усі вони є конкуруючими, адже ГНТ має плюсове значення.
Економічний аспект: увівши ціну на ячмінь та ріпак та визначивши співвідношення цін, визначимо найкращий варіант за допомогою правила даного рішення при якому ГНТ<СЦ. В нашому випадку це варіант № 12 і сукупний дохід є максимальним.