zadachi_adm1

11

ЗАДАЧИ:

1. Гражданин Кулаков, находясь в нетрезвом состоянии на дискотеке в клубе села Печоры, выражался нецензурными словами, приставал к гражданам. В ответ на замечание заведующего клубом сорвал с него очки и ударил стулом.

Постановлением административной комиссии сельской администрации Кулаков был подвергнут штрафу.

Правомерно ли решение административной комиссии? Как должен быть решен вопрос об ответственности Кулакова?

РЕШЕНИЕ: Согласно ст. 20.1 КоАп РФ, действие Кулакова квалифицируется как мелкое хулиганство и влечет наложение штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток. Но администрация не имела право подвергать Кулакова штрафу, так как это входит в полномочия судьи согласно ст.23.1 часть 2.

2. Гражданин Ларионов, не имея специального разрешения, прибыл на постоянное жительство в поселок Скворцово, расположенный в пограничной зоне. Узнав об этом, начальник пограничной заставы капитан Панов наложил штраф на Ларионова и потребовал выехать из пограничной зоны в двухдневный срок.

Правомерны ли в данном случае действия начальника пограничной заставы? РЕШЕНИЕ: Действие Ларионова попадает под ст.18.2, где сказано, что за нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей. Также этот штраф согласно ст.23.1 часть2 может наложить только суд. Следовательно, действия начальника пограничной заставы неправомерны.

3. Сержант полиции Кравцов и его жена, отдыхая в выходной день в лесу, нарушили правила пожарной безопасности, в результате чего директор лесхоза, на территории которого произошло правонарушение, принял следующие меры: оштрафовал каждого из них на 10 МРОТ и сообщил о происшедшем в РОВД, где работал Кравцов. Начальник РОВД в свою очередь объявил Кравцову выговор и обязал его возместить материальный ущерб, причиненный лесхозу.

Законны ли действия должностных лиц в отношении Кравцова и его жены? Как должны быть квалифицированы действия виновных?

РЕШЕНИЕ:

Ст. 4.1, п.5, гл.4 КоАП РФ Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.

Согласно ст. 8.32, за нарушение правил пожарной безопасности в лесах - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. В МРОТах не штрафуют. Согласно ст.23.24, органы, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ……… статьями 8.29 - 8.32 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством) настоящего Кодекса. Поэтому директор лесхоза имел право оштрафовать Кравцова. Ст.2.5 гласит за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность. Следовательно, к Кравцову применяется только дисциплинарная ответственность.

4. Гражданин Шкотов, проходя мимо железнодорожной станции Кристалл, где в это время стояла платформа с легковыми автомобилями ВАЗ, увидел, что поблизости нет охраны, и решил снять две фары для своего автомобиля. Внезапно появился сотрудник охраны, Шкотов подошел к нему и отрекомендовался сотрудником фирмы-получателя данных автомобилей и попросил снять две фары с любого автомобиля якобы для проверки их качества, что и было сделано сотрудником охраны. Забрав фары и поблагодарив охранника, Шкотов покинул место нахождения платформы.

Проанализируйте сложившуюся ситуацию. Дайте юридическую оценку действий сторон.

РЕШЕНИЕ:

5. Короедов после отбытия наказания в ИТК общего режима в октябре 1996 г. вернулся домой. На протяжении полугода неоднократно появлялся в общественных местах в нетрезвом состоянии, нецензурно выражался, часто затевал ссоры с прохожими. Участковый инспектор объявил ему предупреждение, но оно не возымело действия. В декабре 1998 г. за Короедовым был установлен административный надзор сроком на 10 месяцев. Ему было запрещено уходить из дому по личным делам с 22.00 до 6.00 утра следующего дня. В марте 1999 г. инспектор ГИБДД Носков в 23.00 задержал Короедова за превышение скорости при управлении личным автомобилем. Как должен быть решен вопрос об ответственности Короедова?

РЕШЕНИЕ: Настоящий действующий КоАП РФ был принят Государственной думой 20 декабря 2001 года и вступил в силу 1 июля 2002 года. Значит данная задача будет решаться с помощью Кодекса РСФСР об административных правонарушениях" (утв. ВС РСФСР 20.06.1984) (ред. от 20.03.2001).

Статья 167.  Нарушение правил административного надзора лицами, в отношении которых установлен надзор, - влечет наложение штрафа в размере от десяти до пятидесяти рублей.

Статья 115. Превышение водителями транспортных средств установленной скорости движения на величину от 10 до 20 км/ч., нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части, пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, ремнями безопасности или мотошлемами - влечет предупреждение или наложение штрафа в размере от 0,2 до 0,5 минимального размера оплаты труда.

(в ред. Федерального закона от 19.07.1997 N 108-ФЗ)

6. Казанчук и Базарчук были привлечены рыбинспекцией к административной ответственности за нарушение правил рыболовства. Базарчук незаконным способом (сетью) ловил рыбу в реке, Казанчук ловил карпов в пруду ЗАО "Золотой карп", занимающегося разведением данной породы рыбы. Прокурор района опротестовал постановление, вынесенное в отношении Казанчука, посчитав, что он должен нести ответственность за мелкое хищение. Прав ли прокурор? Назовите объекты составов данных правонарушений.

РЕШЕНИЕ: Прав. Ст. 7.27. «Мелкое хищение».

Ст. 8.37. «Нарушение правил пользования объектами животного мира». Объекты рыба в реке и карпы в пруду.

7. Механик Гончаров, работавший на гидролизном заводе, просверлил небольшую дырку в трубе и, набрав трехлитровую банку спирта, унес домой. Утечка в системе была обнаружена утром следующего дня, за это время вытекло, по предварительной оценке, около 500 литров спирта.

Дайте юридическую квалификацию действий Гончарова (ранее несудимого, бывшего военнослужащего, инвалида 3-й группы). Укажите, какие меры воздействия могут быть применены к нему.

РЕШЕНИЕ: Ст. 7.17. Уничтожение или повреждение чужого имущества. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, - влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей. Ст. 7.27 Мелкое хищение. Влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Примечание. Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей. Так как он бывший военнослужащий и инвалид 3 группы меры пресечения ввиде административного штрафа и административного ареста к Гончарову применяется на общих основаниях.

Ст. 3.9 часть 2. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, лицам, не достигшим возраста 18, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

8. Гражданин Умнов, будучи в состоянии опьянения, в компании 17-летнего сына и сестры - сержанта полиции - переходил железнодорожные пути в неустановленном месте. Стрелок военизированной охраны потребовал, чтобы компания вернулась. Требования были проигнорированы, прозвучала нецензурная брань в адрес стрелка. Вызванная на подмогу смена задержала Умнова и его родственников и доставила в ОВД, где был составлен протокол о злостном неповиновении. Судья, рассматривавший дело, подверг Умнова и его родственников административному аресту на 5 суток. Законны ли действия судьи? Квалифицируйте действия сторон в сложившейся ситуации.

РЕШЕНИЕ: Законно только в отношении Умнова. По отношении к сыну и сестре незаконно т.к., согласно ст.3.9, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, лицам, не достигшим возраста 18, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Ст. 11.1 п. 5 - «Действия, угрожающие безопасности движения на железнодорожном транспорте», Проход по железнодорожным путям в неустановленных местах - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей;

Ст. 19.3, п.1 - «Неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы», Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

9. Определением народного судьи от 18.07 Сидоров за неявку на судебное разбирательство был привлечен к административной ответственности в виде ареста на 10 суток.

Согласно справке почтового отделения судебные повестки на имя Сидорова 04.07 и 18.07 не доставлялись.

Какое значение в данном случае имеют признаки субъективной стороны правонарушения ?

10. Инспектор ГИБДД Галкин задержал гражданина Коровина за проезд на запрещающий сигнал светофора. При оформлении протокола выяснилось, что Коровин управлял автомобилем, не имея прав. А также было установлено, что после увольнения с военной службы на учет не встал, живет без регистрации в общежитии завода "Серп и Молот", где его брат работает комендантом, работает автослесарем в авторемонтном цехе указанного завода. Кто и за совершение каких административных правонарушений может быть привлечен к административной ответственности?

РЕШЕНИЕ: Коровин по ст. 12.7. - Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Статья 12.12. 1. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Ст. 19.15. - Проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина, без удостоверения личности гражданина или по недействительному удостоверению личности гражданина либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Его брат по ст. 19.15.2 - Нарушение без уважительных причин нанимателем или собственником, предоставившими жилое помещение гражданину Российской Федерации, установленных законодательством Российской Федерации сроков уведомления органа регистрационного учета о проживании данного гражданина в указанном жилом помещении без регистрации либо представление в орган регистрационного учета заведомо недостоверных сведений о регистрации гражданина Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от четырех тысяч до семи тысяч рублей.

11. Военнослужащий сержант Зорин, возвращаясь из отпуска, совершил мелкое хулиганство в поезде. Начальник поезда оштрафовал Зорина, но в связи с тем, что у оштрафованного не было денег на уплату штрафа, начальник поезда направил протокол об административном правонарушении командованию войсковой части. Узнав о проступке Зорина, командир части приказал взыскать денежный штраф из его денежного содержания. Правомерны ли действия указанных должностных лиц? Раскройте механизм ответственности Зорина на основе юридической квалификации действий участников произошедших событий.

РЕШЕНИЕ: Статья 20.1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Ст. 2.5. 1. За административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

2. За административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, 7.32.1, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 3 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 - 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7, 19.7.2, частью 5 статьи 19.8, статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) и частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях.

Следовательно, к Зорину должна применяться дисциплинарная ответственность.

12. Инспекцией Госархстройнадзора г. Иваново 10.04. была проведена проверка строительства ЗАО "Люкс" гаражей на 20 боксов. Было установлено, что они строятся без соответствующего разрешения. Главный инспектор Земанов вынес предписание, в котором предупредил ЗАО "Люкс" о необходимости в 10-дневный срок получить соответствующее разрешение. 22.04 при проверке исполнения предписания обнаружилось, что оно не исполнено и строительство продолжается.

Как должна разрешиться сложившаяся ситуация? Какое решение может принять по данному делу Госархстройнадзор г. Иваново и на основании чего?

РЕШЕНИЕ: Ст. 51, пункт 17. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

Согласно Приказу Минрегиона РФ от 27-12-2011 613 «Об утверждении методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований» (ст.2.10.1.) Некапитальные нестационарные сооружения - это сооружения, выполненные из легких конструкций, не предусматривающих устройство заглубленных фундаментов и подземных сооружений - это объекты мелкорозничной торговли, попутного бытового обслуживания и питания, остановочные павильоны, наземные туалетные кабины, боксовые гаражи, другие объекты некапитального характера. Следовательно, на строительство гаражных боксов разрешение не требуется.

13. ОАО "Удача" выпустило в продажу алкогольный напиток "Удача плюс" крепостью 90%. Есть ли в данном случае какие-либо нарушения?

Если есть, то квалифицируйте состав административного правонарушения, на основании которого ОАО "Удача" подлежит административной ответственности.

РЕШЕНИЕ: в ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не предъявляются никакие требования к крепости алкогольного. Требования предъявляются только к производству, хранению и поставке алкогольной продукции.

14. По истечении 70 дней после окончания очередного финансового года ФПГ "Точмаш" представила отчет, основанный на результатах проверки, проведенной государственными органами. Представитель государственного органа возвратил отчет и потребовал отчета, Основанного на данных проверки, проведенной независимой аудиторской фирмой (аудитором). Как вы считаете, нарушила ли ФПГ "Точмаш" требования закона "О финансово-промышленных группах"? Какие действия обязаны предпринять стороны?

РЕШЕНИЕ: Федеральный закон от 30.11.1995 N 190-ФЗ "О финансово-промышленных группах" утратил силу. Федеральный закон от 22.06.2007 N 115-ФЗ "О признании утратившим силу Федерального закона "О финансово-промышленных группах"

15. Инспектор Государственной охотничьей инспекции Носов задержал капитана полиции Копытова за то, что тот, не имея соответствующей лицензии, охотился на кабана. За допущенное правонарушение применил к нему следующие меры: конфисковал охотничье ружье и наложил штраф в размере 10 МРОТ.

Правомерны ли действия инспектора Государственной охотничьей инспекции в отношении Копытова?

РЕШЕНИЕ: Нет, неправомерны. Статья 7.11. часть 1 - пользование объектами животного мира или водными биологическими ресурсами без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, а равно самовольная уступка права пользования объектами животного мира или права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статья 2.5. Административная ответственность военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания

1. За административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 2.5, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

2. Государственный санитарный врач г. Жуковского по результатам проверки предприятий общественного питания города принял решение: 

- приостановить на месяц деятельность кафе "Буратино", а на директора наложить штраф; 

- закрыть шашлычную "Асса" и отозвать лицензию; 

- на директора колбасного завода наложить штраф в размере 10 МРОТ. 26 работников временно отстранить от работы как являющихся носителями возбудителей инфекционного заболевания. 

Правомерны ли действия государственного санитарного врача города?

Ст. 4.1, п.5, гл.4 КоАП РФ Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.

Статья 6.6. Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Статья 23.13. 1. Органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3 - 6.7, 6.24, 6.25, частью 2 статьи 7.2 (в части уничтожения или повреждения знаков санитарных (горно-санитарных) зон и округов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов), статьей 8.2, статьей 8.5 (в части информации о состоянии атмосферного воздуха, источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также о радиационной обстановке), частью 2 статьи 8.42, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46 настоящего Кодекса.

Административное приостановление деятельности назначается судьей. (ст.3.12 КоАП РФ).

3. Гражданка Радунова в течение нескольких месяцев обращалась с жалобами по месту работы, в полицию, а также писала в местную газету о том, что работающий вместе с ней гражданин Земцов якобы пытается ее изнасиловать, посылая ей телепатические взгляды, когда они находятся вдвоем в служебном помещении. Кроме того, гражданин Земцов якобы уже дважды проникал через стену в ее квартиру ночью.

Земцов обратился к участковому инспектору Русову, который, всесторонне изучив сложившуюся ситуацию, принял решение о принудительном лечении Радуновой в психиатрической больнице и организовал ее доставление туда.

Дочь Радуновой через 2 недели после того, как узнала о случившемся, подала жалобу на незаконные действия Русова и главного врача больницы.

Дайте юридическую оценку правомерности действии всех участников сложившийся ситуации. Как российское законодательство трактует принудительное лечение психических больных?

РЕШЕНИЕ: Участковый инспектор Русов не имел права отправлять Радунову в психиатрическую больницу, т.к. согласно ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены только судом лицам.

4. Капитан милиции Зубков, проходя вечером через Лефортовский парк, увидел троих мужчин, распивавших спиртные напитки на скамейке. Зубков сделал им замечание. В ответ один из них, гражданин Петров, нецензурно выругался в адрес Зубкова и бросил в него пустой бутылкой. Зубков подошел к компании и, ударив Петрова, принял меры, к его задержанию, остальные убежали. В ОВД выяснилось, что гражданин Петров-военнослужащий, офицер. Начальник ОВД задержал Петрова на 24 часа и подверг штрафу. Каков характер мер, принятых Зубковым и начальник ОВД? Составьте логически правильную и юридически обоснованную оценку действий по разрешению данной ситуации.

РЕШЕНИЕ: Статья 20.20. 1. Потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Статья 2.5. 1. За административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность. Следовательно, действия принятые Зубковым и начальником ОВД неправомерны.

5. Водитель автомобиля "ВАЗ-21093" гражданин Маков нарушил правила обгона, вследствие чего был остановлен старшим инспектором ГИБДД Водкиным. Внешние признаки (запах алкоголя изо рта, путаная речь) явились достаточным основанием считать, что Маков пьян, хотя тот данный факт категорически отрицал. Водкин отстранил Макова от управления, изъял водительское удостоверение, осуществил досмотр вещей, находившихся в машине, составил протокол о задержании транспортного средства и направил автомобиль с другим инспектором на охраняемую стоянку. Макова, посадив с собой в служебный автомобиль, повез для медицинского освидетельствования на состояние опьянения.