Мвс України
Луганський державний університет
внутрішніх справ
ЛЕКЦІЯ
ЮРИДИЧНА ПСИХОЛОГІЯ ЯК НАУКА
Підготував:
доцент кафедри юридичної психології, конфліктології та судово-медичних дисциплін
кандидат психологічних наук
полковник міліції
Васюк А.Г.
Обговорена:
на засіданні кафедри «__»________2006р.
Протокол №______
ЛУГАНСЬК
План:
Історія виникнення і розвитку юридичної психології.
Предмет юридичної психології, її цілі і задачі, місце в системі наук.
Система юридично-психологічного знання.
Спеціальна методологія юридичної психології.
Література:
Агафонов Ю.А. і соавт. Психологія і педагогіка в діяльності співробітників органів внутрішніх справ: учбово-практична допомога. – Краснодар: КЮЇ МВС РФ, 1996. – 197 з.
Андросюк В.Г. Педагогіка і психологія в діяльності ОВД: Навчальний посібник. – Київ: КВШ МВС РФ, 1990. – 80 з.
Васильев В.Л. Судова психологія: Психологічний практикум для слідчих. – М.: Юридична література, 1979. – 194 з.
Васильев В.Л. Юридична психологія. – 3-е изд. – СПб: Пітер, 2000. – 624 з.
Гуревич К.М. Професійна придатність і основні властивості нервової системи. – М.: Знання, 1970. – 95 з.
Жалинский А.Э. Професійна діяльність юриста. Введення в спеціальність. Навчальний посібник. - М.: Видавництво БЕК, 1997.
Коновалова В.Е. Правова психологія. - Харків: Консум, 1997.
Котов Д.П., Шиханцов Г.Г. Психологія слідчого. - Вороніж, 1997.
Історія виникнення і розвитку юридичної психології
Передумови і витоки виникнення юридичної психології. У ряді підручників по юридичній психології її витоки простежують з античних часів. Аналізуються тенденції в генезисі правового світогляду, цитуються вислови Сократа, праці Демокріта, Платона, Арістотеля і інших класиків античної епохи з питань справедливості і правомірності, необхідності обліку особливостей людської душі. Проте подібний підхід до історіографії розширювальний, оскільки при його реалізації відбувається змішення трьох різних за змістом, хоча до певної міри і взаємозв'язаних, значень терміну «психологія»: житейського (донаукового), філософського і конкретно наукового.
Більш правильним представляється аналіз передумов виникнення юридичної психології починати лише з тієї епохи, коли, з одного боку, виникають реальні соціальні потреби обліку в цивільному правовому регулюванні психологічного чинника, а з іншою — в різних науках і в правовій практиці вже починає нагромаджуватися емпіричний матеріал, який «висвічує» роль психологічних явищ в правовій області. Таким історичним періодом є епоха Освіти. Саме тоді в наукових дискусіях закладалися основи раціоналістичного підходу до пояснення причин злочинності, а також здійснювався збір емпіричного психологічного матеріалу по діяльності суду і місць позбавлення волі.
Подолання теологічних і натуралістичних поглядів на злочинність здійснено в працях французьких філософів-гуманістів Д. Дідро, Ж.Ж. Руссо, Ш.Л. Монтеськье, М.Ф.А. Вольтера, До. Гельвеция, П. Гольбаха, де доводилося, що право повинне бути не волею правителів, а усвідомлюваною суспільством мірою соціальної справедливості, базуватися на ідеях свободи особи і дотримання її природних прав. Одночасно завдяки науково-правовим розробкам італійського юриста Чезаре Беккаріа (1738—1794), що заклав основи раціонально-юридичного кодифікування злочинів, і англійського вченого Ієремії Бентама (1748-1832), що створив теорію «утиліти причин злочинності», все більше став зростати інтерес до вивчення чинників злочинності і особи конкретних типів злочинців, впливу на них слідства, судового процесу і покарання.
Першими монографічними роботами по юридичній психології традиційно вважають публікації німецьких вчених К. Эккартегаузена «Про необхідність психологічних пізнань при обговоренні злочинів» (1792) і И.Х. Шауманна «Думки про кримінальну психологію» (1792). Проте цікаві психологічні ідеї містилися і в працях їх попередників. Так, французький юрист Франсуа де Пітаваль в 1734—1743 рр. видав двадцятимлосну працю «Дивні кримінальні справи», де зробив спробу розкрити психологічну суть злочинних діянь. В монографії Джона Говарда «Состояніє в'язниць в Англії і уельсі» (1777), написаній на основі вивчення значного числа місць позбавлення волі по всій Європі (більше 300, у тому числі і в Росії), не тільки активно відстоювалися ідеї поліпшення змісту ув'язнених і дотримання їх прав, але і указувалася важливість вивчення і обліку в пенітенціарних установах індивідуальних особливостей осіб, що відбувають покарання.
Серед вітчизняних учених XVIII сторіччя достатньо плідні в психологічному аспекті погляди містилися в роботах И.Т. Посошкова (1652—1726). Він, зокрема, доводив актуальність розробки класифікації злочинців по «ступеню зіпсованості», а також обгрунтовував психологічно ефективні способи допиту свідків і обвинувачених. Інший прогресивний діяч Росії тієї епохи В.Н. Татищев (1686—1750) затверджував, що закони часто порушуються по незнанню, а тому необхідно створювати умови їх вивчення з дитинства. В працях М.М. Щербатого (1733— 1790) зверталася увага на особливу важливість знання законодавцями «людського серця». Ф.В. Ушаков в трактаті «Про право і мету покарання» (1770) зробив спробу розкрити психологічні умови дії покарання і, зокрема, «виправне доведення його до розкаяння». А.Н. Радищев (1749—1802) в роботі «Про законоположення» обгрунтовував заходи по попередженню злочинів, засновані на обліку психології особи злочинця (і, перш за все його мотивації).
Особливістю першої половини XIX в. є зростання публікацій про злочинність і особу злочинця, що спирається на досягнення природних наук (анатомії, біології, фізіології, психіатрії і ін.). Такі роботи німецьких учених И. Гофбауэра «Психологія в її основних вживаннях до судового життя» (1808) і И. Фридрейха «Систематичне керівництво по судовій психології» (1835), а також публікації вітчизняних вчених А.П. Куніцина, А.І. Галича, До. Елпатьевського, Г.С. Гордієнко, П.Д. Лодий по психологічному обгрунтовуванню міри покарання, виправлення і перевиховання злочинців.
В першій половині XIX в. велику популярність одержала френологічна (від греч. френ — розум) теорія австрійського лікаря-анатома Франца Галля (1758-1828), що намагався довести пряму залежність між психічними явищами і зовнішніми фізичними особливостями будови головного мозку людини (наявністю опуклостей, западин і співвідношень частин черепа). Послідовники Галля намагалися створити «френологічні карти» для ідентифікації типів злочинців. Пропаганда «френологічної ідеї» мала місце і в Росії. Наприклад, професором Х.Р. Штельцером спочатку в московському (1806-1812), а потім в Юрьевськом (нині Тартуськом) університетах майбутнім юристам читався спецкурс «Кримінальна психологія по Ф. Галлю».
Апофеозом в розвитку біологізаторського підходу до особи злочинця з'явилося видання італійським тюремним лікарем-психіатром Чезаре Ломброзо (1835-1909) монографії «Злочинна людина, вивченої на основі антропології, судової медицини і тюрмоведення» (1876), який розробив концепцію «природженого злочинця», вважаючи, що йому властиві атавістичні риси, що ріднять з предками-дикунами. На думку Ч. Ломброзо, типовий «природжений злочинець» може бути розпізнаний по певних фізиогномічних ознаках: скошений лоб, подовжені або нерозвинені мочки вух, опуклі скули, великі щелепи, ямки на потиличній частині голови і т.д.
Відстоювання Ч. Ломброзо об'єктивного підходу до вивчення особи злочинців знайшло активну підтримку із сторони вчених багатьох країн світу, у тому числі і в Росії (І.Т. Оршанській, І. Гвоздев, в ранніх роботах Д.А. Дріля). В той же час через вітчизняні соціально-культурні традиції і міждисциплінарну орієнтованість вони відразу були піддані критиці з боку багатьох юристів (В.Д. Спасовіч, НД. Сергиевській, АФ. Коні і ін.) і психологічно орієнтованих учених (В.М. Бехтерев, В.Ф. Чиж, П.И. Ковалевский і ін.).
На активізацію в другій половині XIX століття психологічних досліджень причин злочинності і особи злочинця значно впливали прогрес в області суспільних і гуманітарних наук, актуальні запити правової теорії і практики. Здійснювані в багатьох країнах світу (в Росії з 1864 р.) судові реформи, в результаті яких в судочинстві затверджувалися принципи незалежності і незмінності суддів, змагальності судового процесу і рівноправності сторін, визнання вердикту суду присяжних і т.д., створювали сприятливі умови для запитаної психологічних знань. С.И. Баршев в роботі «Погляд на науку кримінального законознавства» (1858) писав: «жодне питання кримінального права не може бути вирішено без допомоги психології..., і якщо суддя не знає психології, то це буде суд не над живими істотами, а над трупами». К.Я. Яневич-Яневский в статті «Думки про кримінальну юстицію з погляду психології і фізіології» (1862) і В.Д. Спасович в підручнику «Кримінальне право» (1863) обертають увагу на важливість, з одного боку, встановлення правових законів з урахуванням природи людини, а з іншою — наявність у юристів психологічної компетентності.
И.М. Сеченов (1829—1905) — лідер вітчизняних фізиологів і одночасно основоположник об'єктивного поведінкового підходу в психології як самостійної науки — в роботі «Вчення про свободу волі з практичної сторони» доводив, що «примусові заходи відносно злочинців, базуючись на фізіологічних і психологічних знаннях про внутрішні закономірності розвитку особи, повинні переслідувати мету їх виправлення». В монографії вітчизняного психіатра А.У. Фрезе «Нариси судової психології» (1871) затверджувалося, що предметом даної науки винне бути «вживання до юридичних питань відомостей про нормальний і ненормального прояві душевного життя». В статті юриста Л.Е. Владимирова, що вийшла в 1877 р., «Психологічні особливості злочинців по новітніх дослідженнях» констатувалося, що соціальні причини злочинності кореняться в індивідуальному характері злочинця, а тому потрібні грунтовні психологічні дослідження. Д.А. Дріль, має і медичне, і юридична освіта, у ряді своїх публікацій 80-х років минулого сторіччя («злочинна людина», 1882; «малолітні злочинці», 1884 і ін.) цілеспрямовано відстоював міждисциплінарний підхід, доводячи, що право і психологія мають справу з одними і тими ж явищами — законами свідомого життя людини, а тому право, не володіючи власними засобами для вивчення цього явища, повинне запозичати їх у психології.
В кінці 80-х років XIX сторіччя одну з найбільш теоретично глибоких типологій злочинців (неосудні, випадкові, професійні) розробили професор санкт-петербурзького університету И.Я. Фойницкий і його послідовники (ТАК. Дріль, А.Ф. Лазурській, С.Н. Познишев і ін.).
З'ясування психологічних закономірностей діяльності суду присяжних знайшло віддзеркалення в публікаціях Л.Е. Владімірова, А.Ф. Коні, AM. Бобрищева-Пушкіна і багатьох інших вітчизняних учених.
Серед активних прихильників упровадження в судочинство психологічних експертиз були юристи Л.Е. Володимирів, С.І. Гогель, психіатри В.М. Бехтерев, С.С. Корсаков і В.П. Сербський.
Ведучи мову про значне зростання в Росії після судової реформи 1864 р. інтересу до психологічних знань, слід зазначити роль творів вітчизняних письменників Н.Г. Чернишевського, Ф.М. Достоевского, а також журналістсько-публіцистичні праці А. Семилужского («община і її життя в російському острогу», 1870), Н.М. Ядринцева («російська община у в'язниці і посиланні», 1872) і П.Ф. Якубовича («в світі знедолених, записки колишнього каторжника», 1897). Публікації цих авторів, що випробували на собі муки, пов'язані з перебуванням в місцях позбавлення волі, активізували наукові дискусії про мотиви злочинів, про можливість і характер процесу виправлення ув'язнених.
В зарубіжних країнах після виникнення психології як самостійна наука багато її теорій сталі активно запитати для пояснення причин злочинності. Так, керуючись ідеями Густава Лебона (1841—1931), який першим почав психологічний аналіз феномена «натовпу» і виявив роль механізму «зараження», ряд учених спробували розвинути їх в своїх концепціях, що пояснюють причини протиправних діянь мас. Габріель Тард (1843-1904) у фундаментальних працях «Закони наслідування» і «Філософія покарання», виданих в Парижі в 1890 р., доводив, що злочинній поведінці, як і всякому іншому, люди можуть навчатися в реальному суспільстві на основі психологічних механізмів «наслідування» і «навчення». Розглядаючи злочинців як свого роду «соціальний екскремент», Тард затверджував, що юридичні диспозиції повинні будуватися швидше на психологічній основі, ніж на посилці «про рівні покарання за однакові злочини».
На розвиток соціально-психологічного підходу до вивчення причин злочинності значний вплив надали праці французького соціолога Э. Дюркгейма (1858—1917). В Росії юристом Н.М. Коркуновим в «Лекціях по загальній теорії права» (1886) суспільство розглядалося як «психічне єднання людей», а право потрактувало як інструмент забезпечення певного порядку при виникненні конфліктів в міжособових відносинах. соціально-психологічні погляди розвивалися в працях і таких вітчизняних учених, як СА Муромцев, П.І. Новгородцев, М.М. Ковальовській, ід. Кавелін, Н.Я. Грот, М.Н. Гернет, М.М. Ісаєв. Найбільшим юристом початку XX сторіччя Л.И. Петражицким (1867—1931) створена раціоналістична концепція «психологія права», де право виступає як психічне явище.
Кінець XIX — почало XX ст. знаменні і тим, що з'явився ряд фундаментальних психолого-юридичних праць. Так, австрійський вчений Г. Гросс в 1898 р. публікує монографію «Кримінальна психологія». В. Штерн спільно з Г. Гроссом і О. Липманом в 1903—1906 рр. в Лейпцігу видають спеціальний журнал «Доклади по психології свідчень». В Росії з 1904 р. під редакцією В.М. Бехтерева випускався «Вісник психології, кримінальної антропології і гіпнотизму».
Для кінця XIX — почала XX ст. характерна активізація зусиль по вивченню психології осіб, що відбувають покарання (в Росії — М.Н. Гернет, С.К. Гогель, А.А. Жіжіленко, Н.С. Таганів; за рубежем — І.Б. Горінг, В. Хилее і ін.).
Враховуючи значне розширення круга психолого-правових проблем, які стали піддаватися ретельному науковому вивченню, що намітилося, швейцарський психолог Едуард Клапаред (1873—1940) вводить в 1906 р. узагальнюючий термін юридична психологія. В ній на той час чітко позначилися три основні напрями — кримінальна, судова і пенітенціарна психологія.
В розвитку і вживанні в юридичній психології методу експерименту значна роль належить найбільшому вітчизняному психологу, психіатру і невропатологу В.М. Бехтереву (1857-1927). В опублікованій їм в 1902 р. статті «Про експериментальне психологічне дослідження злочинців», а також 10 років потому в книзі «Об'єктивний психологічний метод у вживанні до вивчення злочинності» пропагувався комплексний підхід до вивчення злочинної людини, у тому числі з урахуванням генеалогічної спадковості, впливу виховання, середовища життя і особливостей генезису самої психіки. Його талановитий учень А.Ф. Лазурский (1874-1917) не тільки розробив методику «природного експерименту», але і створив теорію особи, яка як додаток містила достатньо продуктивну типологію особи злочинців. В створеному в 1908 р. В.М. Бехтеревим Психоневрологічному інституті працювала спеціальна секція кримінології. На початку XX сторіччя в багатьох університетах миру юристам сталі читатися спецкурси по юридичній психології в цілому або по її окремих галузях. Наприклад, Э. Клапаред в Женеві з 1906 р. вів «Курс лекцій по юридичній психології», Р. Соммер в Гессене читав «Міжнародний курс судової психології і психіатрії», а ТАК. Дріль в Психоневрологічному інституті — спецкурс «Судова психологія».
Основні тенденції в розвитку зарубіжної юридичної психології в XX сторіччі.
В цей час зарубіжні учені сталі активно упроваджувати в практику правового регулювання методичні напрацювання таких шкіл психології, як психоаналіз, біхевіоризм, психотехніка. Завдяки дослідженням психоаналітиків Ф. Александера, Р. Штауба, А. Адлера, Би. Карпмена, Б. Бромберга і ряду інших учених була виявлена роль несвідомої сфери особи в злочинній поведінці, а також доведено, що злочинні схильності і стильові особливості поведінки делінквентів часто є слідством ранньої психічної травматизації.
Заслугою представників біхевіоризму (поведінкової психології) є широке вивчення механізмів навчення злочинній поведінці і активне упровадження в практику пенітенціарних установ різних програм «модифікації поведінки укладених», направлених на їх ресоціалізацію.
В 20—30-е роки справжнього сторіччя, керуючись методологічними орієнтирами, сформульованими засновником психотехніки Гуго Мюнстербергом (1863—1916), його послідовники прагнули розробити і упровадити в правову практику різноплановий психологічний інструментарій, у тому числі для вирішення наступних вузлових задач: для попередження порушень права; по з'ясуванню суб'єктивного складу злочинів; по трактуванню юридичних випадків (по ухваленню рішення в суді), по психологічному забезпеченню праці співробітників правоохоронних органів (розробка професіограм, профотбір, наукова організація праці).
В XX в. за рубежем інтенсивно розвивається діагностичний інструментарій юридичної психології і перш за все тестологічний підхід до вивчення особи злочинців. Творець одного з перших тестів інтелекту Альфред Біне застосовував його лише при судово-психологічній експертизі малолітніх злочинців, а надалі — для доказу припущення, що злочинці володіють більш низьким рівнем розумового розвитку. Але у результаті було доведено, що рівень інтелекту у злочинців не нижче, ніж у населення в цілому.
Серед тестів патопсихологічного характеру в юридичній практиці знайшли широке вживання методики як по окремих моторно-фізіологічних і психічних процесах, так і по вивченню інтегральних особових властивостей (акцентуації характеру, делінквентних здібностей, спрямованості особи і проективні тести («чорнильні плями» Г. Роршаха — 1921, «тематичний апперцептивний тест» — ТАТ X. Моргана і Г. Мюррея — 1935, «портретна» методика Л. Сонди — 1945, методика «малюнкової фрустрації» С. Розенцвейга — 1945, тест «колірного вибору» Ф. Люшера — 1948 і ін.), а також багатоцільові особові опитувальники (MMPI, CPI, EPI) і ін. Значним досягненням в розробці психологічного інструментарію є створення методики асоціативного експерименту, що дозволяла виявляти правдивість/брехливість в свідченнях злочинців. В 70-80-х роках зарубіжні учені сталі в дослідженнях вдаватися до комп'ютерного моделювання. Так, у виданій в Росії монографії американських учених Т. Постона і С. Стюарта «Теорія катастроф і її вживання» обговорюються підходи і результати моделювання групових порушень у в'язниці.
Для поліпшення розуміння суті правових норм і психологічного обгрунтовування шляхів вдосконалення правового регулювання останніми роками розробляються і реалізовуються методики юридичної герменевтики.
В області упровадження в правову сферу досягнень психокорекції і психотерапії в XX в. своєрідним полігоном для первинної апробації їх методик звичайно служили пенітенціарні установи.
За даними аналітичних оглядів по юридичній психології, які в 1994—1996 рр. робилися Інститутом імені М. Планка (Німеччина; Гельмут Кюрі), в даний час тільки в країнах Західної Європи налічується більше 3,5 тис. психологів, що безпосередньо працюють в правоохоронних органах. Крім того, існує значне число спеціалізованих наукових центрів і академічних інститутів, де ведуться цілеспрямовані дослідження по проблематиці юридичної психології. Крім інтеграції зусиль у внутрідержавному масштабі (перш за все шляхом створення професійних співтовариств юридичних психологів: 1977 р. - в Англії, 1981 р. - в США, 1984 р. - у ФРН і т.д.) останніми роками спостерігається тенденція до зростання контактів і зв'язків на міжнародному рівні (проведення кросс-культурних досліджень, міжнародних симпозіумів і т.п.).
Розвиток вітчизняної юридичної психології в радянський і пострадянський періоди.
В перші 15 років радвлади, через соціальне замовлення і створення організаційно-інституційних умов для прикладних досліджень, виникли сприятливі обставини для розвитку практично всіх напрямів (галузей) юридичної психології. Зусиллями співробітників виниклих в 20-е роки в багатьох містах спеціальних кабінетів (в Саратові, Москві, Ленінграді, Воронежі, Ростове-на-Доні, Самарі і ін.), а також створеного в 1925 р. в Москві Державного інституту по вивченню злочинності і злочинця не тільки був забезпечений значний приріст психолого-юридичних знань, але і розроблені різнопланові засоби дослідження особи правопорушників і дії на них. Серед найзначніших монографічних робіт того періоду слід зазначити праці К. Сотонина «Нариси кримінальної психології» (1925), С.В. Познишева «Кримінальна психологія: Злочинні типи» (1926), М.Н. Гернета «У в'язниці. Нариси тюремної психології» (1927), Ю.Ю. Бехтерева «Вивчення особи ув'язненого» (1928), А.Р. Лурия «Експериментальна психологія в судово-слідчій справі» (1928), А.Е. Брусиловского «судово-психологічна експертиза» (1929).
На тому, що відбулося в 1930 р. I з'їзді по вивченню поведінки людини юридична психологія вже признається прикладною наукою, наголошуються заслуги учених в розробці проблем кримінальної, судової і пенітенціарної спрямованості (А.С. Тагер, А.Е. Брусиловській, М.Н. Гернет і ін.). Проте надалі (більш ніж на три десятиріччя) дослідження в області юридичної психології в нашій країні з політичних причин були припинені.
Поновилися дослідження в області юридичної психології лише в 60-е роки. Найбільша активність була проявлена у відновленні науково-наочного статусу і проведенні досліджень по судовій психології (Ю.В. Івашкин, Л.М. Корнєєва, АР. Ратинів, АВ. Дулов, И.К. Шахриманян і ін.). Викладання її в юридичних вузах почалося в 1965—1966 рр., її проблеми обговорювалися на секціях III і IV з'їздів Суспільства психологів СРСР (1968 і 1971 рр.), а також на Всесоюзній науково-практичній конференції «Актуальні проблеми судової психології» (1971) і другої конференції в Тарту в 1986 р. В 1968 р. у ВНІЇ Прокуратури СРСР під керівництвом А. Р. Ратинова почав працювати психологічний науково-дослідний сектор, а в 1974 р. в Академії МВС — кафедра психології управління. В 1975 р. в Академії була створена перша (і протягом 20 років єдиний) дисертаційна рада з юридичної психології, де було захищено більше 10 докторських і близько 50 кандидатських дисертацій).
Проте прагнення ряду учених (наприклад, А.В. Дулов, 1971) всю проблематику проводилися в 60-е роки досліджень по юридичній психології включити до складу лише однієї з її підгалузей — судової — не розділялося багатьма ученими. В другій половині 60-х років А.Д. Глоточкиним, В.Ф. Пироговим, А.Г. Ковалевим була обгрунтована необхідність автономного розвитку виправно-трудової психології. В цей же період (60-е — початок 70-х років) спостерігалася і тенденція активізації вивчення проблем, традиційно відношуваних до областей правової і кримінальної психології.
Реальна активність вітчизняних учених привела до тому, що в 1971 р. Держкомітетом по науці і техніці при Раді Міністрів СРСР було ухвалено рішення про введення в реєстр наукових спеціальностей під номером 19.00.06 нової спеціальності — «юридична психологія».
В подальше 20-річчя розвитку вітчизняної юридичної психології був значно розширений діапазон досліджень практично по всіх її найважливіших напрямах:
• методолого-теоретичним проблемам юридичної психології;
• правової і превентивної психології;
• кримінальної психології;
• психології в слідчій і оперативно-розшуковій діяльності;
• судової психології і проблем вдосконалення судово-психологічної експертизи;
• виправно-трудової (пенітенціарної) психології;
• психології управління в правоохоронних органах;
• психологічному забезпеченні юридичної діяльності.
Із створенням і розвитком з початку 90-х років в правоохоронних органах психологічної служби розширилася практична діяльність юридичних психологів, придбаваючи перш за все риси комплексного підходу до розробки проблем психологічного забезпечення юридичної праці.
Історія зародження і розвитку юридичної психології переконливо свідчить, що дана область теоретичного знання і психопрактики стає вельми багатоплановою і в перспективі буде ще більш потрібним в правовій сфері і надаватиме на неї свою формуюче-гуманізуючу дію.
У всі часи держави надавали увагу зміцненню правової сфери суспільства, хоча і робили це на основі різних правових концепцій. Сен-Симон (1760-1825) затверджував, що суспільство має двох ворогів, до яких воно відноситься з однаковою ненавистю: анархію і деспотизм.
Людство в своїй історії виробило три принципові способи вдосконалення будь-якої справи. Перший полягав у виявленні і усуненні недоліків. Цей спосіб був основним, або навіть єдиним, в більшості країн світу до рубежу 20-х - 30-х років XX в. Він давав можливість якось підвищувати результати роботи, але відбувалося це поволі. Адже суть усунення недоліків — повернення до якоїсь норми, яка представлялася бажаною. Тому після Великої депресії в США в 30-е роки виник і став переважаючим другий спосіб - використовування передового, даючого більш високі результати досвіду інших. Широкі масштаби придбало виявлення носіїв такого досвіду, вивчення, копіювання в своїй роботі.
На рубежі 50-х років виник і третій спосіб: розробка і упровадження наукових інтенсивних технологій. В широких масштабах його сталі застосовувати японці, скупа по всьому світу патенти на наукові відкриття і розробки. Спочатку над ними сміялися: «наука у них слабка, свого розуму не вистачає». Скоро, проте, скепсис змінився здивуванням: розвиток Японії пішов семимильними кроками, виявляючи приклад всьому світу.
В нашій країні, на жаль, описані світові тенденції виявилися недооціненими і не реалізованими. Аж до 90-х років вдосконалення в будь-яких сферах намагалися добитися шляхом виявлення і усунення недоліків. Численні комісії і інспекції, змінюючи один одного, без користі відривали людей від справи. Повсюдно йшла своєрідна гра: «одні шукають, а інші ховають». У результаті з'являлися довгі акти з переліком недоліків, які що самим перевіряється частіше за все були давно відомі, більш того, їм було відомо більше, ніж вдалося виявити перевіряючим. Біда перевіряються була в другом: вони не знали, як попередити і усунути недоліки. Комісії і інспекції звичайно теж не знали цього і в актах перевірок рябіли «цінні вказівки» типу: «усилити», «звернути увагу», «прийняти мару», «активізувати», «знайти можливість» і ін. Всемірний розвиток критики, покарання сформували у працівників установку не на виявлення позитивного в роботі інших, а на витончений пошук недоліків. До досвіду інших відносилися з недовір'ям, скептично, а ухвалення його до використовування розцінювалося як непряме визнання власних помилок, слабкостів. Не випадково тоді, кажучи про передовий досвід, вживали слово «упровадження», що асоціювалося з необхідністю вживання певної сили і подолання чийогось опору. І дотепер, знайомлячись з роботою інших, багато хто з нас більш схильний шукати в ній недоліки, ніж бачити достоїнства, цікаві знахідки, крупиці позитивного і переймати хороше.
Неабиякою мірою це відноситься і до рішення проблем створення правової держави, зміцнення законності, правопорядку і боротьби із злочинністю. Щоб жити і працювати цивілізований, ці упущення необхідно нині подолати як на державному, так і на місцевому