Митне право / НМК з дисципліни Митне право / юридичний факультет НІІ права і безпеки / 4 курс / Митне право / К.р для заочників / Контрольна робота 7 мит пр

Контрольна робота

З курсу "Митне право України"

Варіант № 7

(порядковий номер по журналу 7, 23, 38)

1.Міжнародне співробітництво України в митній сфері. Особливості регулювання міжнародного обігу товарів.

2. Поняття вантажної митної декларації (ВМД). Поняття, порядок її застосування. Помилки при заповненні ВМД.

3. Задача:

Нарядом українських прикордонників за участю працівників митної варти здійснено спробу зупинити на українсько-російському кордоні колону з трьох легкових автомобілів, які прямували польовим шляхом до Росії поза митним постом “Богданівка”.

Два автомобілі перетнули державний кордон, а третій - “Москвич-2141”, у якому знаходилися гр-н Султанов - за кермом та пасажир гр-н Крайнюк із Чернівців, було затримано після попереджувального пострілу.

З’ясу валося, що володільцем автомобіля є гр-н Султанов, який пред’явив документи про придбання цього автомобіля в Чернівцях. У митному відношенні вивезення автомобіля з України не оформлено.

Салон автомобіля був заповнений пакунками з джинсовими костюмами на суму, що за попередніми підрахунками митників не перевищувала 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (н.м.д.г.). Товар належав гр-ну Крайнюку.

За загальним для громадян Султанова та Крайнюка протоколом про адміністративне затримання цих громадян одночасно з автомобілем доставлено на митний пост.

По заведеній на гр-на Султанова справі про порушення митних правил, його дії кваліфіковані за ст. 351 МКУ. У подальшому рішенням місцевого суду автомобіль гр-н Султанова було конфісковано.

На гр-на Крайнюка адміністративна справа не порушувалася, так як виникли сумніви щодо дійсної вартості товарів, які він намагався вивезти поза митним контролем. Товари розміщено на складі тимчасового зберігання.

Запитання:

1. Чи відповідає чинному законодавству факт складання загального для двох осіб протоколу про адміністративне затримання?

2. Чи є обгрунтованим за викладених обставин рішення митниці щодо притягнення гр-на Султанова до адміністративної відповідальності?

3. Яка аргументація була, на Ваш погляд, покладена в основу рішення щодо гр-на Крайнюка та його товарів?

Література:

1. Конституція України від 28.06.96 р.

2. Митний кодекс України від 11.07.02 р. №92-IV.

3. Закон України „Про митну справу в Україні” від 25.06.91 р.№ 1262-ХІ.

4. Указ Президента України „Питання державної митної служби України”

5. від 23.08.00 р. № 1022/2000.

6. Постанова КМУ „Питання пропуску через державний кордон автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів, що переміщуються ними” від 24.12.03р. № 1989.

7. Постанова КМУ „Про затвердження Порядку створення зон митного контролю та їх функціонування” від 25.12.02р. № 1947.

8. Постанова КМУ „Про затвердження положення про вантажну митну декларацію” від 09.06.97р. № 574.

9. Постанова КМУ „Про затвердження Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації” від 09.07.97р. № 307.

10. Постанова КМУ „Деякі питання митного оформлення товарів” від 25.12.03 р. № 1985.

11. Наказ Держмитслужби Про затвердження Положення про спрощений порядок деяких видів товарів” від 24.12.03 № 908.

12. Коментар до митного кодексу України / За ред. П.В.Пашка, М.М.Каленського. – К.: Юстиніан, 2004. – 736 с.

13. Основа митної срави в Україні : підручник / За ред.. П.В.Пашка. – К.: Знання, 2008. – 651 с.

Митне право України. Посібник/за загальною редакцією доцента, к.ю.н. Р.Б.Шишки.- Харків: Національний університет внутрішніх справ, 2001,-180 с