1. Понятие демократии

Термин «демократия» происходит от греческого слова «demokra-tia», состоящего из двух слов «demos» - народ и «kratos» - власть, правление. Следовательно, буквальный перевод слова «демократия» - власть народа. Развернутое, образное определение «демократии» в свое время было дано А.Линкольном (1909 - 1865), шестнадцатым президентом США: демократия - это «правление народа, избранное народом и для народа». Демократия как социальное образование и свойственные ей демократические формы организации политической жизни, формировалась на протяжении многих столетий. В историческом плане в качестве классического образца античной демократии исследователями признаются города-государства (полисы) Древней Греции. Древнегреческая демократия отличалась следующей особенностью: при ней была введена система прямого правления, при которой весь народ принимал участие в осуществлении законодательной власти, а система представительства ей не была свойственна. Это объясняется ограниченными размерами древнегреческого государства, население которого, как правило, не превышало 10 тысяч граждан. Преемствснницей этого опыта стала Римская республика, в период существования которой под механизм демократии была подведена определенная правовая основа. В средние века демократия по-прежнему была социально усеченной и ориентированной на меньшинство. Вместе с тем итальянское Возрождение, господин Великий Новгород - во многом плод средневековой демократии. Отметим и то, что заметной вехой в становлении демократических форм политической жизни в средневековый период явились институты сословного представительства (земские соборы в России и др.). Новое время - эпоха становления капитализма. С Новым временем, обусловленным периодом буржуазных революций, демократия рассматривается как форма политической организации общества, основанная на признании народа в качестве источника власти. По мнению буревестника Великой французской революции Ж.Ж. Руссо, основным субъектом новых отношений является народ, который демократическим путем устанавливает законы на основе своего суверенитета как предпосылки демократии. Французский мыслитель XIX в. А. де Токвиль в своем классическом труде «Демократия в Америке» пришел к выводу, что «сущность демократического правления представляет собой верховенство большинства». Опыт Западной Европы, вместе с тем, показывает, что демократические принципы воплощаются в действительность сложным и противоречивым путем, нередко приводят к неожиданным последствиям и глубоким разочарованиям. Установленный после буржуазной революции демократический режим в обществе был закреплен в таких государственных актах, как американская Декларация независимости (1776 г.), французская Декларация прав человека и гражданина (1789 г.) и Конституции 1791, 1793 годов. Они провозглашали идею народного суверенитета, осуществление власти с использованием представительных органов, избираемых населением. Как видно, буржуазная демократия - объект разноречивых оценок, поскольку столкнулась с другими, возможно более сложными проблемами. Одна из них - противоречие между большим влиянием масс на политический процесс, с одной стороны, и низким уровнем их общей и особенно политической культуры - с другой. Преувеличение ценностей буржуазной демократии переплетается с критическими ее оценками, характеристиками и прогнозами, что особенно отчетливо проявляется в настоящее время в связи с военной кампанией США в Ираке. Известно, что К. Маркс признавал демократическую роль государства, что служило ориентацией для многих политических течений социалистической направленности. Касаясь российского политического опыта предоктябрьского (1917 г.) и следующего за ним периода отметим, что демократия была на знамени всех основных субъектов политики того времени - конституционных демократов (кадетов), социал-революционеров (эсеров) и социал-демократов (большевиков и меньшевиков). Проблема демократии привлекала внимание и В.И. Ленина, утверждавшего, что демократия - не самоцель, а своеобразный инструмент решения политических и иных задач. Поэтому «необходимо расширять демократию, не делая из нее фетиша». Кстати, в литературе признается, что ленинский НЭП был классикой революционной авторитарной демократии.

Сталинизм как режим, установившийся в последующее время, - осуществил радикальный разрыв с этой перспективной тенденцией. Сталинская тоталитарная «демократия» господствовала в нашей стране примерно четверть века. По сути, эта «демократия» представляла собой мифократию и прикрытие безнравственности и цинизма во внутренней и внешней политике Советского государства. В этой связи уместно напомнить, что «Сталинскую конституцию 1936 г. украшал такой блок всеобщих социальных прав и свобод, который и в розовых снах не снился творцам буржуазных конституций». Обращает на себя внимание неопределённость понятия «демократия», содержащегося в соответствующей учебной, научной и справочной литературе. Так, в Большом энциклопедическом словаре демократия с позиции нормативного подхода определяется как «форма государственно-политического устройства общества, основанная на признании народа в качестве источника власти». В Юридической энциклопедии демократия трактуется как «одна из основных форм правления политической и социальной организации общества, государства и власти, развивающийся и прогрессирующий в истории политический режим, основанный на возможности управления делами общества и государства путем прямого и опосредованного волеизъявления народа». В политологии утверждается, что «демократия -- форма государства, характеризующаяся рядом признаков: источник власти - народ; свободные выборы как способ формирования властных институтов; равноправие граждан; гарантии прав и свобод личности и т.д.». Приведенные и другие дефиниции этого плана позволяют признать следующее: демократия - это форма организации общества, при которой в наибольшей степени обеспечиваются права и свободы граждан, реализуются принципы социальной справедливости, созданы условия для эффективного развития экономики, социальной и политической сферы, сохранения и развития культурно-нравственной среды обитания людей. По-видимому, у такого сложного, многостороннего и, нередко, внутренне противоречивого понятия, как демократия, нет и не может быть простого и к тому же «единственно правильного» определения и представления. Существование демократии, ее изначальная и непреходящая противоречивость всегда вызывали нередко полярные подходы и оценки смысла и значимости этого феномена. С одной стороны, преобладают представления о демократии как о высшей форме политического устройства общества, с другой - отношение к ней определяется с позиции свойственных ей недостатков, рассмотрения в качестве несовершенной формы политического процесса. В этом контексте отметим, что многозначность, неясность понятия «демократия» открывают огромные возможности для произвольного его толкования и нередкого признания демократическими тех государств, правящих режимов и политических систем, которые, по сути, никогда не были таковыми. Демократию как форму организации общества можно исследовать на различных уровнях, трактовать в нескольких значениях. Многие исследователи считают, что «демократия» - это:

а)власть - большинства;

б)прямое или косвенное (через выборных представителей) управление страной самими людьми, т. е. государственное устройство, основанное на признании народа, в качестве источника власти;

в)государство, характеризующееся единством демократической формы правления (как правило, республиканской) и демократического правового режима (методами и способами осуществления власти);

г)форма устройства любой организации, которая основана на равном участии ее членов в управлении и принятии в ней решений по большинству (политические партии, профсоюзные и иные общественные организации и движения);

д)демократия - идеал общественного устройства и соответствующее ему мировоззрение;

е)это социальное и политическое движение за народовластие, осуществление демократических целей и начал^.

В общетеоретическом (укрупненном) смысле демократия рассматривается как понятие тождественное форме политической организации общества, основанной на признании народа в качестве источника власти, а также политическому режиму, допускающему граждан к управлению государственными делами и наделяющему их широким кругом правом свобод. В работах современных исследователей, как правило, обоснованно акцент делается на том, что демократизация современной России, означала, прежде всего демонтаж структур советского периода (системы советов и других звеньев административно командного управления). Одновременно устанавливались институты и нормы демократической направленности (гласность, плюрализм мнений, устранение цензуры и др.) Непосредственному переходу к демократии в условиях российской действительности должен предшествовать длительный период ослабления прежнего авторитарного, административно-командного режима, снижение его эффективности. В этой связи отметим, что в нашей стране наметилась тенденция к некоторому ослаблению государственного вмешательства в дела общества; существует слабая оппозиция правящему режиму и др. Однако в целом этот процесс осложнен многими факторами (чрезмерно широкие полномочия исполнительных органов власти и др.), на что будет обращено внимание в заключительной части параграфа. По-видимому, «борьба за демократию» предполагает, прежде всего, осмысление ее в качестве нормативного, теоретического эталона. Имеются в виду определенные идеалы и ценности, относящиеся к категории «демократия», признанные в далеком прошлом, и в настоящее время. Речь идет о классической трактовке демократии, прежде всего, в качестве народовластия. Смысл этой посылки в привлечении к правлению большинства народа, в вовлечении всех слоев общества в политический процесс от выработки решений до их осуществления. Можно сказать, что такой подход имеет две стороны - сильную и слабую. Первая состоит в привлекательности для людей ценностей, связанных с глубинным смыслом категории «народовластие». Слабая же сторона нормативного подхода - в отрыве от действительности, идеализации демократии. Реальная демократия нигде и никогда не была властью народа, что означало бы, не государственное, а общественное самоуправление. В этой связи представляется убедительным следующее суждение: в современном значении понятие «демократия» имеет мало общего с «господством народа». Демократия есть власть народных представителей, которая (прямо или опосредованно) свободно избрана большинством народа и контролируется им.

В литературе обоснованно утверждается, что получению общего (универсального) представления о демократии, как форме политической жизни, может способствовать выявление и краткий анализ ее существенных признаков и принципов с позиции существующих политической теории и практики.