Тема 3. Методология и метод: сущность и содержание

Понятие "методология"имеет два основных смысловых значе­ния: методология, во-первых, трактуется как система определенных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельнос­ти — в науке, политике, искусстве и т. д.; во-вторых — как учение об этой системе или как общая теория метода, теория в действии. Иначе говоря, методология— это философское учение о системе методов научного познания и преобразования реальной действительности, а также учение о применении принципов, категорий, законов диалек­тики и науки к процессу познания и практики в интересах приобре­тения новых знаний.

В процессе познания и действия методология разрабатывает как бы стратегию познавательной и практической деятельности и выпол­няет следующие основные функции:

- она направляет ход научного ис­следования по оптимальному пути в интересах приобретения нового истинного знания;

- регулирует применение методов, средств и приемов в процессе познания и практики;

- обобщает результаты научного по­знания в различные формы знания;

- формирует общие принципы и ме­тоды научного исследования.

Понятие "метод"(от греч. methodos— способ познания) в широ­ком смысле означает "путь к чему-либо" или способ деятельности субъекта в любой ее форме. Другими словами, метод — это способ, путь познания и практического преобразования реальной действи­тельности, система приемов и принципов, регулирующая практичес­кую и познавательную деятельность людей (субъектов).

Основная функция метода состоит во внутрен­ней организации и регулировании процесса познания или практического преобразования того или иного объекта. Поэтому метод сводится к совокупности определенных правил, приемов, спо­собов и норм познания и действия. Это определенная система пред­писаний, принципов, требований, которая должна ориентировать субъекта познания на решение конкретной научно-практической за­дачи, на достижение определенного результата в той или иной сфере человеческой деятельности. Если метод правильный, он дисциплини­рует поиск истины, позволяет, экономя силы и время, двигаться к цели кратчайшим путем. Истинный метод служит своеобразным компасом, по которому субъект познания и действия прокладывает свой путь, избегая при этом возможных ошибок.

История и современное состояние познания и практики показы­вают, что далеко не всякий метод, не любая система принципов и других средств деятельности обеспечивают успешное решение теоретических и практических проблем. Дело в том, что не только резуль­тат исследования, но и ведущий путь к нему должен быть истинным.

В процессе научного исследования необходимо правильно ис­пользовать и такое понятие, как "методика научного познания", которая выражает определенную последовательность решения кон­кретной научной и практической задачи, а также совокупность и порядок применения используемых при этом методов.

Методология научного исследованияанализирует средства, приемы и методы познания, которые используются для получения нового знания.

Во-первых,в сферу ее интересов входит анализ методов и средств познания, которые используются учеными как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях научного иссле­дования.

К задачам методологии как особой науке относится необходимость обобщения и развития тех методов и средств исследования, которые были от­крыты в частных науках. К примеру, эксперимент как специальный метод исследования, впервые эффективно нашедший применение в ме­ханике, позже получил широкое распрост­ранение в других науках. Аксиоматический метод построения научного знания, долгое время считавшийся почти исключи­тельной привилегией математики, сегодня находит все большее распространение в физике, теоретической биологии, лингвистике, не говоря уже о логике науки, где он служит основным методом построения формализованных язы­ков.

Словом, отталкиваясь от конкретных наук, методология строит на этой основе свои теоретические обобщения и дает практические рекомен­дации. Поэтому методологию науки часто рассматривают и как теоретическую дисциплину и как нормативную.

Во-вторых,как часть общей методологии познания методология научного исследования рассматривает наиболее существенные особенности и признаки методов исследования, т. е. раскрывает эти методы по их общности и глубине, а также по уровням научного познания. Как наиболее общее учение о методах, она не сводится к простой совокупности ни частных, ни общих методов исследования, а изучает прежде всего возможности и границы применения этих методов в процессе постижения научной истины.

Подчеркнем мысль о том, что результаты исследовательской деятельности ученых зависят не только от того, кто познает и на что направлена познавательная деятельность, но и от того, как, какими способами, приемами и средства­ми, осуществляется сам познавательный процесс. То есть речь идет о проблеме метода научного познания или ис­следования. В этой связи проблема метода научного познания всегда была в центре внимания философской и научной мысли, особенно на­чиная с Нового времени. Она обсуждалась и продолжает активно об­суждаться в рамках разнообразных научных подходов. Известный философ и мыслитель Ф. Бэкон, сравнивая ме­тод со светильником, освещающим путнику дорогу в темноте, стремился создать такой метод, который мог бы обеспечить субъекту познания наиболее оптимальный путь к истине, и таким методом он считал индукцию, которая направ­ляет мысль исследователя от частного к общему, от эмпирического анализа, наблюдения и эксперимента к познанию причин и законов реального мира. Другой известный философ Р. Декарт лучшим мето­дом познания считал дедукцию, которая, наоборот, направляет мысль исследователя от общего к частному. Существенный вклад в мето­дологию научного познания внесли представители немецкой класси­ческой философии (Г. Гегель) и материалистической философии (К. Маркс, который разработал диалектический метод познания и действия).

Важную роль метода в познавательной и практической деятель­ности людей подчеркивали многие крупные ученые. Так, по мнению российского физиолога И. Павлова, "Метод — самая первая, основ­ная вещь. От метода, от способа действия зависит вся серьезность исследователя. Все дело в хорошем методе. При хорошем методе и не очень талантливый человек может сделать много. А при плохом ме­тоде и гениальный человек будет работать впустую и не получит цен­ных, точных данных"¹⁴. А известный отечественный психо­логJI. Выготский говорил, что методология подобна "костяку в организме животного", на котором держится весь этот организм.

Применяя определенные методыи методологиюв процессе науч­ного познания, нельзя впадать в крайности, т. е. нельзя, с одной сто­роны, преувеличивать, а с другой — недооценивать их роль в науч­ном исследовании. Каждый метод окажется неэффективным и даже бесполезным, если им пользоваться не как "руководящей нитью" в научной или иной сфере деятельности, а как готовым шаблоном для перекраивания фактов. Главное предназначение любого метода со­стоит прежде всего в том, чтобы на основе соответствующих принци­пов (требований, предписаний и т. п.) обеспечить успешное решение определенных познавательных и практических проблем.

Следует также отметить, что рассмотрение понятий метода и ме­тодологии не могут быть ограничены лишь философскими или внутринаучными рамками, а должны рассматриваться в более широком социально-культурном контексте. Это означает, что на данном этапе социального развития необходимо учитывать связь науки с произ­водством, взаимодействие науки с другими формами общественного сознания, соотношение методологического и ценностного аспектов, особенности субъекта деятельности и другие социальные факторы. При этом применение методов может быть как стихийным, так и со­знательным. Но только осознанное применение методов, основан­ное на понимании их возможностей и границ, делает деятельность субъектов познания при прочих равных условиях более рациональ­ной и плодотворной.

Эффективность или сила того или иного метода обусловлена прежде всего содержательностью, глубиной и фундаментальностью теории, которая как бы "сжимается в метод". В свою очередь, "метод расширяется в систему", т. е. используется для дальнейшего развития науки, углубления теоретического знания как системы, а также его материализации и объективизации в практике. Как известно, раз­витие науки заключается в нахождении новых явлений природы и в открытии тех законов, которым они подчиняются. Чаще всего это осуществляется благодаря тому, что находят новые методы исследо­вания.

В этой связи понятия "теория" и "метод" тождественны и в то же время различны по смыслу. Сходство их состоит в том, что они взаи­мосвязаны и в единстве представляют собой аналог, отражение ре­альной действительности. Будучи едиными во взаимодействии, теория и метод жестко не разделены, но в то же время не есть непо­средственно одно и то же. Они как бы взаимопереходят, взаимопрев­ращаются друг в друга. Однако утверждение о том, что метод — это теория, обращенная к практике научного исследования, не является точным, ибо метод обращен также и к самой практике как чувствен­но-предметной, социально-преобразующей деятельности. Строго го­воря, метод есть та же теория, приведенная в действие и "направлен­ная своим острием" не только на дальнейшее, более глубокое позна­ние действительности, но и на ее изменение в ходе практики.

Полностью отождествлять научную теорию и мето­ды научного познания и утверждать, что всякая теория одновремен­но является и методом познания и действия неправомерно. Метод не тождествен прямо и непосредственно теории, а теория не является непосред­ственно методом, ибо не она есть метод познания, а вытекающие из нее методологические установки, требования, регулятивы. Основные различия теории и метода состоят в следующем:

• теория — это результат предыдущей когнитивной деятельности научного познания, метод — исходный пункт и предпосылка пос­ледующей познавательной деятельности;

• главные функции теории — объяснение и предсказание (с целью отыскания истины, открытия законов, причины и т. д.), а мето­да — регуляция и ориентация субъекта познания на приобретение новых знаний;

• теория — это система идеальных образов, отражающих сущность, закономерности объекта познания, а метод — система регулятивов, правил, предписаний, выступающих в качестве орудия даль­нейшего познания и преобразования реальной действительности:

• теория нацелена в основном на решение проблемы и пытается от­ветить на вопрос, что представляет собой данный объект, в тс время как метод нацелен главным образом на выявление спосо­бов и механизмов исследования и преобразования объекта. Таким образом, теории, законы, категории и другие абстракции еще не составляют метода. Чтобы выполнять методологическую функцию, они должны быть соответственно преобразованы из объяснительных положений теории в регулятивные принципы (требова­ния, предписания, установки) метода. Причем любой метод детерми­нирован не только другими методами и не только той теорией, на которой он основан. Каждый метод обусловлен прежде всего своим объектом исследования (отдельные объекты или их классы). Метод не может оставаться неизменным, а должен изменяться в своем со­держании вместе с объектом, на который он направлен.

Истинность метода всегда обусловлена содержанием объек­та, но метод в то же время не является ни объективным и ни субъективным феноменом. Отражая объективную закономерность, взятую из окружающей реальности, метод используется субъектом как орудие объяснения и преобразования мира. Поэтому происхождение метода следует искать не в голо­вах людей, не в их сознании, а в реальной действительности. Но даже самые тщательные поиски методов в действительности не приведут к успеху, так как мы отыщем лишь объективные законы природы и обще­ства.

Можно утверждать, что метод формируется, существует и разви­вается в сложной диалектике субъективного и объективного при оп­ределяющей роли последнего. В этом смысле любой метод прежде всего объективен по содержанию. Вместе с тем он субъективен по форме, так как его "носителем" является конкретный субъект позна­ния или действия, для которого данный метод и предназначен. Еще Г. Гегель справедливо подчеркивал, что метод есть "орудие", неко­торое стоящее на стороне субъекта средство, через которое он соот­носится с объектом. Г. Гегелю вторил Л. Фейербах своим афоризмом о том, что именно "человек — центр всей методологии", причем лю­бой метод, даже наиболее важный — это лишь один из многих фак­торов творческой деятельности человека, которая не ограничи­вается сферой познания и не сводится только к логике и методу, а включает в себя гибкость ума, развитость воображения, способность к интуиции.

Многообразие видов человеческой деятельности обусловливает многообразный спектр методов, которые могут быть классифицированы по самым различным основаниям или критериям: по месту и роли в процессе научного познания – эмпирические и теоретические, фундаментальные и прикладные; по степени общности и широте применения – всеобщие, общенаучные и частнонаучные.

К системе научной деятельности вполне применима многоуровневая концепция методологического знания, достаточно успешно «работающая» в современной науке и практике, и включающая в себя философские, общенаучные и частнонаучные методы.

Философские методы.Каждая философская концепция имеет методологическую функцию, следовательно, является своеобразным способом мыслительной деятельности. Поэтому к числу основных философских методов относятся диалектический, аналитический (характерен для современной аналитической философии), интуитивный, синергетический, феноменологический, герменевтический (понимание) и другие. Нередко философские системы, а значит и их методы, сочетались между собой в разных «пропорциях». К примеру, у Гегеля диалектический метод был соединен с идеализмом, у Маркса – с материализмом. Гадамер пытался совместить герменевтику с рационалистической диалектикой. Подобный подход приемлем и к исследовательской деятельности.

Философские методы не являются четко фиксированными регулятивами, ставящими субъекта научной деятельности в жесткие рамки. Это система «мягких» принципов, операций, носящих всеобщий, универсальный характер, находящихся на самом высшем уровне абстрагирования. Поэтому философские методы не поддаются формализации и математизации, не описываются в строгих терминах логики. Они задают лишь самые общие регулятивы исследования, его генеральную стратегию, но не заменяют специальные методы и не определяют прямо и непосредственно конечный результат познавательной и практической деятельности. Опыт показывает, что «чем более общим является метод научного познания, тем он неопределеннее в отношении предписания конкретных шагов познания, тем более велика его неоднозначность в определении конечных результатов исследования»¹⁵. Однако это не означает, что философскими методами следует пренебрегать. Как свидетельствует история, ошибка в исходных установках на предельных «этажах» познания может завести в тупик весь ход дальнейшей деятельности.

Важная задача диалектико-материалистической методологии состоит в выработке методологических принципов, для чего всеобщие диалектические положения должны принять форму нормативных требований, своеобразных предписаний, которые (в сочетании с регулятивами других уровней) определяют способ действия субъекта в познании и изменении реального мира.

Поэтому для ученого интересны не сами по себе категории "развитие", "противоречие", "причинность" и т.п., а сформулированные на их основе регулятивные принципы. При этом важно знать, как последние могут помочь в реальном научном исследования, каким образом они могут способствовать адекватному постижению соответствующей предметной области и познанию истины.

Приведем примеры методологического значения некоторых важнейших принципов диалектического метода:

1. Принцип объективности, основанный на признании действительности в ее реальных закономерностях и всеобщих формах, содержит следующие требования: исходить из чувственно-предметной деятельности (практики) во всем ее объеме и развитии; осознать и реализовать активную роль субъекта познания и действия; исходить из фактов в их совокупности и уметь выражать логику вещей в логике понятий; выявить внутреннее единство (субстанцию) предмета как глубинную основу всех его формообразований; умело выбрать адекватную данному предмету систему методов и сознательно, последовательно реализовывать ее; рассмативать предмет в соответствующем социокультурном контексте, в рамках определенных мировоззренческих ориентаций; подходить ко всем процессам и явлениям конструктивно-критически и действовать в соответствии с логикой данного предмета.

2. Принцип всесторонности, выражающий всеобщую связь всех явлений действительности, включает в себя следующие основные требования: вычленение предмета исследования и проведение его границ; его целостное "многоаспектное" рассмотрение; изучение в чистом виде каждой из сторон предмета; осуществление познания как процесса, развертывающегося вглубь и вширь, в единстве интенсивной и экстенсивной его сторон; вычленение сущности, главной стороны предмета, субстанционального его свойства. Принцип всесторонности наиболее тесно связан с философским принципом конкретности и общенаучным принципом системности.

3. Принцип конкретности, выражающий вещь или систему взаимосвязанных вещей в совокупности всех своих сторон и связей, которая отражается как чувственно-конкретное (на эмпирическом этапе) или как мысленно-конкретное (на теоретическом этапе), включает ряд требований: "вывести" данное явление из его субстанционального признака (главной, существенной стороны) и воспроизвести его как диалектически расчлененное целое; проследить преломление общего в единичном, сущности в явлениях, закона в его модификациях; учесть многообразные условия места, времени и другие обстоятельства, изменяющие бытие этого предмета; выявить специфический механизм взаимосвязи общего и единичного; рассмотреть данный предмет в составе более широкого целого, элементом которого он является.

4. Принцип историзма, являющийся методологическим выражением саморазвития действительности в плане его направленности по оси времени в виде целостного непрерывного единства таких состояний (временных периодов) как прошлое, настоящее и будущее, включает в себя следующие основные требования: изучение настоящего, современного состояния предмета исследования; реконструкция прошлого - рассмотрение генезиса, возникновения последнего и основных этапов его исторического движения; предвидение будущего, прогнозирование тенденций дальнейшего развития предмета.

5. Принцип противоречия, имеющий основой реальные противоречия вещей, сводится к следующим основным требованиям: выявление предметного противоречия; всесторонний анализ одной из противоположных сторон данного противоречия; исследование другой противоположности; рассмотрение предмета как единства (синтеза) противоположностей в целом на основе знания каждой из них; определение места противоречия в системе других противоречий предмета; прослеживание этапов развития данного противоречия; анализ механизма разрешения противоречия как процесса и результате его развертывания и обострения.

Диалектические противоречия в мышлении, отражающие реальные противоречия, необходимо отличать от так называемых "логических" противоречий, которые выражают путаницу и непоследовательность мысли и запрещены законами формальной логики.

Неверное применение принципов диалектики ведет к искажениям, отклонениям от пути к истине и возникновению заблуждений. Это проявляется в объективизме и субъективизме (в многообразных своих формах); односторонности или субъективистском объединении случайно "вырванных" сторон предмета; игнорировании его сущности или подмене ее второстепенными, несущественными моментами; абстрактном подходе к предмету без учета определенных условий места, времени и других обстоятельств; некритическому его рассмотрению; модернизации или архаизации прошлого; отождествлению (смешению) предпосылок возникновения предмета с ним самим; пониманию разрешения противоречия как "нейтрализации" его сторон и ряду других.

Общенаучные подходы и методыисследования, которые получили широкое развитие и применение в современной науке, выступают в качестве своеобразной "промежуточной методологии" между философией и фундаментальными теоретико-методологическими положениями специальных наук. Характерными чертами общенаучных понятий являют­ся: во-первых, общность в их содержании отдельных свойств, признаков, понятий ряда частных наук и философ­ских категорий; во-вторых, возможность их формализации, уточнения средствами математической тео­рии, символической логики. На основе общенаучных понятий и концепций форму­лируются соответствующие методы и принципы познания, которые и обеспечивают связь и оптимальное взаимодействие философии со специально-научным знанием и его методами.

Общенаучными или общелогическими методами являются анализ, синтез, обобщение, абстрагирование, ин­дукция, дедукция, аналогия, моделирование, исторический метод, логический метод и классификация.

Анализ – это расчленение, разложение объекта исследо­вания на составные части. Он лежит в основе аналитического метода исследования. Разновидностями анализа являются клас­сификация и периодизация. Метод анализа используется как в реальной, так и в мыслительной деятельности.

Синтез – это соединение отдельных сторон, частей объек­та исследования в единое целое. Однако это не просто их соеди­нение, но и познание нового – взаимодействия частей как це­лого. Результатом синтеза является совершенно новое образо­вание, свойства которого не есть только внешнее соединение свойств компонентов, но также и результат их внутренней вза­имосвязи и взаимозависимости.

Анализ и синтез являются важными методами исследования. Они позволяют установить эле­менты, из которых складывается предметная область исследования, установить взаимосвязь между ними, а затем воспроизвести изучаемый фрагмент в целом.

Функция анализа состоит в выделении различных признаков в исследуемом предмете, которые могли бы быть приняты в ка­честве основания для систематизации фактов, расположения их в хронологическом, функциональном, структурном порядке, харак­теризующем определенную сторону развития исследуемого собы­тия.

Функция синтеза состоит в установлении связей между факта­ми и объединение их в группы по выделенным основаниям.

Следует иметь в виду, что в научных исследованиях применя­ются различные виды анализа: факторный, логический, контент-анализ и др.

Главными целями факторного анализа являются сокращение числа переменных и определение структуры взаимосвязей между переменными. При сокращении числа переменных итоговая пере­менная включает в себя наиболее существенные черты объединяе­мых переменных. Классификация подразумевает выделение несколь­ких новых факторов из переменных, связанных друг с другом.

Логический анализ предназначен для определения круга тех по­нятий, с помощью которых описывается предмет исследования, поиск внешне хорошо различимых признаков, т. е. эмпирических индикаторов, позволяющих произвести измерение сторон и свойств. Логический анализ включает такие процедуры, как интерпре­тация основных понятий (трактовка скрытого в них содержания) и их операциональные определения (расчленение понятий на эле­менты, для которых можно подобрать эмпирические индикато­ры). В конечном счете получают признаки, измерение которых дает ответ на информационный запрос заказчика.

Контент-анализ– формализо­ванный метод изучения текстовой и графической информации, заключающийся в переводе изучаемой информации в определенной деятельности в количественные показатели и ее статистической обработке. Характеризуется большой строгостью и систематичностью. Метод контент-анализа применяется для исследования доку­ментальных источников и как вспомогательное средство при ан­кетировании, наблюдении, тестировании, в исследованиях мас­совых коммуникаций, в маркетинге.

Обобщение– это процесс перехода от единичного к общему, от менее общего к более общему.

Мысленное обобщение основывается на все­общности связей предметов и явлений действительности, взаимо­связи единичного и общего в исследуемом предмете. Формирование обобщающих положений (понятий, законов, выводов, концепций) возможно через изучение конкретного. Степень общности фактов (событий) может быть различной. Отсюда и различие в уровнях обобщения – от установления про­стейшего, элементарного сходства на этапе эмпирического ис­следования фактов до раскрытия существенного, общего, лежа­щего в основе формирования понятий, раскрытия законов и объяс­нения фактов на теоретическом уровне познания, когда создается система объясняющих положений, формируется стройная кон­цепция изучаемого явления.

Сложной формой обобщения, позволяющей отличать важные факты от второстепенных, является типизация, заключающаяся в отборе характерных (типичных) фактов, выражающих наиболее важную сторону изучаемого явления. Отбор характерных (типичных), фактов составляет важную черту научного обобщения, которая приближает явления к познанию латентных связей. Для раскрытия сущности исследуемого явления недостаточно описания, поэтому нужны обобщения более высокого порядка и те, которые вскрывают повторяемость, необходимость, существенность и причинную обусловленность признаков события.

Абстрагирование (идеализация)– мысленное отвлечение от некоторых свойств и отношений изучаемого предмета и выделение интересующих исследователя свойств и отношений. При абстрагировании второстепенные свойства и связи исследуемого объекта отделяются от существенных свойств и связей.

Метод абстрагирования позволяет выявить типичные связи и отношения в предмете, отвлекаясь от всего многообразия частно­стей.

В результате использования метода абстрагирования можно получить абстрактные знания обобщающего характера об отдель­ных закономерностях явления, общих целях сторон, причинах событий в изучаемом предмете.

Индукция – это движение мысли (познания) от фактов, отдельных случаев к общему положению. Индуктивные умозак­лючения «наводят» на мысль, на общее. При индуктивном мето­де исследования для получения общего знания о каком-либо классе предметов необходимо исследовать отдельные предме­ты, найти в них общие существенные признаки, которые послу­жат основой знания об общем признаке, присущем данному классу предметов.

Дедукция – это выведение единичного, частного из како­го-либо общего положения; движение мысли (познания) от об­щих утверждений к утверждениям об отдельных предметах или явлениях. Посредством дедуктивных умозаключений «выводят» определенную мысль из других мыслей.

Аналогия – это способ получения знаний о предметах и явлениях на основании того, что они имеют сходство с другими, рассуждение, в котором из сходства изучаемых объектов в не­которых признаках делается заключение об их сходстве и в дру­гих признаках. Степень вероятности (достоверности) умозаклю­чений по аналогии зависит от количества сходных признаков у сравниваемых явлений. Наиболее часто аналогию применяют в теории подобия.

Моделирование – метод научного познания, сущность которого заключается в замене изучаемого предмета или явления специальной аналогичной моделью, содержащей существенные черты оригинала.

Исторический методподразумевает воспроизведение истории изучаемого объекта во всей своей многогранности с учетом всех деталей и случайностей. Он предполагает изучение возникновения и развития объектов исследования в хронологической последовательности.Историческое представляет развитие в его последовательном проявлении, а логическое выражает развитие в его сущности.

Историческое и логическое в исследовании – это две стороны одного и того же явления, в котором логическое выступает его сущностью, генеральной линией, квинтэссенцией, а историческое – многообразным проявлением этой основы че­рез массу случайностей.

Логический метод– это логическое воспроизведение истории изучаемого объекта, освобождение от всего случайного, несущественного.

В основе логического метода лежат закономерности, присущие реальной действительности. Любое явление имеет опре­деленную логику своего возникновения, развития и перехода в качественно новое состояние, которую и следует вычленить.

Классификация– метод научного исследования и обобщения, суть которого заключается в том, что изучаемые объекты, явления или процессы упорядочиваются в определенные группы (классы) на основе каких-либо избранных признаков.

К числу общенаучных принципов и подходов относятся системный и структурно-функциональный, кибернетический, вероятностный, моделирование, формализация и ряд других. Пожалуй, одним из распространенных и важных по значимости является системный подход, который включает в себя несколько направлений.

1. Системно-структурный анализ дает возможность выявить закономерности взаимозависимости, иерархичности и координации элементов в системе, устойчивые и существенные связи и взаимоотношения между ними.

2. Системно-содержательный анализ позволяет вскрыть совокупность элементов предмета исследования, которые составляют его содержание.

3. Системно-функциональный анализ ориентирует на рассмотрение различных аспектов проявления системы, ее взаимодействия с другими системами (внешний аспект функционирования), взаимодействия элементов самой системы (внутренний аспект функционирования).

В методологическом плане целесообразно рассматривать изучаемые объекты в качестве системы, ибо они представляют относительно самостоятельное целостное явление, сохраняющее свои признаки и другие характеристики под воздействием внутренних и внешних условий и факторов.

В содержании данной системы можно выделить следующие главные атрибуты: множество связанных между собой элементов (или компонентов), их упорядоченность, иерархическая структура, устойчивое единство, взаимообусловленность компонентов, связи элементов в структуре, наличие интегрального свойства (или нескольких таких свойств), возникающего в процессе функционирования в обществе.

Специфика методологии системного анализа исследуемых процессов предполагает нахождение факторов и условий, приводящих к организации их элементов в систему, определение специфических оснований, связей и взаимозависимостей в системе, выявление противоречий формирования и функционирования системы и обоснование направлений их разрешения, обнаружение закономерностей функционирования и развития данной системы.

Частнонаучные методы- совокупность способов, принципов познания, исследовательских приемов и процедур, применяемых в той или иной науке, соответствующей данной основной форме движения материи. Это методы механики, физики, химии, биологии и социально-гуманитарных наук.

Дисциплинарные методы - система приемов, применяемых в той или иной научной дисциплине, входящей в какую-нибудь отрасль науки или возникшей на стыках наук. Каждая фундаментальная наука представляет собой комплекс дисциплин, которые имеют свой специфический предмет и свои своеобразные методы исследования. Методы междисциплинарного исследования представляют совокупность ряда синтетических, интегративных способов (возникших как результат сочетания элементов различных уровней методологии), нацеленных главным образом на стыки научных дисциплин. Широкое применение эти методы нашли в реализации комплексных научных программ. Таким образом, методология не может быть сведена к какому-то одному, даже "очень важному методу". Ученый никогда не должен полагаться на какое-то единственное учение, никогда не должен ограничивать методы своего мышления одной-единственной философией. Методология не есть также простая сумма отдельных методов, их "механическое единство". Методология - сложная, динамичная, целостная, субординированная система способов, приемов, принципов разных уровней, сферы действия, направленности, эвристических возможностей, содержаний, структур и т.д.

В зависимости от места и роли методов в процессе познания, степени проникновения в сущность исследуемых феноменов различают методы эмпирического уровня и методы теоретического уровня. К методам эмпирического уровняотносятся наблюдение, описание, счет, измерение, сравнение, эксперимент и модели­рование. Кметодам теоретического уровняпричисляют аксиомати­ческий, гипотетический, гипотетико-дедуктивный, формализацию, абстрагирование, обоб­щение, восхождение от абстрактного к конкретному, историчес­кий, метод системного анализа. Содержание вышеназванных методов было раскрыто в структуре научного познания.

Таким образом, методология научного исследования направлена на постижение форм и методов научного познания, их структуру, способы получения достоверного знания. Методы научного исследования представляют собой сложную совокупность разноуровневых, разнящихся по способу проникновения в сущность предметов средств, которые постоянно развиваются и носят конкретно-исторический характер и социокультурную обусловленность.