ХПЗС 2013 / Ускоренное / Заочное 2012 часть2 / Ответственность в континентальных странах и ЕС

1. Эволюция гражданско-правовой ответственности в праве стран Европейского Союза, принадлежащих к континентальной и англосаксонской правовым системам, определяется фактором гармонизации норм национального права и демонстрирует сближение конструкций, используемых в обеих системах применительно к указанию условий наступления ответственности за нарушение договора.

2. Несмотря на сближение норм об ответственности, обусловленное общей

тенденцией развития частного права в Европе, гармонизация имеет свои пределы,

в известной степени полагаемые традиционностью исторически сложившихся

оценок и взглядов, нашедших свое выражение не только в цивилистической

доктрине, но и в законодательстве. В зависимости от этого содержание и

сущность договорной ответственности оказываются предопределенными

особенностями правового регулирования договорных отношений в

соответствующих национальных правовых системах. Так, в праве Франции,

Германии и России договорная ответственность представляет собой санкцию,

выражающуюся в дополнительных имущественных обременениях неисправного

должника (возмещении убытков, уплате неустойки), которые он обязан

претерпеть для восстановления имущественного положения кредитора в объеме,

предусмотренном действующим законодательством или определенном

соглашением сторон.

Заметно иной подход к конструированию договорной ответственности демонстрирует общее право, на специфику регулирования договорной ответственности в котором влияет своеобразная трактовка договора как обещания, исполнение которого обеспечивается судом. В юридическом смысле это означает, что лицо, принимающее на себя договорное обязательство, принимает также на себя полную и безусловную ответственность за исполнение того действия или за воздержание от действия, которые составляют предмет обещания. По этой причине договорная ответственность считается здесь гарантией исполнения обещанного.

3. Конструкция договорной ответственности в праве ЕС, выраженная в

Принципах европейского договорного права, излагается в контексте подхода,

ориентированного на средства правовой защиты, предоставляемых стороне

договора в случае нарушения обязательств контрагентом. Структурно это

означает, что, с одной стороны, средства правовой защиты строятся по модели

перечисления условий, при которых возможно их применение, с другой стороны,

этим моделям предшествуют положения, позволяющие определить круг обязанностей

должника в договорном обязательстве.

Концептуальное различие подходов к основаниям договорной ответственности в общем и континентальном праве состоит в том, что если общее право исходит из единой концепции нарушения договора (breach of the contract), которая определяется возложением ответственности на должника в зависимости от недостижения договорной цели, то система континентального права различает нарушения договора в зависимости от характера неисполнения договорной обязанности.

Моделирование оснований договорной ответственности в Принципах европейского договорного права строится на тех же условиях, что и в общем праве. Для возникновения у потерпевшей стороны права на возмещение убытков не имеет значения, насколько серьезный характер имело нарушение договора. С точки зрения последствий нарушения Принципы не устанавливают различий в зависимости от вида его нарушения.

В вопросе определения условий привлечения к договорной ответственности законодательство стран континентального и общего права, а также права РФ следуют совпадающим принципам. Однако характеристика обстоятельств, лежащих в основе привлечения к ответственности в национальных системах права, не тождественна.

Так, в праве стран континентальной Европы и РФ непременной предпосылкой ответственности выступает вина должника. При этом вина должника презюмируется, кредитор обязан доказать лишь факт неисполнения обязательств. При решении вопроса о том, был ли виновен должник, выясняется, проявил ли он надлежащую меру заботливости.

Напротив, в английском праве вина не относится к числу значимых элементов ответственности за нарушение договора. С точки зрения английского права не существенно, совершено ли нарушение договора намеренно, по неосторожности или вообще без всякой вины со стороны лица, не исполнившего обязательство.

7. Судебная практика европейских стран континентальной системы права в

немалой степени содействует выработке некоторых общих принципов, в

частности, затрагивающих вопрос о вине контрагента. Примером этого является

деятельность германских судов, обогативших европейское договорное право конструкциями «culpa in contrahendo» и «culpa post-contrahendum».

Условия наступления ответственности за неисполнение договорных обязательств в Принципах европейского договорного права изложены на основе синтетического подхода, соединяющего в себе положения, характерные как для континентального права, так и для общего права: внимание акцентировано в основном на факте нарушения договора.

Обеспечительная функция, возлагаемая на меры гражданско-правовой ответственности современным правом ЕС, проявляется и в имеющихся кодификационных проектах. В частности, Принципы европейского договорного права трактуют неустойку (ср. исп. indemnizacion pactada para el caso de non cumplimiento) как форму негативных последствий неисполнения договорных обязательств.

Сопоставление подходов к возмещению ущерба, вызванного неисполнением договора, позволяет заключить, что и российское право, и право стран ЕС, принадлежащих к системам континентального и общего права, исходят из совпадающих положений, предусматривающих:

полное возмещение убытков (защиту положительного договорного интереса), согласно которому возмещение должно поставить кредитора в такое имущественное положение, как если бы договор не был нарушен;

дифференциацию характера возмещения;

возможность применения конкретного и абстрактного способов исчисления причиненного ущерба;

- возмещение лишь предвидимого и точно исчислимого ущерба.

Характерно, что аналогичные требования к возмещению ущерба

предусматриваются и Принципами европейского договорного права.

11. Правовая природа неустойки в национальных системах права трактуется

неодинаково. Право стран континентальной Европы, а также право РФ видит в

неустойке компенсационное назначение, воспринимая ее как инструмент

воздействия на неисправного контрагента и стимулирования реального

исполнения договорного обязательства. Общее право рассматривает неустойку

(liquidated damages) как заранее произведенную законом или договором оценку

убытков, которые могут наступить у кредитора вследствие нарушения обязательства должником.

Другое различие состоит в том, что неустойка в традиции континентального права способна к исполнению не только оценочной, но и штрафной функции (clause penale), в то время как общее право отрицательно относится к штрафной неустойке (penalty), объявляя недействительными положения договора, ее закрепляющие.

12. Принципы европейского договорного права в вопросе о неустойке занимают комплексную позицию, поддерживая, с одной стороны, ее компенсационную функцию, согласно которой предназначение установленной договором неустойки заключается в возмещении убытков, с другой стороны,- оценочную, определяемую как заранее установленную оценку убытков, которые могут наступить вследствие нарушения обеспечиваемого ею обязательства.