Вопрос 2. Содержание собственности и ее формы.

В своем простейшем толковании собственность означает принадлежность вещей, материальных, духовных, информационных ценностей определенным лицам: индивидам, семьям, организациям, социальным группам, государству, обществу.

Экономическая природа собственности состоит в обладании возможностью извлекать из вещей, имущества полезные свойства, потреблять определенным образом для удовлетворения интересов и желании, получать выгоду.

Правовая основа собственности заключается в наличии юридически установленных, признанных прав определенных лиц на обладание вещами, ценностями и вытекающих из этих прав узаконенных возможностей распоряжаться объектами собственности, использовать их по своему усмотрению.

Среди многообразных желаний и устремлений человека, представляющих отражение его экономической природы, достойное место занимает интерес к обладанию материальным богатством.

Этот веками выработанный, вошедший в плоть и кровь людей и социальных групп интерес находит свое проявление в зарождении и существовании особого ощущения - чувства хозяина, собственника.

Собственность порождает уверенность в непосредственной причастности человека к вещам и событиям и тем самым привязывает его к ним прочными нитями, побуждает управлять ими ради сохранения и рационального использования предметов и объектов окружающего мира.

И наоборот, отчуждение людей от вещей, лишение их возможности чувствовать себя хозяином порождает безучастие, индифферентность, а порою -и неприязнь к тому, что воспринимается как не свое, а чужое.

Стимул к эффективному управлению притупляется. Если предметы материального мира нуждаются в заботе о них со стороны людей, если они попали в орбиту человеческой деятельности и тем более являются продуктом такой деятельности, эти предметы неизбежно должны стать объектом чьей-то собственности.

Антиподом такому подходу служит бесхозяйственность, безответственность, возможность губительного отношения к материальным и духовным богатствам, управляемости.

Принадлежность вещей, имущества, любых других ценностей человеку, семье, группе людей, организации, региону, государству позволяет им опереться на юридическое право и фактическую возможность распоряжаться вещью, использовать ее, воздействовать на нее желаемым образом. Такое воздействие есть не что иное, как управление.

Собственник вещи поневоле управляет ею, тем самым реализуя свое право собственности.

Подобная теснейшая связь между собственностью и управлением побуждает к рассмотрению отношений собственности в их связи с управлением.

Ведь, с одной стороны, все экономические объекты представляют объекты чьей-то собственности. С другой стороны, практически все экономические объекты кем-то управляются, - либо их собственниками, либо с ведома и по поручению собственников, так что связь собственности с управлением естественна и неизбежна, хотя и принимает иногда усложненные формы.

Чтобы выявить эту связь, формы и способы ее проявления и использования в управлении, необходимо глубже вникнуть в отношения между собственниками и принадлежащими им объектами собственности, основанные на собственническом интересе.

Виды и формы собственности, характер отношений собственности служат определяющими признаками экономической системы.

Так, если централизованно-распорядительной системе свойственна в основном так называемая государственная форма собственности на средства производства, то рыночная экономика опирается на весь спектр форм и отношений собственности, исходит из принципа их равных прав на существование.

Однако и в рыночной экономике существует наряду с частной государственная собственность на факторы производства, товары и услуги, финансовые ресурсы, взаимосвязанная и взаимодействующая с частной собственностью.

Устраняя недостатки и пороки централизованного государственного управления экономикой, опирающегося на глобалитет Государственной собственности на средства производства, рыночная экономика порождает трудные проблемы сочетания управления государственной собственностью с управлением объектами негосударственных форм собственности.

В условиях рыночных отношений приходится решать сложнейшую задачу обеспечения эффективного с экономических и социальных позиций функционирования института государственной собственности, неизбежно присутствующего в рыночной экономике.

Одна из причин низкой результативности экономических преобразований в России, связанных с переходом к рыночной экономике, заключена в недостаточно продуманном, неумелом проведении преобразований форм и отношений собственности.

Уже в начальной стадии проведения российских экономических реформ было ясно, что глубокие перемены сложившихся и укоренившихся в советской экономике собственнических структур неизбежны, что без их трансформации, разгосударствления и приватизации собственности не проложить дорогу к рыночной экономике.

В то же время поспешная крутая ломка отношений собственности, скороспелая приватизация порождают острые социальные проблемы, которых не избежала российская экономика, поскольку не были найдены способы гармоничного сочетания государственной собственности, разделенной на федеральную и субфедеральную, муниципальной, общественной, частной (включая корпоративную) форм собственности.

Поспешное разгосударствление, не подкрепленное формированием хозяйственных и правовых механизмов государственного регулирования и рыночного саморегулирования, как показал российский опыт опыт 90-х годов, приводит не к рождению эффективно действующих в общенародных интересах собственников, а к диффузии государственной собственности в интересах узких групп ее новых, не всегда законных обладателей.

На управление государственной собственностью в России и в том числе, на восприятие собственности как категорий экономики и управления наложил устойчивый отпечаток период господства советской экономической системы, которая условно именовалась социалистической.

В течение десятков лет в стране насаждались и культивировались неестественные, искаженные в теоретическом видении, неэффективные в прикладном отношении псевдосоциалистические формы и отношения собственности.

Наведя полную путаницу в понятиях общественной, общенародной, социалистической, государственной собственности, правящая номенклатура узурпировала собственнические права, а с ними и властные функции. Под видом общественной, народной, государственной процветала по сути собственность государственных органов, руководящих ими лиц как на средства производства, так и на общественные блага.

В их личном или коллективно-групповом распоряжении находились и земля, и природные богатства, и основные средства предприятий, в значительной мере трудовые ресурсы, а иногда и жизнь людей. В какой-то период вся страна стала частной, личной собственностью, вотчиной Сталина, который был если не полным владельцем, то по крайней мере генеральным распорядителем всей собственности-Советского Союза.

Исходя из положений марксистско-ленинской экономической теории о наличии объективных тенденций обобществления производства и собственности (в принципе верных), советская догматическая доктрина довела их до абсурдной крайности, поведя лобовую атаку на индивидуальную, частную, а затем и групповую, коллегиальную собственность.

Но при отсутствии личной собственности на рабочую силу, имущество, средства производства подавляется индивидуальное творческое начало, человек исчезает как активная самостоятельная личность, теряет интерес к управлению своими возможностями.

Уничтожается первичная экономическая клеточка общества, исчезает личная заинтересованность, возникает так называемая «ничейная» собственность, хотя собственность не может быть ничейной, никому не принадлежащей.

Извращение форм и отношений собственности - главная причина краха коммунистической идеи и стоявшей на ней системы.

В то же время было бы глубоко ошибочным, а в определенной степени и наивным полагать, что переход от тоталитарного режима к демократическому, от директивно управляемой централизованной экономики к хозяйству, основанному на рыночных отношениях, радикально меняет суть управления государственной собственностью и автоматически ликвидирует пороки планово-распорядительной системы управления экономикой.

Государству вне зависимости от общественно-политической системы, в условиях которой оно функционирует, имманентно присущи некоторые черты, свойства, проявляющиеся в экономике любого типа.

Дело заключается в двойственной природе государства, которое выступает как в облике народа, населения страны, так и в виде органов государственной власти (представляющих небольшую часть народа), наделенных самим народом или получивших иным образом полномочия управлять объектами и отношениями собственности от лица народа.

Согласно ст. 3 Конституции РФ «единственным источником власти в Российской Федерации является ее народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления».

Приходится, к сожалению, констатировать, что даже в самом демократическом государстве народ не может быть в полной мере единственным источником и носителем государственной власти и соответственно субъектом государственной собственности.

Будучи совокупностью самых разнообразных социальных, в том числе национальных, этнических групп, обладающих разными потребностями, интересами, целями, культурой, народ не обладает возможностью выражать единую для всех волю и тем более реализовать ее в управлении государственной собственностью.

Поскольку такие отклонения объективно существуют, народ иногда поневоле становится не творцом, а наблюдателем ряда событий в управлении государственной собственностью, ее использовании и даже переходе из одних рук в другие, не соответствующих общественной целесообразности, а то и просто противозаконных.

Таким образом, проблема прямой реализации народом, обществом своих прав непосредственного собственника существует и будет существовать. Преодоление коррумпированности государственного аппарата и стоящих за его спиной кланов, обеспечение примата общественных интересов над узкогрупповыми и личными представляет сложнейшую проблему управления государственной собственностью в современной России.

Обеспечение гармоничного сочетания собственнических интересов и нужд народа, государства, регионов, социальных групп, организаций, граждан становится еще более затруднительным в условиях многообразия форм и отношений собственности, свойственного рыночной экономике, где отдельные виды собственности сплетаются в общую, совместную, преобразуются из одного в другой.

При всей важности собственности как экономической и правовой категории, существенно влияющей на процессы управления имуществом, неправомерно ставить эффективность, результативность управления производством, обращением, потреблением товаров и услуг в зависимость только от формы собственности на факторы производства.

Как показал опыт российских рыночных экономических реформ 90-х годов, даже повальный переход от государственной и муниципальной собственности к частной — в многообразии ее организационно-правовых форм - не привел сам по себе к подъему экономики, росту эффективности производства и качества продукции.

Наряду с преобразованием форм и отношений собственности в процессе перехода к рыночной экономике необходим ряд других системных изменений, затрагивающих иные аспекты функционирования экономики и управления экономическими объектами и процессами.

Иначе говоря, было бы глубоко ошибочным сводить всю гамму разнообразных экономических отношений к отношениям собственности и считать, что эффективность управления и функционирования экономики в целом и экономических объектов зависит только от того, кому они принадлежат, от формы собственности на средства производства. Обладать правом собственности на объект еще не значит заведомо быть рачительным хозяином и умелым управленцем.

Надо желать и уметь управлять, хозяйствовать. Без этих фундаментальных условий собственность просто захиреет. Кроме того, государство, правительство призваны создать законодательные, правовые условия частного хозяйствования, необходимый психологический общественный климат, благоприятный для тех, кто становится хозяином, предпринимателем.

Мало сделать людей формальными собственниками, акционерами, хозяевами бизнеса, надо еще и превратить их в подлинных менеджеров, научить управлять объектами собственности или привлекать к управлению этими объектами грамотных, опытных, предприимчивых людей.

Попытка неподготовленной замены бывшего «государственного» на нынешнего «частного» собственника приводит либо к неумелому, неэффективному управлению объектами собственности, либо к их растаскиванию, разворовыванию.

К тому же умение и желание применять рачительные формы и методы хозяйствования в управлении государственной собственностью столь же важны, как и в управлении негосударственной или смешанной собственностью.

Из сказанного со всей очевидностью вытекает, что собственность как категория экономики и управления должна трактоваться не только с позиций принадлежности объектов, ценностей определенным субъектам, которые обладают правами и возможностями воздействовать на объекты собственности в своих интересах.

Собственность как экономико-управленческая категория означает одновременно хозяйствование, то есть наличие чувства хозяина, проявляющего заботу о вещах, умеющего эффективно применять их с пользой для себя и несущего юридическую, моральную, материальную ответственность за сохранность и надлежащее использование объектов собственности

Долгое время собственность как особое общественное отношение была непосредственным предметом юриспруденции, прежде всего гражданского права.

Однако с дальнейшим развитием общественного производства и появлением новых форм предпринимательской деятельности становится более значимым экономический аспект собственности.

Формы и отношения собственности ныне определяют природу социально-экономического строя страны, влияют на общественно-политические процессы, служат основной причиной социальных конфликтов и представляют в то же время институт и инструмент управления экономикой на макро-и микроэкономическом уровнях.

Теория и практика управления государственной собственностью широко оперируют такими фундаментальными понятиями, как «собственность», «субъекты собственности», «объекты собственности».

Эти понятия относятся к категории «размытых», не поддающихся точному, строгому, однозначному определению, как и многие другие понятия, используемые в экономике и управлении.

К тому же указанные термины многозначны в том смысле, что обладают несколькими разными значениями в зависимости от области употребления и цели использования данного термина. Сказанное относится в особенности к термину «собственность», имеющему по меньшей мере двоякое значение.

Собственность как принадлежность означает наличие связи между субъектом (человеком, группой или сообществом людей, хозяйствующими субъектам, организациями, учреждениями, органами власти и управления), с одной стороны, и объектом (любой субстанцией материального мира в виде материально-вещественных объектов и духовных ценностей, информации), с другой стороны.

Эта связь проявляется в постоянном или временном, частичном или полном отчуждении, отсоединении, присвоении объекта субъектом. Собственность как объект означает все то, что становится предметом, объектом принадлежности определенному субъекту (индивиду, группе, множеству индивидуальных субъектов).

Субъект собственности (собственник) - лицо, которому принадлежит объект собственности, обладатель права собственности на данный объект, представитель активной стороны отношений собственности.

Наличие конкретного субъекта собственности, олицетворяющего, реализующего право собственности, есть обязательное условие возникновения и действия отношений собственности.

Бессубъектная собственность - это абстракция.

В качестве субъектов государственной собственности могут выступать:

• народ, осуществляющий права и полномочия собственности непосредственно или делегируя их органам управления;

• государство в лице уполномоченных органов государственной

• власти, федерации и ее субъектов;

• государственные организации и учреждения, наделенные правами собственности (управления собственностью) со стороны государства и от его имени.

Объект собственности представляет пассивную сторону отношений собственности, выступая в виде предметов, вещей, материалов, энергии, информации, духовных, интеллектуальных ценностей, денежных средств, принадлежащих целиком или в некоторой части субъекту собственности.

Как упоминалось выше, объекты собственности часто называют просто собственностью.

В перечень видов объектов, которые могут находиться в государственной собственности, входят:

• недра, полезные ископаемые;

• земли сельскохозяйственного и иного назначения;

• водные ресурсы;

• леса и лесные богатства;

• имущественные комплексы в виде зданий, сооружений, жилых объектов, оборудования, других имущественных ценностей;

• памятники истории и архитектуры;

• унитарные предприятия;

• объекты интеллектуальной собственности;

• финансовые ресурсы, денежные средства, драгоценности.