Задача 6

По приговору суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 сентября 2010 г. ранее не судимые Г., 6 января 1993 года рождения, и Б., 18 февраля 1992 года рождения, осуждены за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, за которое каждому из них назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год.

Преступления совершены в ночь на 8 октября 2009 г.

Судебная коллегия в определении от 8 февраля 2011 г. признала назначение Г. и Б. по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ наказания в виде лишения свободы ошибочным.

Какое решение должна принять судебная коллегия?

Четвертый вариант выполняют остальные магистранты.

Задача 1

Районным судом 13-летний Иванов и 18-летний Суров признаны виновными в грабеже. Вечером проходили по улице и из открытого окна комнаты одного из домов услышали музыку, увидели на столе в помещении магнитофон. С целью кражи магнитофона Иванов с одобрения Сурова, проник через открытое окно в комнату, где спал владелец магнитофона Федотов. Иванов схватил магнитофон и выпрыгнул с ним на улицу. Проснувшийся Федотов увидел в последнее мгновение Иванова на подоконнике и, обнаружив исчезновение магнитофона, стал преследовать вора, задержав его на улице. Суров с места происшествия скрылся.

Оцените содеянное. Изменится ли решение если Сурову было 17 лет?

Задача 2

По приговору Ростовского областного суда от 13 июля 2011 г. К. осужден за совершенные в несовершеннолетнем возрасте преступления, совокупность которых включает преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 131 и п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ. За каждое из указанных преступлений, а также по совокупности преступлений К. назначено в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

Адвокат обжаловал данное решение.

Какое решение должен принять суд по жалобе?

Задача 3

По приговору Смоленского областного суда 14 летний Абрамов признан виновным в совершении хулиганства группой лиц с применением насилия к потерпевшему.

Постановлением судьи в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 8 декабря 2003 г., Абрамов от назначенного наказания освобожден.

В соответствии с указанным Федеральным законом действия, за которые был осужден Абрамов, а именно насилие в отношении потерпевшего без применения каких-либо предметов, состава хулиганства не образуют.

Судом установлено, что осужденный нанес потерпевшему побои, наказание за которые предусмотрена ст. 116 УК РФ.

Какое решение должен принять суд?

Задача 4

В ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ (Причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны) было установлено, что исправление 16-летнего обвиняемого П. может быть достигнуто без применения наказания, следователь в соответствии со ст. 427 УПК РФ, с согласия руководителя следственного органа, вынес постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК РФ, которое вместе с уголовным делом было направлено прокурором в суд. В ходе судебного заседания Никаноров заявил, что возражает против этого.

Какое решение должен принять суд?