- •Глава I. Философско-мировоззренческий контекст социальной работы .................................................................. 8
- •Глава VI. Сущностно-функциональная характеристика социальной работы (опыт структурно-антропологического анализа)....................................... 132
- •Глава VII. Социальная работа как специфический вид социальной деятельности........................................ 165
- •Глава VIII. Религиозно-философские аспекты социальной работы........................................................................... 178
- •Глава IX. Методология и технология исследования социальной реальности...................................................... 192
- •Глава I. Философско-мировоззренческий контекст социальной работы
- •Глава II. Смысл жизни и социальная деятельность
- •Глава III. Человек, его мир и социальная работа
- •1. Человек и его мировоззрение
- •2. Духовный мир человека '"•'•'•' 'V ';
- •3. Факторы формирования мира человека
- •Глава IV. Социализация личности и проблемы трудных состояний
- •Глава V. Духовно-нравственные детерминанты и ценностные ориентиры социальной работы
- •1. Духовное и нравственное как высшие измерения социального бытия
- •2. Гуманизм как форма жизненной практики и основание социальной работы
- •3. Ценности и нравственные ориентиры социальной работы
- •4. Ответственность как конституирующий принцип социальной работы
- •5. Этические дилеммы и ценностные противоречия ; "• в социальной работе
- •Глава VI. Сущностно-функциональная характеристика социальной работы (опыт структурно-антропологического анализа)
- •1. Социальная работа и общественные науки
- •2. Социальная работа и социальная история
- •3. Социальная работа и социально-политическая антропология
- •4. Социальная работа и культурно-религиозная антропология
- •Глава VII. Социальная работа как
- •Глава VIII. Религиозно-философские аспекты социальной работы
- •Глава IX. Методология и технология исследования социальной реальности
- •Философия и жизнь Вместо заключения
Глава III. Человек, его мир и социальная работа
Сущность, задачи и трудности социальной работы, безусловно, вытекают из специфики ее объекта - человека. От степени его познания зависит эффективность, общественная значимость всех форм социальной работы. Для социальной работы человек интересен в его целостности, в единстве биологических, психических и социальных качеств. Мы рассматриваем человека как целостную личность, как органическое единство биогенных, психогенных и социогенных элементов, которые взаимно приспособлены друг к другу, сопряжены и функционируют в совокупности. Это важное теоретическое положение -рассмотрение человека как биопсихосоциального организма -является одним из принципов социальной работы и имеет для нее важное методологическое значение.
Подчеркивая философско-антропологическое значение комплексного, универсального подхода к пониманию природы человека, мы хотели бы обратить внимание читателя лишь на один аспект данной проблемы, а именно на осмысление содержания и процесса формирования духовных и жизненных позиций человека, его' индивидуального, личностного мира. Каков субъективный мир человека, какие обстоятельства и условия оказывают положительное или отрицательное воздействие на его характер и как ими грамотно руководствоваться в общении с социальными клиентами и при необходимости решения их жизненных вопросов - все это составляет чрезвычайно значимую и в то же время нелегкую часть социальной деятельности.
Мир человека обусловливается как внешними, так и внутренними факторами. Говоря о "философии духа", Гегель отмечает, что высота развития индивидуальной "души" определяется двояко - как "внешними условиями" приобщения к формам сложившейся культуры, присвоения индивидом всего ее богатства, так и "внутренними" ограничениями, налагаемыми особенностями "природной души", т.е. своеобразием прирожденной организации человека. Эти два условия составляют объективную и субъективную основу формирования его
жизненного мира, ядром которого выступает мировоззрение человека. Понять мировоззрение человека - значит понять главное, существенное, то, что определяет стержень его внутреннего мира, так как оно, мировоззрение, выступает руководящим началом в решениях и поступках человека.
1. Человек и его мировоззрение
Социальная работа, гуманистическая по своим целям и методам, не может эффективно решать свои задачи без пристального внимания к пониманию мировоззренческой сущности индивида. В противном случае она, занимаясь повседневными житейскими проблемами и добиваясь в разрешении их определенных результатов (что разумеется, необходимо и важно), вряд ли будет способствовать устранению негативных социальных и психологических причин в обществе. Стратегия социальной работы заключается в изучении человека, в его целостности, его мира, его индивидуальности и универсальности. Именно по этой причине социальная работа должна проявлять постоянный познавательный интерес к проблемам мировоззрения как существенному духовному компоненту мира человека.
Итак, что же такое мировоззрение, каковы его важнейшие свойства и как они проявляются в жизнедеятельности человека? Мировоззрение - это совокупность взглядов, оценок, норм и установок, определяющих отношение человека к людям, обществу, миру и выступающих в качестве ориентиров и регуляторов его поведения. Это сложное образование общественного и индивидуального сознания. Оно складывается из совокупности знаний, убеждений, верований, настроений, стремлений, надежд, ценностей, норм и идеалов человека. Мировоззрение - это основной критерий, мерило мыслей и поступков человека.
Нацеленность социальной работы на конкретного человека обусловливает необходимость акцентирования внимания на индивидуальные, субъективные черты мировоззрения. Хотя и знания, и убеждения человека базируются на некоторых общепринятых принципах, однако они воспринимаются субъек-
том не механически, не буквально, а в преобразованном виде. Вот почему мировоззрение каждого человека индивидуально. Каждый человек имеет свои представления, свое понимание, свои оценки тех или иных событий общественно-политической жизни или явлений природы. У одних людей они складываются преимущественно стихийно, больше на собственном опыте, под влиянием национальных или семейных обычаев и традиций. При решении жизненных вопросов такое мировоззрение, как правило, опирается на здравый смысл и эмпирические знания, что иногда называют житейской философией. Несмотря на свою ограниченность пределами обыденного сознания, оно, несомненно, помогает человеку ориентироваться в повседневной практике.
Однако такое мировоззрение, достаточное, может быть, для постижения несложных житейских задач, не всегда "выручает", когда человек сталкивается с серьезными и противоречивыми проблемами, требующими от него не только природного ума и способностей, но и определенного уровня научной, философской подготовки. Такое мировоззрение в отличие от обыденного, практического, носит преимущественно теоретический характер и потому характеризуется более системными, глубокими и обширными знаниями о природе вещей.
Сущность и особенности мировоззрения, как уже было сказано, обусловливаются не только внешними, но и внутренними факторами физической и духовной жизни человека. Познание внешнего мира не достигает своей полноты, если этот процесс не сочетается, не переплетается с мыслями о собственных переживаниях, с попытками познания самого себя (самопознанием). Более того, по мнению Н.Л. Бердяева, самопознание человека предшествует всякому философскому познанию мира вещей. Дорога к внешнему миру лежит через внутренний, ибо смысл в самом человеке.1 Человек, эволюцио-
нируя в личность, возвышается над всеми вещами и он не может познавать себя так же, как он познает мир вещей. "Кто философски познает мир, - писал НА. Бердяев, - тот должен превышать все вещи мира, тот не может быть одной из вещей мира в ряду других, тот сам должен быть миром".1
Человек, по воззрениям НА. Бердяева и некоторых других русских религиозных философов, не замкнутое земное индивидуальное духовное существо. Он по своей природе косми-чен, является частью вселенной (они понимают человека как малую вселенную, как микрокосм). Вселенная как бы входит в человека, содержится в нем. Микрокосм (человек) и микрокосм (вселенная) соотносятся между собой как маленький человек с большим. Они разные по величине и тождественны по сущности. Значит, человек больше и сложнее биологического и психологического феномена, так как он не только создание земной природы, но и Вселенной. Природное и божественное в нем совмещаются. Отсюда его таинственная двойственность. Он велик и ничтожен, царственно свободен и рабски зависим.
Какое значение имеет учение отечественных религиозных философов о человеке как микрокосме для понимания мира нашего современника? Сегодня наше общество переживает эпоху возрождения религиозного сознания, своего рода религиозный Ренессанс. Идет интенсивный процесс распространения христианского вероучения. И он охватил в той или иной степени все слои общества. Сфера влияния православной церкви на взгляды и поведение людей заметно расширяется. Понятно, что такая религиозная направленность сознания налагает определенный отпечаток на мировосприятие, миропонимание людей. Происходит переоценка ценностей, ломка привычных понятий. Традиционные представления об окружающей среде, о других людях и об отношениях с ними приобретают несколько иное значение, другую мировоззренческую окраску. Нет сомнения, все это существенно влияет на форми-
рование внутреннего мира человека. Говоря иначе, сегодня в условиях духовного и нравственного преобразований нельзя без ущерба для общества игнорировать проблемы места и роли религии и церкви в общественной жизни, их растущего влияния на сознание и жизненные ориентиры людей. Вот почему эта проблема и становится одним из аспектов социальной работы.
Существенное место в миропонимании человека занимают его воззрения, представления о смысле и цели жизни. Вопросы о том, для чего жить, во имя чего жить и как жить во многом определяют личное и социальное поведение человека. Смысл жизни заключен в самой жизни, в самом человеке. • Смысл в реальном человеческом бытии. Поиски его в чем-то другом беспочвенны. Ценность жизни зависит от совпадения, единства личного и общественного, от согласованности жизненных установок личности и общества, которые в зависимости от характера общественного строя и индивидуальных черт человека могут быть и в противоречии. Положение Маркса, что "индивид есть общественное существо... всякое проявление его жизни... является проявлением и утверждением общественной жизни'1,1 вовсе не противопоставляет личность и общество, а лишь подчеркивает значение общественных начал. Нельзя противопоставлять индивидуальное коллективному, считать одно из них целью, а другое - только средством. Вл. Соловьев писал, что ошибочно видеть в жизни человечества только общие массы, а личность признавать за ничтожный и преходящий элемент общества, не имеющий никаких собственных прав и с которым можно не считаться во имя так называемого общего интереса. Личность и общество не разрывны, они предполагают друг друга. Общество есть дополненная или расширенная личность, а личность - сжатое, или сосредоточенное общество.2
Смысл и цель жизни духовно обедняются, скудеют, если они ограничиваются лишь биологическими потребностями или материальными интересами. Человек усилиями собственного
разума должен поднимать себя выше низких потребностей и научиться жить по высоким нормам социальной этики. "Человек может рассматривать себя, - писал Л.Н. Толстой, -как животное среди животных, живущих сегодняшним днем. Он может рассматривать себя и как члена семьи и как члена общества, народа, живущего веками, может и непременно должен (потому что к этому неудержимо влечет его разум) рассматривать себя как часть бесконечного мира, живущего бесконечное время. И потому разумный человек должен был сделать и всегда делал по отношению бесконечно малых жизненных явлений, могущих влиять на его поступки, то, что в математике называется интегрированием, т.е. установлять, кроме отношения к ближайшим явлениям жизни, свое отношение ко всему бесконечному по времени и пространству миру, понимая его как одно целое".1
Итак, по Л.Н. Толстому, человек волен ограничить смысл своей жизни чисто биологическими, даже животными потребностями, но в то же время от него зависит быть или не быть соучастником дел своего народа, т.е. не видеть смысл только в личном благе и жить так, чтобы только тебе одному было хорошо, а жить, заботясь и о других. Толстой также считает, что человеку духовному, разумному доступно нечто более возвышенное, а именно осознание своей причастности к целому, т.е. мирозданию вообще.
Мир человека не ограничивается его мировоззрением. Более глубокое и полное понимание этого мира предполагает рассмотрение таких качеств личности, как духовность и бездуховность. Более того, именно эти качества являются ключевыми в характеристике личности человека. Трудно рассчитывать на успех в отношениях с людьми в социальной работе без осмысления содержания этих философско-нравственных понятий и умения их распознавать в людях.
' -Г • • '• . '; t ' 1 . .