5. Висновки: синкретична медієвізація школи “Анналів”

Отже, врешті-решт школа "Анналів" звертається до іншого, ніж колись, об'єкту вивчення і ставить у центр не діяльність "великих" людей, не опис подій, в першу чергу політичних, а дослідження всього суспільства в його цілісності, розкриття глибинних структур, що існували протягом великих часових відрізків. Такий підхід вимагав залучення даних суміжних наук – соціології, етнології, географії – і зміни поглядів на історичні джерела. Оскільки "писана" історія охоплює лише невелику частину суспільства, прихильники школи "Анналів" залучають дані археології, історії техніки, мови, господарські документи, звертають увагу на масові писемні джерела (проповіді, житія тощо), але не для створення окремих історій побуту, економіки, релігії, а для комплексного, синтезованого опису [3, 18].

Фарж і Ревель показують, як конкретні слухи побічно грають лиховісну роль у ході зародження й народного бунту на вулиці. Аналістичну роботу як відповідь на загадку легко трансформувати в напівдетективне оповідання-розслідування. Цікава література, яка висвітлює ту чи іншу грань історії, має колосальний читацький попит. Якщо історик розповідає про історичне, то в докладній вербалізації, у полісемічності літературної фрази не повинен пропадати його індивідуальний дослідницький інтерес. Він робить по суті для себе, новий нарративний очерк проблеми [3, 42].

Отже, для представників школи “Аналів” чутки в історії – найважливіший "персонаж" життя міста, його "вимовлена правда", і особлива чутливість до чуток про дітей у Парижі того часу, і міркування про саму природу чуток, і психологія поведінки людей у юрбі, доведеної до "кипіння", і елементи скандальної привабливості для цього натовпу підбурювачів скандалів і їхніх провокуючих заяв, і апокаліптичні проповіді янсеністів... “Будівлі та одяг – представники історії”[5, 204]. Історія для школи “Анналів” – це насамперед річ, не яскрава, а сіра, оскільки саме ця сірість може дуже багато про що розказати. Школу цікавить не яскрава особистість, а проста людина в контексті маси; людину не індивідуалізовано, але саме через цю розпливчастість ми і сприймаємо інформацію. Через чутки ми будуємо картини життя Середньовіччя, ментальність людей, їхні страхи і уподобання, їхні почуття і думки. Тож в цих деталях і розкривається весь медієвістичний світ.

До заснування цієї школи, у класичній історичній науці вважалося достатнім провести критичне дослідження джерела, відокремити “правдиве від неістинного”. Засновники й послідовники школи "Анналів" використали інший підхід: джерела самі по собі вже становлять неабияку цінність, щоб витягти з них відомості [5, 207]. Наприклад, свідомо сфальсифікований документ, що не може слугувати джерелом для виявлення тієї чи іншої події, виявляється досить цінним, якщо задатися питанням: "Чому він взагалі був створений?". Цікаво, але саме такий документ може виявити історичні риси свідомості епохи. Історична наука, до деякого ступеня, сама конструює свій об'єкт, дослідження з однозначного пошуку фактів перетворюється на "діалог" із минулим. Виходячи із ідеалів "тотального" опису, школа "Анналів" поставила проблему масових уявлень, ментальності, історичності свідомості, зміни настанов, систем цінностей протягом століть.