Место совершения преступления

МЕСТО СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

А. ТАРБАГАЕВ

Тарбагаев Алексей, заведующий кафедрой Юридического института Сибирского федерального университета (г. Красноярск), доктор юридических наук, профессор.

Проблема определения места совершения преступления всегда занимала важное место в науке советского уголовного права и практике его применения. Она рассматривалась в двух аспектах. В тех случаях, когда совершение преступления происходило на территории как Советского Союза, так и иностранного государства, необходимо было определить государство, уголовный закон которого подлежал применению. При совершении преступления в пределах СССР, но на территориях нескольких союзных республик от определения конкретного места его исполнения зависело применение УК одной из этих республик.

Преступление считалось совершенным на территории СССР, если общественно опасное деяние было совершено за рубежом, а преступные последствия наступили или должны были наступить в Советском Союзе. Аналогично решался вопрос, если само деяние было совершено на территории СССР, а преступный результат наступал или должен был наступить за границей <1>.

--------------------------------

<1> См.: Курс советского уголовного права. В 6 т. / Под ред. А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. Т. 1. М.: Наука, 1970. С. 214.

В теории и на практике применялся очень широкий подход к определению уголовной юрисдикции Советского Союза, что было характерно для государств с авторитарным политико-правовым режимом. В отношении деяний, совершенных на территории нескольких союзных республик, действовало общее правило, согласно которому в тех случаях, когда преступление начиналось на территории одной республики, а завершалось в другой, применялось законодательство той союзной республики, где преступление было окончено. Организатор, подстрекатель и пособник, где бы их деятельность ни начиналась, несли ответственность по законодательству той союзной республики, где завершил преступление исполнитель <2>.

--------------------------------

<2> См.: Советское уголовное право. Общая часть / Под ред. Г.А. Кригера, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского. М.: Изд-во МГУ, 1988. С. 35.

В современный период, когда на всей территории России применяется Уголовный кодекс РФ, второй аспект проблемы утратил былую остроту. Однако проблема определения места совершения преступления сохранила актуальность для тех ситуаций, когда само деяние совершается на территории России, а преступный результат наступает за границей либо деяние совершается за пределами России, а общественно опасные последствия причиняются на ее территории.

Следует принять во внимание, что число российских граждан, выезжающих за границу, а также иностранцев, посещающих нашу страну, выросло многократно по сравнению с советским периодом. Значительно увеличился и поток грузов в обоих направлениях. Поэтому в случае нарушения уголовного закона при пересечении Государственной границы вопрос о месте совершения преступления имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение. От его решения зависит, по закону какой страны будут определяться преступность и наказуемость деяния. Кроме того, имеет значение и вопрос о том, чей закон подлежит применению, если исполнитель действовал на территории России, а другие соучастники - за рубежом либо, наоборот, исполнитель действовал за границей, а организатор, пособник или подстрекатель совершили свои действия на территории России.

К сожалению, действующий УК не дал определения места совершения преступления. В современной научной и учебной литературе эта проблема фактически подменяется вопросом о том, когда преступление считается совершенным на территории России в условиях конкуренции национального и зарубежного уголовного законодательства. В частности, Ю.М. Ткачевский пишет, что преступление считается совершенным в России, если начинается оно за границей, а оканчивается на российской территории. Аналогично решается рассматриваемый вопрос и тогда, когда за границей осуществлялись организаторская деятельность, подстрекательство, пособничество, а исполнитель действовал на территории РФ. В тех случаях, когда приготовительная деятельность для последующего совершения преступления за границей осуществлялась в России или же на нашей территории имело место соучастие в совершении преступления за рубежом, ответственность также следует по российскому УК <3>.

--------------------------------

<3> См.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 1999. С. 96 - 97.

Однако практика требует единого подхода к определению места совершения преступления независимо от национальной принадлежности уголовного закона, подлежащего применению. Поэтому более конструктивной представляется позиция, в соответствии с которой место совершения преступления необходимо устанавливать с учетом времени его совершения. Так, А.И. Бойцов отметил, что место совершения преступления можно определить лишь, сообразуясь со временем его совершения, ибо цельное описание объекта, определенным образом взаимодействующего с внешней средой, дает пространственно-временная его локализация, раскрывающая в единстве его протяженность и длительность <4>.

--------------------------------

<4> См.: Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1995. С. 123.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 УК временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Значит, местом совершения преступления следует считать территорию, на которой было совершено само общественно опасное действие (бездействие). Поэтому можно согласиться с З.А. Незнамовой, которая считает, что для преступлений с материальным, формальным или усеченным составом местом их совершения будет территория того государства, где совершено общественно опасное деяние либо выполнена та стадия неоконченного преступления, на которую законодатель перенес момент его окончания <5>. Если преступное деяние (действие или бездействие) было совершено за границей, а общественно опасные последствия наступили на территории России, местом совершения такого преступления следует считать территорию иностранного государства. Если же само деяние было совершено в России, а преступные последствия наступили за рубежом, то это преступление подпадает под ее уголовную юрисдикцию.

--------------------------------

<5> См.: Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко. М.: Норма, 2008. С. 89 - 90.

Более сложными для определения места совершения преступления представляются ситуации, когда само преступное деяние было начато на территории одного государства, а закончено на территории другого либо часть альтернативных действий, входящих в объективную сторону преступления, была совершена на территории России, а другая часть - за рубежом. Например, в соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК хищение считается оконченным в то время и в том месте, когда и где будет выполнена заключительная часть деяния - обращение чужого имущества в пользу виновного, что означает получение им возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, использовать полезные свойства изъятого имущества в своих интересах. Более ранние этапы осуществления преступного намерения, происшедшие на территории другого государства, не имеют самостоятельного правового значения, когда преступление завершается за его пределами. Если такое деяние было начато в России, а окончено за рубежом, то преступление следует считать совершенным на территории иностранного государства. Если же деяние начало выполняться за границей, а завершилось на территории России, то оно должно считаться совершенным в Российской Федерации. Здесь место совершения преступления определяется конкретным местом его окончания.

Когда объективную сторону преступления составляют альтернативные действия, то совершение любого из них уже образует оконченное преступление. Поэтому в теории уголовного права предлагается в случае, если хотя бы одно из альтернативных действий было выполнено на территории России, считать ее территорию местом совершения преступления <6>. Следует, однако, отметить, что в подобных преступлениях (например, предусмотренных ст. ст. 228, 228.1, 228.2) одно из альтернативных действий может во времени отстоять достаточно далеко от остальных, что порождает проблему применения срока давности, предусмотренного ст. 78 УК. Например, незаконное приобретение наркотических средств было совершено в России, а их последующие хранение и переработка - за рубежом. Если ко времени переработки наркотических средств истечет срок давности уголовной ответственности за их приобретение, выполненное в России, то можно ли считать, что раз преступление целиком считается совершенным на территории Российской Федерации, значит, и виновный подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, в том числе за хранение и переработку наркотических средств? Если место совершения преступления зависит от времени исполнения преступного деяния, то и давность уголовной ответственности следует исчислять со времени его совершения по закону той страны, которую мы посчитали местом совершения преступления.

--------------------------------

<6> См.: Поддубный А.А. Определение места совершения преступления при квалификации преступлений // Российский следователь. 2001. N 3. С. 19.

Очевидно, что при таком подходе общественно опасные альтернативные заключительные действия, совершенные за пределами России, не всегда получат адекватную правовую оценку. Поэтому представляется, что в подобных ситуациях, когда альтернативные действия, входящие в объективную сторону единого преступления, совершены в разное время на территории различных государств, местом совершения этого преступления следует считать то государство, где было выполнено последнее по времени альтернативное действие. Это позволит привлечь виновного к уголовной ответственности за все им содеянное, независимо от временного промежутка, разделяющего первое и заключительное альтернативные действия, входящие в объективную сторону преступления.

Представляет интерес вопрос определения места совершения длящегося и продолжаемого преступления. Длящееся преступление характеризуется непрерывным осуществлением состава оконченного преступления в течение некоторого (иногда весьма значительного) периода времени (например, преступления, предусмотренного ст. 228 или ст. 338 УК). По мнению З.А. Незнамовой, местом совершения длящегося преступления является территория того государства, где было выполнено преступное действие или бездействие, которым начинается последующее длительное неисполнение обязанностей. Поэтому если лицо бежало из-под стражи на территории России, а было задержано или явилось с повинной на территории другого государства, то преступление считается совершенным на территории России <7>. А.А. Поддубный считает, что территория Российской Федерации является местом совершения длящегося преступления в случае, если в ее пределах реализован в течение какого-либо времени состав преступления, хотя в остальное время он осуществляется вне ее пределов <8>.

--------------------------------

<7> См.: Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко. М.: Норма, 2008. С. 90.

<8> См.: Поддубный А.А. Указ. соч. С. 20.

В теории уголовного права общепризнано, что временем совершения длящегося преступления является момент его окончания или пресечения <9>. Поэтому с позиции пространственно-временного единства исполнения преступного деяния местом совершения такого преступления следует считать территорию, где оно было окончено или пресечено. При согласии с позицией З.А. Незнамовой и А.А. Поддубного вполне можно представить практическую ситуацию, когда длящееся преступление, начатое в России, будет успешно продолжаться за рубежом. Однако к моменту его завершения (окончания или пресечения) уже истечет срок давности уголовной ответственности, исчисляемый со времени окончания осуществления этого деяния на территории России, если местом совершения такого преступления все-таки считать нашу страну. Представляется, что длящееся преступление считается совершенным на территории Российской Федерации только в том случае, если оно было здесь окончено или пресечено. Такой подход к определению места совершения длящегося преступления также позволяет правильно применять правило ч. 1 ст. 9 УК, в соответствии с которым преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время его совершения. Поскольку временем совершения такого преступления является момент его окончания или пресечения, то применяться будет та редакция УК, которая действовала в указанное время (с учетом правила, установленного в ч. 1 ст. 10 УК).

--------------------------------

<9> См.: Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Ф.Р. Сундурова. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2007. С. 101.

Для продолжаемого преступления, которое складывается из ряда тождественных актов, объединенных единством умысла цели и способа исполнения, местом его совершения следует считать территорию того государства, где было выполнено последнее из числа тождественных действий, образующих в совокупности единое преступление. Именно с момента совершения заключительного действия начнется течение срока давности уголовной ответственности по законам того государства, на территории которого продолжаемое преступление было выполнено.

Если преступление совершено в соучастии, при котором исполнитель действовал на территории России, а другие соучастники (организатор, подстрекатель или пособник) осуществляли свои функции за рубежом, то некоторыми авторами предлагается местом совершения преступления считать территорию России <10>. Если же исполнитель действовал за границей, а остальные соучастники - на территории России, то местом совершения преступления называют территорию иностранного государства <11>. Получается, что здесь исполнитель становится как бы главным соучастником, от которого зависит не только квалификация действий других соучастников, но и национальная принадлежность уголовного закона, подлежащего применению. Такой подход представляется рецидивом так называемой акцессорной теории соучастия, сторонники которой считают, что подстрекатель и пособник участвуют в чужом деянии - основном преступлении, совершаемом исполнителем. Основанием уголовной ответственности других соучастников здесь признается состав преступления, выполненный исполнителем <12>.

--------------------------------

<10> См.: Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко. М.: Норма, 2008. С. 90.

<11> См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: Инфра-М; Контракт, 2006. С. 24; Поддубный А.А. Указ. соч. С. 20.

<12> См.: Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999. С. 32.

Однако действующее уголовное законодательство ставит квалификацию действий других соучастников в зависимость от действий исполнителя только в том случае, когда он не доводит преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам (ч. 5 ст. 34 УК). По общему же правилу ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления (ч. 1 ст. 34 УК). Поэтому правильным представляется вывод, в соответствии с которым уголовная ответственность каждого соучастника основывается на факте совершения им преступления (ст. 8 УК). Каждый субъект, действует ли он один или в соучастии с другими, совершая преступление, создает тем самым основание своей собственной уголовной ответственности. Каждый соучастник, какую бы роль в совместной преступной деятельности он ни выполнял, совершает преступление - общественно опасное, виновное, противоправное и наказуемое деяние <13>.

--------------------------------

<13> См.: Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2006. С. 565.

Б.В. Волженкин считает, что при соучастии в преступлении оно может считаться совершенным на территории РФ, если исполнитель совершил деяние на ее территории, а остальные соучастники действовали за рубежом. Если же исполнитель действовал за границей, а остальные соучастники (организатор, подстрекатель, пособник) выполняли свои функции по участию в данном преступлении в России, действия последних также признаются совершенными на ее территории <14>. Однако он не дает однозначного ответа на вопрос о том, по закону какой страны следует квалифицировать действия соучастников, выполненные за рубежом.

--------------------------------

<14> См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт-Издат, 2007. С. 22.

Представляется, что местом совершения преступления для каждого соучастника следует считать территорию того государства, где были совершены его действия, обусловленные разновидностью соучастника. В этом случае единое преступление в отношении разных лиц может быть квалифицировано по различным уголовным законам тех государств, на территории которых действовали эти соучастники.

Что касается распространения юрисдикции России на действия всех соучастников преступления независимо от места их исполнения, то в ч. ч. 1 и 3 ст. 12 УК содержатся правила, в соответствии с которыми в отношении преступлений, совершенных за пределами Российской Федерации, может применяться УК РФ (так называемые принципы гражданства - универсальный и реальный). Существует также международно-правовой институт выдачи лиц, совершивших преступления на территории иностранных государств. Поэтому те соучастники, которые совершили свои действия за рубежом, в принципе могут подлежать ответственности по российскому законодательству, однако уже не по правилу применения закона места исполнения деяния, а в соответствии с принципами, определяющими круг лиц, подлежащих уголовной ответственности по УК РФ, независимо от места совершения преступления.

В заключение предлагается единый пространственно-временной подход к определению места совершения преступления при решении вопроса о том, уголовный закон какого государства подлежит применению при квалификации содеянного и назначении наказания. Для преступлений с материальным, формальным и усеченным составами местом их совершения следует считать территорию того государства, где было совершено общественно опасное деяние либо выполнена та стадия неоконченного преступления, на которую законодатель перенес момент его окончания, независимо от того, где наступили общественно опасные последствия. Если деяние было начато в одном государстве, а закончено в другом, то местом его совершения следует считать территорию того государства, где преступное действие было завершено. Для преступлений с альтернативными действиями в объективной стороне местом их совершения следует считать территорию того государства, где было выполнено последнее из совершенных альтернативных действий. Для длящихся преступлений местом их совершения будет территория того государства, где это преступление было завершено (окончено или прервано). Продолжаемое преступление считается выполненным в том месте, где было совершено последнее из тождественных действий, объединенных единством умысла, цели и способа осуществления. Для преступлений, выполненных соучастниками, находившимися в разных государствах, местом совершения преступления для каждого соучастника будет территория того государства, где он выполнял свое преступное действие, определяемое разновидностью соучастника.

Возможность привлечения отдельных соучастников, действовавших за пределами России, к уголовной ответственности по УК РФ будет определяться уже не местом совершения преступления, а специальными правилами, устанавливающими круг лиц, подлежащих уголовной ответственности по российскому уголовному законодательству, независимо от места совершения преступления.

Пристатейный библиографический список

1. Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995.

2. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999.

3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт-Издат, 2007.

4. Курс советского уголовного права. В 6 т. / Под ред. А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. Т. 1. М.: Наука, 1970.

5. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 1999.

6. Поддубный А.А. Определение места совершения преступления при квалификации преступлений // Российский следователь. 2001. N 3.

7. Советское уголовное право. Общая часть / Под ред. Г.А. Кригера, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского. М.: Изд-во МГУ, 1988.

8. Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко. М.: Норма, 2008.

9. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Ф.Р. Сундурова. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2007.

10. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: Инфра-М; Контракт, 2006.

11. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. СПб.: Изд. дом СПбГУ, 2006.