Волков С. Н. - Землеустройство. Том 6 - 2002

Рис. 28. Варианты проекта внутрихозяйственного землеустройства сельскохозяй

V и VI варианты

номер полевого 0 севооборота

етвенного кооператива «Утешково»

экспозицию склонов), раз­ мещение культур, направле­ ние механизированных работ на склонах и опыт внедрения технологии минимальной обработки почвы.

Для сельскохозяйственно­ го кооператива «Утешково» было разработано 6 вариан­ тов проекта. Согласно вари­ анту I предлагается ввести три севооборота—один кор­ мовой и два полевых, вари­ анту II — проектирование тех же севооборотов, внутри ко­ торых вводится дифферен­ цированная ротация культур по полям и рабочим участ­ кам, варианту III —один кор­ мовой и один полевой, IV — дифференцированное разме­ щение культур внутри сево­ оборотов, V —два полевых, варианту VI —дифференци­ рованная ротация культур в данных севооборотах в соот­ ветствии с агроэкологической оценкой производственных единиц (отдельно обрабаты­ ваемых участков; рис. 28).

Предлагаемые проектные решения направлены не толь­ ко на создание условий для реализации возможностей хо­ зяйства по производству про­ дукции, но и на применение ресурсосберегающих техно­ логий и снижение производ­ ственных затрат, что особен­ но актуально в настоящее время при дефиците финан­ совых ресурсов и высоких це­ нах на основные средства.

Для оценки разработан­ ных вариантов проекта и вы­ бора наилучшего из них ав­ томатизированная система

«Колос» использует систему показателей, которые можно разде­ лить на несколько групп: технических и технико-экономических, агроэкономических, экологических, экономических.

Организации сельскохозяйственных угодий и севооборотов предшествует агроэкономическое обоснование проекта, включаю­ щее систему различного рода балансов и комплекс показателей организационно-хозяйственного устройства предприятия.

Один из важнейших факторов интенсификации земледелия — семеноводство сельскохозяйственных культур. В расчетах предус­ матривается обеспечение сельскохозяйственного кооператива «Утешково» собственными семенами зерновых культур, картофе­ ля, многолетних трав.

В АС «Колос» в первых 4 таблицах содержатся нормативные данные, в таблицах с 5-й по 18-ю вводится исходная информация по хозяйству, в таблицах с 19-й по 43-ю содержатся результаты ре­ шения задачи. Приведем некоторые из них.

В расчетах использовались исходные справочно-нормативные данные по возделыванию культур в данном хозяйстве: требователь­ ность растений к питательным веществам, механическому составу почв, к водному режиму, теплу, свету; баланс гумуса под культура­ ми, коэффициент эрозионной опасности культур, нормы высева семян; оперативные данные: технико-экономические показатели возделывания культур и технические характеристики хозяйства, состав, площадь и чередование культур в каждом севообороте, ш требования к природному комплексу, коэффициент предшествен­ ника, балл культуры по севообороту; аэроэкономические показате­ ли кооператива «Утешково», рассчитанные при помощи АС «Ко­ лос»: годовой оборот стада крупного рогатого скота, баланс кор­ мов, зеленый конвейер, посевные площади кормовых культур, по­ севные площади по вариантам, накопление органических удобрений в хозяйстве, потребность в минеральных удобрениях и семенах, потребность в топливе и смазочных материалах, извести, затраты труда и обеспеченность рабочей силой в растениеводстве и животноводстве, производство и распределение сельскохозяй­ ственной продукции, структура товарной продукции.

Для оценки экономической эффективности проектируемой си­ стемы севооборотов и устройства их территории автоматизирован­ ная система использует в качестве исходной информации ряд тех­ нических и технико-экономических показателей, характеризую­ щих проектируемые севообороты по вариантам, технологические свойства земель и особенности ландшафта территории. Количе­ ство и размер севооборотов, их рациональное размещение по тер­ ритории хозяйства характеризуются следующими показателями: среднее расстояние до севооборота, качественный состав пахот­ ных земель, плодородие почв, отведенных под отдельные севообо­ роты, содержание гумуса в долях единицы; для характеристики чередования культур в отношении рельефа используются средний уклон местности и объем поверхностного стока (табл. 7).

122

При оценке технико-экономической эффективности по со­ ставным частям и элементам проекта АС «Колос» использует ряд технических и технико-экономических показателей, характеризу­ ющих технологические свойства земель и особенности ландшафта территории: кроме вышеперечисленных учитываются балл культу­ ры по хозяйству, требовательность растений к питательным веще­ ствам, механическому составу почв, к водному режиму, теплу, све­ ту, баланс гумуса под культурой, коэффициент эрозионной опас­ ности культур, нормы высева семян; технические показатели уст­ ройства территории севооборотов: состав, площадь и чередование культур в каждом севообороте, их требования к природному комп­ лексу (коэффициент предшественника, балл культуры по севообо­ роту, средний уклон в рабочем направлении, число рабочих участ­ ков, расстояние между наиболее удаленными отдельно обрабаты­ ваемыми участками, средняя длина гонов, площадь полевых дорог и остаточных треугольников).

Технические показатели, характеризующие устройство терри­ тории севооборотов и используемые автоматизированной систе­ мой при его обосновании, приведены в табл. В.

8. Технико экономические показатели устройства территории севооборотов

Продолжение

Производятся также автоматизированные расчеты сроков вы­ полнения полевых работ, экономии топлива и смазочных матери­ алов, фонда оплаты труда, сокращения амортизационных и эксп­ луатационных расходов в зависимости от роста производительно­ сти комбайнов. Вычисляется показатель, характеризующий до­ полнительный выход продукции за счет проведения работ в оптимальные агротехнические сроки; определяются затраты на холостые переезды, повороты и заезды сельскохозяйственной тех­ ники.

АС «Колос» позволяет рассчитать несколько наиболее значи­ мых показателей, необходимых для оценки вариантов организа­ ции севооборотов (каждый показатель иллюстрируется соответ­ ствующей таблицей выходных данных).

Экономия денежных средств достигается за счет дифференциро­ ванного размещения культур с учетом плодородия различных уча­ стков и качественного состояния пашни, правильного подбора предшественников и рациональной ротации севооборотов, обес­ печивающих чередование культур с различными режимами пита­ ния и водопотребления, направленного внесения и рационально­ го использования минеральных и органических удобрений, извест­ кования почв.

Нормативные (расчетные) затраты на возделывание сельскохо­ зяйственных культур определяют дифференцированно по севообо­ ротам (полям, рабочим участкам) в зависимости от урожайности, удаленности посевов от хозяйственных центров и технологичес­ ких свойств земли.

Для обеспечения роста производства продукции и расширен­ ного воспроизводства почвенного плодородия АС «Колос» произ­ водит расчет выноса гумуса и дополнительных затрат на поддержа­ ние почвенного плодородия по вариантам проекта (табл. 9, 10).

Производительность сельскохозяйственной техники зависит от многих факторов —типа и механического состава почв, рельефа местности, уклонов в рабочем направлении, урожайности сельс­ кохозяйственных культур, концентрации посевов, что особенно важно на уборочных работах. Производительность агрегатов по­ вышается при концентрации посевов сельскохозяйственных куль­ тур. Это приводит к снижению затрат на холостые внутрисменные переезды сельскохозяйственной техники, увеличению сменной выработки комбайнов и сокращению сроков уборки зерновых, а

значит, и потерь урожая зерновых (табл. 11).

11. Потери продукции за счет нарушения сроков выполнения полевых работ

Для повышения производительности сельскохозяйственной техники необходимо Проектировать поля севооборотов и рабочие участки однородными по механическому составу почв, качествен­ ному составу и рельефу местности, давать полям технологическую характеристику (по типам, механическому составу, степени эро­ дированное™ почв, крутизне склонов, условиям увлажнения и др.), учитывать состав культур и их урожайность; проектировать поля правильной формы с оптимальной длиной гона, ширину по­ лей устанавливать кратной числу загонов; размеры полей также должны быть оптимальными (от 70 до 300 га).

АС «Колос» позволяет рассчитать помимо перечисленных сле­ дующие показатели:

потери продукции полеводства, связанные с потерей площадей пашни под дорогами, треугольниками и клиньями, поворотными полосами (табл. 12);

дополнительный выход продукции за счет снижения уклонов по рабочим направлениям;

затраты на холостые повороты и заезды, снижение себестоимо­ сти полевых механизированных работ за счет увеличения длины гона, снижения уклонов по рабочим направлениям, экономии топлива и смазочных материалов, амортизационных и других экс­ плуатационных расходов, фонда оплаты труда (табл. 13).

12. Потери продукции полеводства за счет недопашек и недосева, руб.

Для анализа и оценки предлагаемых вариантов автоматизиро­ ванная система позволяет определить интегрированный эффект организации территории. Это обеспечивает сравнение разрабо­ танных вариантов проекта внутрихозяйственного землеустройства по сопоставимым показателям и выбор наилучшего из них.

Вводимая система севооборотов не предполагает дополнитель­ ных капиталовложений. Все показатели эффективности проекта могут быть выражены через прирост чистого дохода, который в АС «Колос» используется в качестве основы при выборе наилуч­ шего варианта. Вместе с тем проектировщик имеет возможность

выбрать наилучший вариант по любому интересующему его пока­ зателю или комплексу показателей, используя сводную таблицу оценки вариантов организации полеводства (табл. 14).

14. Сводная таблица оценки вариантов организации севооборотов, тыс. руб.

Продолжение

ЭВМ рекомендует к освоению по максимальному дополнительному чистому доходу 2 -й вариант

АС позволяет рассчитать показатели эффективности, связан­ ные как с результатами внутрихозяйственного землеустройства, так и с развитием экономики хозяйства за счет лучшего использо­ вания пашни, интенсификации сельскохозяйственного производ­ ства, рационального применения удобрений, машин, лучшей организации всего производства и руководства им.

Для оценки развития производства АС предлагает следующие обобщенные показатели: площадь пашни, поголовье скота, число работников, занятых в сельском хозяйстве, валовую и товарную продукцию в стоимостном выражении, производственные затра­ ты, валовой доход, затраты живого труда. АС рассчитывает также уровень интенсивности производства, эффективность использова­ ния земли и рабочей силы (табл. 15).

Общая экономическая эффективность сельскохозяйственного производства определяется как отношение валовой, товарной продукции и валового дохода к площади пашни как главного средства производства в отрасли. Дополнительными аналитичес­ кими показателями эффективности служат уровни рентабельнос­ ти и производительности труда (выход валовой продукции на I работника).

Все представленные варианты проекта направлены на создание экономических условий для нормального функционирования ко­ оператива и на скорейшую стабилизацию производства. Ни в од­ ном из них не предусматривается увеличение площадей сельско­ хозяйственных угодий, поголовье крупного рогатого скота также остается на прежнем уровне (197 уел. голов). Из 48 трудоспособ­ ных предусматривается задействовать в сельскохозяйственном производстве 40 человек. За счет оптимального подбора культур в применяемых севооборотах ожидаются сглаживание пиков в ис­ пользовании рабочей силы и техники, снижение негативного воз­ действия сельскохозяйственного производства на окружающую среду.

Автоматизированная система позволяет выбрать наилучший из разработанных вариантов, а также выявить эффективность земле­ устройства путем сравнения по сопоставимым показателям дан­ ных оптимального проекта с результатами производственной дея­ тельности хозяйства на год землеустройства.

15. Показатели развитая и эффективности производства в кооперативе «Утешково»

s=- SI°

it

11 l l y

iM j i f i l l

Для наилучшего варианта AC «Колос» формирует следующие выходные таблицы: показатели производственной деятельности хозяйства; потребность в минеральных удобрениях; стоимость и структура товарной продукции растениеводства; распределение валовой продукции растениеводства; расчет условного поголовья скота в хозяйстве; распределение валовой продукции животновод­ ства; структура товарной продукции животноводства; расчет по­ требности в ТСМ; нормативные показатели производственной де­ ятельности хозяйства; потребность в извести для известкования почв; потребность в рабочей силе в растениеводстве; потребность в рабочей силе в животноводстве; показатели экономической эф­ фективности сельскохозяйственного производства.

5. Э К О Н О М И Ч Е С К А Я Э Ф Ф Е К Т И В Н О С Т Ь В Н Е Д Р Е Н И Я А С « К О Л О С »

Расчет эффективности применения любой автоматазированной системы — важнейшая задача, которую нужно решать при ее обосновании и в процессе функционирования.

При определении годового экономического эффекта от внедре­ ния АС «Колос» необходимо обеспечить сопоставимость традици­ онной и автоматизированной технологии разработки проектов по следующим параметрам:

количество составляемых проектов; затраты времени на их составление; качественные параметры проектов;

учет экологических и социальных факторов производства.

К числу важнейших факторов эффективности проектирования, поддающихся количественной оценке, относится сокращение сроков выполнения работ. Для определения их трудоемкости в ла­ боратории САЗПР ГУЗ были проведены хронометражные работы по обоснованию проектов для сельскохозяйственного кооперати­ ва «Утешково», КП «Заря» Калужской области, колхоза «Мир» Кировской области (табл. 16).

16. Затраты времени при автоматизированном и ручном обосновании проектов внутрихозяйственного землеустройства, мин

ства

Наилучший из рассчитанных вариантов проекта внутрихозяй­ ственного землеустройства колхоза «Мир» представлен на рис. 29.

При традиционном обосновании проекта отмечалось время, необходимое для сбора данных, разработки вариантов проекта, вычерчивания расчетных форм, выписки исходной информации, расчета оценочных показателей и оформления результатов. При автоматизированном обосновании фиксировалось время сбора, анализа данных, разработки вариантов проекта, ввода и корректи­ ровки исходных данных, расчета и печати входных и выходных таблиц.

В итоге оказалось, что среднее время расчетов при традицион­ ном обосновании составляет В дней, при автоматизированном — 3,2 дня, то есть трудоемкость обоснования уменьшается в среднем на 60 %.

При обосновании экономической эффективности АС «Колос» решались следующие задачи:

определялась величина годовой экономии и годового экономи­ ческого эффекта;

рассчитывался срок окупаемости затрат на создание САЗПР; определялся коэффициент эффективности капитальных вло­

жений; оценивалось влияние новой технологии проектирования на

технико-экономические показатели деятельности предприятия

(себестоимость, прибыль, рентабельность, производительность труда и т. д.).

При оценке прироста прибыли землеустроительной организа­ ции учитывалось два основных фактора:

увеличение выпуска землеустроительной продукции за счет по­ вышения производительности труда, сокрашения сроков выпол­ нения работ и снижения их трудоемкости;

снижение затрат на 1 руб. реализованного проектного решения

за счет повышения качества работ, улучшения управления, орга­ низации труда и производства.

При расчете экономической эффективности АС «Колос» пред­ полагалось, что затраты, связанные с ее проектированием, разра­ боткой и освоением, являются единовременными, а созданный комплекс —типовой и может обрабатывать типичные данные во всех землеустроительных организациях.

Основной критерий оценки эффективности автоматизирован­ ной системы — годовой экономический эффект (Э). руб.:

Э = д П -Е ^ К ,

где ДП — ожидаемая годовая экономия от создания и внедрения САЗПР, руб.;

— нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений в средства вычислительной гехникн (Е®т=0,42); К — капитальные (единовремен­

ные) затраты на разработку и внедрение САЗПР, руб.; Е"'К — нормативная годо­ вая прибыль от внедрения САЗПР, руб.

Годовую экономию от создания и внедрения САЗПР определя­ ют по формуле

ДП = [(T L- T 2) /T ,] O V + (С ! - С 2)Т 2>

где Т| — время разработки проектных решений до внедрения САЗПР, дни; Т2 —

время разработки проктных решений после внедрения САЗПР, дни; [(Т, — Т2)/ Т]] — индекс уменьшения трудоемкости при переходе от существующей технологии работ к автоматизированной; [(Т| —T2)/T|]C/V— прирост прибыли за счет сокраще­

ния сроков выполнения объема работ, руб.; С —сметная стоимость одной темы, руб/шт.; N —количество тем, выполняемых в течение года, шт.; (С| — С2)Т2— при­ рост прибыли за счет снижения затрат на 1 руб. выпускаемой землеустроительной продукции, руб.; С|, С2 — затраты на 1 руб. реализованной продукции до и после

внедрения автоматизированной системы, руб/днн.

Срок окупаемости капитальных вложений (лет) определяется так:

Т = К/ДП.

Капиталовложения на разработку и внедрение САЗПР будут равны

где 5 ^ —стоимость комплекса технических средств, руб.; Saq — стоимость разра­

ботки автоматизированной системы, руб.; £сопров —стоимость модификации и со­ провождения, руб; Son —стоимость обучения и разработки документации, руб.;

*$шорг—величина амортизационных отчислений, руб.; •S^xcn— величина эксплуа­ тационных затрат, руб.

В 1996 г . институтом РосНИИЗемпроект были разработаны проекты внутрихозяйственного землеустройства средней стоимос­ тью 13,96 тыс. руб. (деноминированных) для 323 хозяйств.

Для составления проектов внутрихозяйственного землеустрой­ ства предлагался следующий комплекс технических средств общей стоимостью 29,2 тыс. руб. в ценах 1998 г.: Pentium 200 INTEL MMX —4340 руб.; лазерный принтер HP LaserJet 6L — 2631 руб.; сканер HP ScanJet 5Р — 1680руб.; плоттер HP DesighJet 220/А1 — 17286 руб.; дигитайзер Summa Sketch FX — 3246 руб.

Суммарная годовая экономия за счет сокращения сроков раз­ работки проектов составит

ДП = I(Ti - T 2)fT\] CN = [(49 - 44,2)/49] - 13,960 • 323 = = 441,7 тыс. руб.

Определим количество проектов (А^), которые можно допол­ нительно составить за единицу времени по отношению к их коли­ честву, разрабатываемому при существующих технологиях:

^ д = [ ( Т 1 - т 2) Я 1]/у,

где Na = 0,098 * 323 = 31,6.

Годовой экономический эффект от внедрения АС «Колос» бу­ дет равен

Э = 441,705 — 0,42 ■639,66 = 173,048 тыс. руб.

Срок окупаемости единовременных затрат на разработку и вне­ дрения АС «Колос»

Т = 639,66/441,705= 1,4 года.

Коэффициент окупаемости капиталовложений Еф =0,7.

АС «Колос» сохраняет основные идеи традиционной методики проектирования, но выполняет необходимые функции на каче­ ственно новой математической, методической, информационной, технической, организационной основе и отвечает повышенным требованиям к качеству программных средств.

Эффективность сельскохозяйственного производства повыша­ ется за счет более полного учета факторов, влияющих на результа­ ты деятельности, многовариантности землеустроительных реше­ ний, повышения точности вычислений. Этот тезис можно проил­ люстрировать на примере обоснования проектов в сельскохозяй­ ственном кооперативе «Утешково» и в колхозе «Мир» Кировской области традиционным и автоматизированным способами.

Чтобы оценки были сопоставимы, выделим в каждой техноло­ гии одинаковые этапы производства работ и их результаты сведем воедино (табл. 18).