5.1.2 Теория фирмы
В настоящее время существует несколько теорий, объясняющих природу и причину создания фирм. Одной из них является трансакционная теория фирмы, согласно которой экономия трансакционных издержек является решающим фактором при выборе организационной формы и размера фирмы. К трансакционным издержкам относят:
- издержки поиска информации (затраты времени и ресурсов на поиск, получение и обработку информации о ценах, товарах, поставщиках и потребителях);
- издержки ведения переговоров;
- издержки измерения количества и качества вступающих в обмен товаров и услуг (затраты на промеры, измерительную технику, потери от ошибок и неточностей);
- издержки по спецификации и защите прав собственности (расходы на содержание судов, арбитража, органов государственного управления, затраты времени и ресурсов, необходимых для восстановления нарушенных прав);
- издержки оппортунистического поведения (издержки отлынивания, возникающие при асимметрии информации, и издержки вымогательства, возникающие, когда субъект обладает редким ресурсом).
Р. Коуз рассматривает рынок не только как сферу обмена, но и как институциональную структуру, обеспечивающую работу механизма цен, реализацию торговых сделок. О. Уильямсон трансакционную концепцию Коуза применил к так называемой вертикальной интеграции, которая представляет собой разделение труда и кооперацию мелких и крупных фирм, в которых складывается конкуренция организационных фирм. Выживание лучших базируется на оптимизации трансакционных издержек (включая поиски информации, слияние фирм, формирование команды менеджеров и т.д.).
Рыночная и контрактная системы противостоят друг другу. В условиях рынка цена определяется после процесса производства. При контрактной системе это происходит в момент заключения контракта, т.е. до начала непосредственного процесса производства. Если рыночные трансакции являются бесплатными для экономических субъектов, то трансакции, защищенные контрактами, требуют дополнительных затрат, связанных с контрактом.
Контрактная система образуется в результате возможности заменить экономические отношения (купли-продажи) юридическими (правовыми) отношениями. Таким образом, контрактная система представляет собой своеобразный симбиоз рыночных и нерыночных начал экономической организации, получающий свое материальное воплощение в юридическом документе (соглашении), который регулирует экономические отношения. Контрактная система не может быть оторванной от общего уровня развития не только экономической, но и правовой системы той или иной страны. Контракт как юридическая форма, в которую облекаются экономические отношения равноправных участников, призван повысить общую эффективность хозяйствования экономических субъектов по сравнению с чисто рыночной формой экономической организации.
При определении эффективности в условиях рынка хозяйствующие субъекты непосредственным образом сопоставляют результат и затраты. Полученная эффективность показывает, на сколько результат превосходит затраты, которые были произведены. Второй стороной проблемы определения эффективности в условиях рынка является сопоставление риска и неопределенности, вызванных тем, что цены устанавливаются после процесса производства без учета затрат на рыночные трансакции. Если риск незначителен, а мера неопределенности среды сопоставима для всех экономических субъектов, то предприниматель делает вывод о достаточно высокой эффективности функционирования экономической организации, в нашем случае - рынка.
В условиях контрактной системы само сопоставление результата и затрат для предпринимателя претерпевает существенные изменения. Во-первых, у него появляется выбор между двумя формами экономической организации (рынком и контрактной системой). Во-вторых, ему недостаточно непосредственного сопоставления выручки и издержек. Он должен сопоставить и дать единственно верный для себя ответ на вопрос: что эффективнее - понести дополнительные затраты, связанные с контрактными отношениями, но при этом снизить риск и добиться меньшей неопределенности, или сохранить бесплатность рыночных трансакций, но иметь повышенный риск и неопределенность, связанные с внешней средой. Вероятно, что предприниматель сделает выбор в пользу второй альтернативы, так как даже при возросших издержках (за счет контракта) гарантии получения дохода (ценообразование до начала процесса производства) дают в конечном итоге зримый дополнительный эффект (все, что произведено в рамках контракта, будет реализовано). В этом случае общая эффективность возрастет.
О. Уильямсон большую часть экономических отношений (фактически все отношения, которые не являются свободно-рыночными) считает контрактными. Участники заменяют обычную рыночную сделку купли-продажи на свободном рынке более сложной формой экономической организации (контрактацией) для повышения эффективности.
Чисто контрактными являются отношения, связанные с минимизацией трансакционных издержек. Именно здесь экономические отношения принимают форму отношений юридических, закрепленных в соответствующем соглашении участников экономической сделки. Она обретает свое значение только при наличии: а) ограниченной рациональности, б) оппортунизма экономических субъектов, в) экономической неопределенности.
Сделки с активами общего назначения лучше доверить рынку как форме экономической организации. Сделки со специфическими активами в ряде случаев не получают контрактной поддержки. Такие сделки подвержены нестабильности и они либо превращаются в вид сделок с активами общего назначения, либо получают контрактную поддержку (происходит заключение юридического соглашения). Здесь при окончательном принятии решения как раз и возникает проблема: либо появляются дополнительные издержки (трансакционные, связанные с заключением контракта), либо отсутствуют какие-то гарантии. Реальной становится связь между ценой безубыточности и типом управления сделкой (рынок или контрактная система). Большие гарантии предопределяют меньшую цену безубыточности, но они связаны с дополнительными издержками. Нельзя нести небольшие трансакционные расходы, не предоставляя никаких гарантий.
Таким образом, в соответствии с этим подходом фирма обеспечивает более надежную защиту специфических ресурсов от «вымогательства» и позволяет их владельцам быстрее приспосабливаться к непредвиденным изменениям. Границы фирмы проходят там, где выгоды от лучшей адаптации и большей защищенности специфических активов уравновешиваются потерями от ослабления мотивации.