56 Канцлерство Бетман-Гальвега і „чорно-голубий ”блок. Назрівання політичної кризи в Німеччині напередодні Першої світової війни.

З консерваторами активно шукала зближення партія Центру, щоб послабити неприйнятного для неї канцлера і взяти реванш за «готтентотскіе» вибори, які виключили її з числа урядових партій. В результаті оформився «чорно-блакитний блок», що складався з депутатів партії Центру і консерваторів (назва походить від чорного одягу духовенства і «блакитний» крові аристократії).

Наступником Бюлова став Теобальд фон Бетман-Гольвег (1856-1921). Він володів типовими якостями прусського чиновника: був виконавчим, енергійним, комунікабельним. Але, як і Капріві, він не був творчою натурою, був нездатний до хитромудрим комбінаціям. Бетман-Гольвег раніше займався внутрішньою політикою, але не був спокушений у зовнішньополітичних та військових питаннях - двох сферах, які мали вирішальне значення для майбутнього Німеччини. У складних ситуаціях канцлер покладався на кайзера.

Канцлерство Бетман-Гольвега припало на період загострення внутрішньополітичної ситуації в країні. Він усвідомлював, що політична система Німеччини потребує реформ, але, будучи консервативним, не допускав і думки про перехід до парламентарної правлінню. Його спроби заручитися підтримкою рейхстагу, викликали протидію двору, чиновників, військових. У рейхстазі, значення якого зросло, вплив зміцнив Центр, але загострилися відносини між недавніми партнерами: лібералами і консерваторами. У 1910 р. ліво-ліберальні групи об'єдналися в Прогресивну народну партію, яка не виключала співпраці з СДПН.

Першу поразку Бетман-Гольвег зазнав при спробі провести необхідну прогресивній громадськостю реформу станової виборчої системи в Пруссії. Він запропонував замінити двоступеневий вибори прямими і розширити коло виборців привілейованого першого класу. У нього входило менше 5% виборців, але вони вибирали третина депутатів. Реформу відхилив згуртований консервативно-протестантський блок. Не увінчалася успіхом спроба Бетман-Гольвега здійснити більш тісну інтеграцію Ельзас-Лотарингії в імперію, шляхом збільшення її автономії. Провінція отримала лише обмежене самоврядування. Канцлер не зміг оздоровити відносини з польською меншиною в Пруссії.

У роки канцлерства Бетман-Гольвега кульмінації досягла мілітаризація німецького суспільства. У якості «нової ідеї» правлячі кола Німеччини з кінця XIX в. використовували гасло «інтегрального націоналізму». Він свідчив про втрату німецьким націоналізмом визвольного змісту і був покликаний згуртувати всі групи німецького суспільства з метою «світової політики». Імперіалістичний спосіб мислення поширився не тільки у вищих верствах суспільства, але проник в середні прошарки і навіть в окремі групи робітничого класу. У дворянських і буржуазних колах модним став «мілітаристський стиль». Мілітаристські настрої демонстрував сам канцлер, який для свого першого виступу в рейхстазі надів форму майора-резервіста. Схильність до націонал-патріотизму проявив навіть ряд представників правого крила СДПН. Пропаганду війни вели численні мілітаристські, націоналістичні організації. Провідне місце серед них займав Пангерманський союз, з ним консолідувалися Колоніальна суспільство, Флотський союз, Союз Східної марки.

Широку популярність здобула книга пангерманців, колишнього генерала Фрідріха фон Бернхард (1849-1930) «Німеччина і прийдешня війна» (1912). Виступаючи з позицій соціал-дарвінізму, він оспівував «боротьбу за існування», доводив «перевагу» німецької нації і називав війну біологічної необхідністю, «моральним вимогою». Бернхард закликав правлячі кола імперії виховувати в народі готовність «жорсткими способами брати участь у перетворенні Німеччини у світову державу», «стверджувати німецький дух» на просторах земної кулі. Для виконання цього завдання він вимагав ліквідації основ буржуазної демократії, боротьби з соціал-демократами і пацифістикою.

В атмосфері націоналізму швидко зростала чисельність Імперського союзу боротьби з соціал-демократією, який напередодні війни мав у своїх лавах 200 тис. осіб. Збільшився потік антисемітських видань, серед яких найбільшою популярністю користувалися праці Пауль Антон де Лагард (1827-1891), Теодора Фрітчі (1852-1934), Х'юстона Стюарта Чемберлена (1855-1927). У 1912 р. Фрітч організував Імперський союз молота, що поставив мету захистити німецьку расу від єврейства. Символом його стала свастика. Про ступінь поширення антисемітизму свідчив меморандум, підписаний 200 відомими в імперії людьми, в тому числі Вільгельмом II, який вимагав суворого покарання для осіб, винних у змішуванні німецької та єврейської крові.

Вибори до рейхстагу в початку 1912 р. призвели до чергового внутрішньополітичній кризі. На них СДПН отримала 4,2 млн голосів виборців. Угода з Прогресивною партією в другому турі виборів призвело до збільшення її представництва в рейхстазі з 43 до 110 депутатів. Вона стала найсильнішою фракцією парламенту. Оформлення лівоцентристського блоку унеможливило урядова більшість. Партійна система імперії опинилася в глухому куті. Соціал-демократи могли створити більшість у рейхстазі, уклавши блок з лібералами та представниками національних меншин. Однак СДПН догматично відмовлялася вступати в коаліції з буржуазними партіями. Націонал-ліберали зі свого боку теж вважали такий союз не підлягає обговоренню. У результаті, жодна з трьох великих парламентських угруповань не була в змозі забезпечити стабільну діяльність рейхстагу. У цій ситуації Бетман-Гольвег намагався якомога рідше звертатися до рейхстагу і проводити надпартійну політику. Він спирався на ті кола в суспільстві, які відчували недовіру до парламентських партій і підтримували канцлера проти безперервно дискутуючих депутатів. У результаті парламент втрачав авторитет в німецькому суспільстві.

Успіх СДПН на виборах 1912 викликав паніку в правому таборі. Представники прусського чиновництва, верхівки армії і юнкерства передрікали в недалекому майбутньому демократизацію Німеччини, істерично вимагали захистити державу і відкидали будь-яку спробу рейхстагу обмежити їх привілеї. Вони різко критикували канцлера за слабкість і нерішучість. У цій ситуації Бетман-Гольвег, під тиском Тірпіца, спробував вишукати 100 млн марок на будівництво флоту шляхом введення податку на спадщину, але, як і Бюлов, був змушений відступити через протидію прусських влади. Зате йому вдалося провести в 1913 р. закон про збільшення армії відразу на 117 тис. солдатів і 19 тис. офіцерів, і навіть забезпечити фінансування цього заходу шляхом введення податку на приріст вартості успадкованого майна. При обговоренні цього закону, форсуючого підготовку Німеччини до війни, соціал-демократи відступили від послідовно антимілітаристських позицій - вони голосували за закон. Їх нові лідери Густав Носке (1868-1946), Фрідріх Еберт (1871-1925), Філіп Шейдеман (1865-1939) вважали, що вотум недовіри законом не знайде розуміння в середовищі робітничого класу, частина якого з 1890-х рр.., Як та інші групи суспільства, поступово переймалася духом націоналізму і шовінізму. Деякі групи трудящих виявилися сприйнятливими до доводів уряду про те, що Німецької імперії необхідно підвищувати обороноздатність у зв'язку з підготовлюваної агресією з боку «нецивілізованих слов'ян».

Яскравою демонстрацією широкого розповсюдження настроїв мілітаризму, націоналізму, і капітуляцією канцлера перед вояччиною став конфлікт, що стався в листопаді 1913 р. у ельзаського містечку Цаберна. У промові перед новобранцями один з офіцерів зробив декілька образливих випадів проти місцевого населення, що викликало ряд виступів, спрямованих проти прусської армії, раніше неодноразово порушувала права населення Ельзасу. Проти демонстрантів було застосовано зброю. Арешти проводилися за наказом командира гарнізону, а не за рішенням суду і поліції. У відповідь на протести командир гарнізону взяв керування областю на себе, оголосив стан облоги в Цаберна, а дії населення кваліфікував як образу прусської армії. Військовий трибунал, перед яким все ж постали два прусських офіцера, визнав їх дії правомірними. Наприкінці 1913 р. Цабернскій конфлікт обговорювалося в рейхстазі. Військовий міністр Еріх фон Фалькенхайн (1861-1922), спираючись на підтримку кайзера, фактично виправдав дії своїх підлеглих. Бездіяльність канцлера в цій ситуації призвело 2 грудня 1913 до вотуму недовіри йому в рейхстазі, але рішення не мало наслідків, так як канцлер не залежав від його довіри. У Цабернском конфлікті Прусська держава в черговий раз продемонструвало, наскільки велике його вплив у імперії.