12. Три основных условия реализации вывода о каузальной зависимости.
В психологическом Эте проверяется каузальная (причинно-следственная) гипотеза. Х - НП. V - ЗП. В Этальнон гипотезе (ЭГ) связаны отношением “X воздействует на V”. Проверка ЭГ требует такой организации опытов, чтобы можно было обеспечить функциональный контроль разных уровней НП н контроль других переменных (дополнительных, побочных).
Условия причинного вывода:
1. переменная Х по времени должна предшествовать У.
2. Установление связи изменений переменных, или их ковариации (но сама статистическая ковариация еще не значит каузальной зависимости)
3. Отсутствие конкурирующих объяснений влияния Этального фактора и контроль угроз достоверности вывода о полученной в Эте зависимости со стороны возможных объяснений наблюдавшихся изменений ЗП другими переменными, представленными в процедурных компонентах методик или реализации Этальных схем. Назовем эти переменные смешивающимися - СП. Готтсданкер вводит название побочных переменных (77/7), а также различает разные виды смешений переменных. Деятельность Этатора направлена и на избежание влияний на изучаемую зависимость СП или ПП. Если это плохо получается, то Эт имеет плохую внутреннюю валидность, что значит низкую степень доказательности того, что эмпирически установлена связь именно между Х и У, а не Х и 2, или У и 2.
Схема ошибочного, артефактного вывода о причинной зависимости Бреденкампа:
(нарушена внутренняя валидность и значит выводы об Этальной гипотезе неверны):
Стрелка с двойными концами указывает на корреляцию или ковариацию между Х и СП; направление этой связи неизвестно или не рассматривается в гипотезе. Стрелка от СП к У означает, что СП причинно воздействует на У Наблюдаемое в результате Эта изменение У вслед за Х обусловлено в соответствии со схемой этой третьей переменной.
Схема учета смешений:
Этальный контроль здесь включает не только управление НИ, ;.но и стабилизацию побочных переменных (ПП) или случайное варьирование их по всем уровням, чтобы исключить корреляцию НП с ПП. Точкой обозначено взаимодействие между переменными. .
Направленность решений о выборе переменных в эксперименте диктуются, с одной стороны, содержанием гипотезы, с другой возможностью выполнения условий причинного вывода.
В эксперименте проверяется причинно-следственная или каузальная гипотеза, и активность экспериментатора связана именно с тем, чтобы с помощью организации экспериментальных воздействий и других форм экспериментального контроля обеспечить основания для вывода о том, что полученные эмпирич данные соответствуют высказыванию «переменная Х воздействует на переменную У так…» (т.е. связь НП и ЗП).
Проверка гипотезы требует такой организации опытов, чтобы исследователь мог обеспечивать функциональный контроль НП и контроль других переменных (дополнительных, побочных). Тогда он имел бы основания отвечать за направленность причинно-следственной связи, т.е. утверждал бы сформулирований в гипотезе хар-р отношений между НП и ЗП, не было бы возможности утверждать обратное: «У воздействует Х».
Переменная Х (НП) во времени должно предшествовать У (ЗП) связано с вопросом причинности.
условие каузального вывода на основе опытных данных является установление связи измерений переменных, или конвариации переменных.
Управление экспериментальным фактором приобретает различные формы функционального контроля, или задания разных уровней, НП – экспериментального и контрольного и позволяет переходить к условным высказываниям типа «если,…, то…». Произвольное управление со стороны экспериментатора уровнями НП позволяет рассматривать эту переменную (в системе других факторов) в качестве причинного действующего условия.
условие причинного – отсутствие других, конкурирующих, объяснений влияния экспериментального фактора и контроль угроз достоверности вывода о полученной в эксперименте зависимости со стороны возможных объяснений наблюдающихся изменений ЗП другими (смешивающимися с экспериментальным воздействием) переменных, представленных в процедурных компонентах методик и реализации экспериментальных схем (т.е. ПП = СП).
Выполнение 1 и 2 условий не означает, что не могут быть указаны какие-то другие переменные, воздействующие не НП, на ЗП или связь между ними. Надо избежать влияния СП или ПП, если не получиться, то эксперимент имеет плохую внутр валидность.- обнаружена иная гипотеза – артефактный вывод. Экспериментальный контроль должен включать кроме управления НП контроль за корреляцией НП и ПП.
13. Индуктивные законы вывода (законы Милля) при решениях о результате действия независимой переменной.
Если дитукция – это обобщение «от общего к частному», что позволяет отвергать научные гипотезы как ложные, если они не верно описывают эмпирич реальность.
Но не один эксперимент не может подтвердить правильность гипотезы индуктивным путем, т.е. распространением вывода «от частного к общему».
Вот логика планирования экспериментов напротив базируется на индуктивных принципах, но индуктивный вывод касается не содержания гипотезы, а заключения о возможности рассмотрения управляемой НП в качестве основного условия, вызывающего экспериментальный эффект. Развитие этих принципов в индуктивной логике связаны с именем Дж. Милля, разработавшего конкретные схемы индуктивного вывода.
Метод согласия:
Если два комплекса переменных вызывают один и тот же эффект (У), то значит он обусловлен общей для этих групп переменной (Х).
Метод различия:
Если группа переменных включающих фактор (Х) вызывает эффект (У), а та же группа без фактора (Х) приводит к отрицательному эффекту не (У), то (У) обусловлен переменной (Х).
Планирование эксперимента направлено как на решение содержательных проблем – конкретизацию и операционализацию НП, ЗП и выбор уровней ДП, так и на выбор процедуры опытов с целью реализации индуктивного вывода о том, обусловливает или нет переменная Х переменную У. Содержательное и формальное планирование разводиться по организации выводов: как результат действия НП на ЗП и как эмпирич довод в системе других доводов, следующих из теоретического рассмотрения проблемы и анализа результатов, представленных в других работах.
Асимметрия Этального вывода - принцип дедукции - обобщения от общего к частному. Этот вывод осуществляется по силлогизму Modus tollens, и будет достоверен, если Эт приближен к безупречному с точки зрения факторов, угрожающих валидности. Ни один Эт не может подтвердить правильности гипотезы индуктивным путем от частного к общему.
Планирование Этов основано на индуктивных принципах, но индуктивный вывод касается не содержания гипотезы, а заключения о возможности рассмотрения управляемой НП в качестве условия, которое вызвало Этальный эффект. Дж.Милль разработал схемы индуктивного вывода:
схема 6: если два комплекса переменных вызывают один и тот же эффект У, то он обусловлен общей для этих групп переменной Х.
схема 7: если группа переменных, включающих фактор X, вызывает эффект У, а та же группа без фактора Х приводит к отрицательному эффекту не-У, то У обусловлен переменной X.
14. Дидуктивный вывод по силлогизму … и асимметрия выводов (из экспериментов).
Обычно исследователь формулирует ЭГ так, чтобы «негативные» результаты, свидетельствующие о необходимости ее отвержения, позволяли бы опровергать исходные положение теории как «ложные», т.е. противоречащие эмпирич данным. Асимметрия вывода при этом заключается в разных следствиях, принимаемых при получении опытных данных «за и против» гипотезы. Проверка на истинность теории – или собственно-научной гипотезы – осуществляется в эксперименте, обеспечивающем такие условия опытов, что равенства вероятностей получения эмпирич доводов «за и против» может быть нарушено только в следствии истинности предположения о действенности НП и это нарушение может быть рассмотрено в логике доказательства от противного. Соответствие результатов осуществленного эксперимента предполагавшегося эксперим гипотезе позволяет принимать ее в качестве относительно правильного описания эмпирич зависимости.
Норматив рассуждения при этом описывается силлогизмом. Если высказывание «ку» (отражающее эмпирич содержание экспер гипотезы) есть следствие «Р» (обобщенного высказывания), то получение при такой посылки не «ку» результате эксперимента (т.е. установление противоположного эмпирич результата) требует опровергнуть истинноть «Р».
Формула.
К.Поппер рассматривал подробно этот принцип асимметрии вывода в качестве основного норматива гипотетико-дидуктивных выводов, сложившихся в парадигме естественно научного познания.
В обычном эксперименте анализируется не все поле возможных научных гипотез, а одна содержательная гипотеза: «за» ЭГ и «против» - контргипотеза. Полиоценная ЭГ должна вдлючать одно определенное объяснение – исследовать одну причину – следственную связь. И проверяется в эксперименте именно это ЭГ, а не какая то другая интерпретация. В случае, когда ЭГ и КГ включают разные теоретические объяснения, решения в пользу утверждений о «ку» или о не «ку» дают возможность выбирать между двумя теоретическими гипотезами. Если экспер процедура оказывается таким образом общей для получения эмпирич данных ожидаемых для двух разных теорий, то имеет место «контрольный» эксперимент, позволяющий осуществить выбор между двумя конкурирующими теориями или установить их относительную «подкрепленность» со стороны эмпирии.
Выбор в пользу одной из двух теорий Р1 или Р2 еще не будет означать «доказанности» именно этой теории, так как возможно появление новой гипотезы – Р3, кот вполне может поставить задачу переинтепретации или перепроверки предней ЭГ.
Этальные гипотезы (ЭГ) всегда открыты для дальнейшей проверки. Равенство вероятностей получения доводов "за" и "против" в Эте может быть нарушено только вследствие истинности предположения о действии НП, и это нарушение может быть рассмотрено в логике доказательства от противного. ЭГ считается правильно описывающей эмпирическую зависимость, пока не получено иных данных или иных объяснений. Норматив такого рассуждения описывается силлогизмом Modus tollens:
высказывание q отражает эмпирическое содержание ЭГ, Р - это обобщенное высказывание.
В обычном Эте анализируется одна содержательная гипотеза в двух формулировках: "за" - ЭГ и "против" - контргипотеза (КГ). ЭГ должна исследовать одну причинно-следственную связь. Когда ЭГ и КГ включают разные теоретические объяснения, решения в пользу той или другой дают основания выбирать между двумя теоретическими гипотезами. Здесь имеет место "контрольным" Эт. позволяющий сделать выбор между двумя конкурирующими теориями или установить их относительную "подкрепленность" со стороны эмпирии.