64. Понятие валидности исследования и репрезентативности данных

Готтсданкер:

Валидность –достоверность вывода, кот обеспечивает результаты реального эксперимента по сравнению с результатами безупречного эксперимента. Говоря о валидности, мы оцениваем качество той работы, кот предполагаем провести для определения справедливости одной из конкурирующих гипотез.

Виды валидности:

1. внутренняя– достоверность выводов, кот обеспечивают результаты реального эксперимента по сравнению с результатами идеального и бесконечного. Это степень правомерности вывода об экспериментальной гипотезе.

При отсутствии внутренней валидности эксперимент явл неудачным, т.к он не позволяет убедиться в достоверности найденного отношения НП и ЗП.

2. внешняя– достоверность выводов, кот обеспечивают результаты реального эксперимента по сравнению с результатами эксперимента полного соответствия.

Повышение внешней валидности обеспечивается достижением соответствия уровней ДП в эксперименте уровням эти переменных в изучаемой реальности. При отсутствии внешней валидности эксперимент явл неверным, несоответствующим поставленной гипотезе (но может быть пригоден для проверки другой гипотезы).

3. операциональная – разновидность внешней для лабораторного эксперимента. Это соответствие применяемых методических процедур тем теоретическим понятиям, кот входят в экспериментальную гипотезу.

Корнилова:

Валидность– оценка проведенного эмпирического исследования с точки зрения правильности его организации и тем самым возможности считать полученные результаты и сделанные выводы достоверными. Валидность при использовании методов наблюдения или эксперимента вкл оценку репрезентативности исследования как степени приближения его к возможным безупречным мысленным образцам.

Внутрення– критерий оценки планирования и проведения исследования, позволяющий считать достоверными выводы относительно именно представленной в гипотезе зависимости ( а не какой-то другой).

Внешняя – критерий оценки исследования с точки зрения решения проблемы чоответствия сформулированных в гипотезе переменных и реализованных методически условий тем, на кот осуществляется обобщение полученных результатов.

Готтсданкер:

Репрезентативность эксперимента – степень приближения реального эксперимента к одному из видов безупречного эксперимента. Оценка репрезентативности каждого данного эксперимента проводится обычно путем сравнения его с др аналогичным экспериментом по отношению к одному из видов безупречного эксперимента, кот служит образцом для сравнения.

Корнилова:

Репрезентативность– определяется правильным планированием эксперимента и точным измерением ЗП, обусловленным выбором ситуации и единиц наблюдения, т.е вкл оценку полученных данных с точки зрения других возможных данных, кот могли бы быть получены при приближении использованных в исследовании схемы и методических средств к безупречным или идеальным экспериментам.

65. Демонстративный эксперимент и представление о динамических законах в школе Левина.

Для гештальт эксперимент был направлен на доказательство того, что субъектом усваивается всегда нечто целостное и что сам процесс усвоения представляет собой целостность. Они хотели доказать что не только структура любого объекта, явления есть нечто целостное, но и что само усвоение есть целостный процесс – инсайт.

В экспериментах Левина эксперимент превратился из способа доказательства в ситуацию, особого рода деятельность.

У Левина построение системы методических приемов способно было вызвать особую реальность (т.е жизненность экспериментов)

Критика метода:

• нет учета динамики

• приверженность к гомеостазу

• физический редукционизм

• содержательная сторона цели

и т.д

Ядро экспериментов Левина:

• порождение жизненного отрезка в эксперименте

• формирование некоего пласта жизни с целью построения особой структуры экспериментального доказательства

Когда Карстен проводила свои исследования на пресыщение, учитывались не только вариация и время их наступления, важно было выявить сам механизм появления пресыщения, уловить не факторы, при кот пресыщение наступало или не наступало (не было пресыщения когда испыт ставил перед собой задачу утомить экспериментатора но экспериментатор делал вид, что заинтересованиспыт утомлялся

У Дембо – эксперименты на фрустарцию.

У Левина ситуация эксперимента требовала не только выполнения задания, здесь происходило формирование определенной жизненной ситуации возникали реальные эмоции, реакции, поведение + самооценка, критичность, саморегуляция. Здесь идет ответ человека на ситуацию.

Эксперимент в левиновской школе направлен на создание экспериментальной ситуации как взаимодействия, как общение между испыт и экспер-ом.