32. Подходы к пониманию термина «планирование псих. Эксперим.». Планирование содержательное и формальное.

Есть следующие традиции в понимании того, что следует считать планированием псих. экспер-та.

1. Выбор схемы или плана, получение данных для поверки казальной гипотезы. Исследователь выбирает схему, сравнивая их возможн-ти, с т.з. решения проялем приближения экспер-та к безупреч-му. (напр. Готтсданкер)

Готтсданкер предлагает анализ-ть схемы по следующим парамтр-м:

• предлагаются сравниваемые условия НП одному и тому же испыт-му или разным группам людей. Если к одному и томуже испыт-му, то это интраиндивидуальные схемы, а гду группа – межгрупповые, в кочестве помежуточных схам выделяются кроссиндивидуальные, в кот-х предполагаются предъявление всех условий НП каждому испыт-му, но их последовательность варьирует применительно к выделеным подгруппам.

• достигается ли условия выделения единой НП (лабараторный эксперимент) или НП представляется в комплексе др. условий (связано с внешней валидностью)

• контролируются ли все же возможные источноки возникновения угроз внутренней валидности со стороны побочных переменных (ПП), кот. м. обеспечить систематич-е, несестим-е, сопутствующие смешения (НП с ПП) или ?????????????? данных.

• является ли эксперим-я схема факторной или или схемой с одной управляемой НП.

• достигается ли наилучшая репрезентативность реально проводимого экспер=та по сравнению с мысленными образцами, следование которым обеспечивало бы построение безупречного экспер=та.

Здесь нет представления об экспер=те как гепотекико-дедуктивном методе, и речь идет только о контоле угроз внутренней и внешней валидности. Основное внимание уделяется обоснованию преимуществ использованной стратегии подбора испыт-х в группы, их отбора из популяции или распределения экспериментальных условий в общей их последовательности при контроле факторов задач.

чтобы мадельными были данные по разному планирует ся экспер-т

Часто усредняется показат-ль ЗП, чтобы контролировать факторы ненадежных данных.

Эксперимент содержательного планирования присутствует во сех примерах Готтсданкера. Содержательное планирование косается вопроса выбора интраиндивидуального или межгрупп-го способа сравнения ЗП.

В экспер-те с соком: учитыватся связь м.у. прогнозом для отдеьного конкретного человека и необходимость использовать интраиндив-е схемы.

В эксперименте по « трудовой этике»: проверяется гипотеза средне групповой тенденции, т.е. ?????????????? при получениии вознагрождения, хотя знали, что вознагрож-е они получали и при бездействии. Это характерно только чать вборки, но это позволило обобщить данные, т.к. учитывался харрак-р гипотезы кот. утверждала, что это предпочтение действия будет наблюдаться только для части людей.

Чтобы учесть эту зависимость к конкретным ??????? ввели дополнительную прееменную, гле сравнивали 2 этнически разные группы испыт-х. (девочки – белые и девочки – индианки, с моьчиками тоже самое).

ДП позволила проконтролировать вклад культурного фона: конкурирующей гипотезой о предпочтении действия бездействию м. выступать гипотеза о роли протестанской марали у белых, в соответствии с нормами которой полусениние награды предполагает работу, т.е. реакция условий вознагрождения. Дети разных культур проявляли разные предпочния действия бездействию, то позволило обобщить гипотезу как верную для разных групп людей.

Отсюда следут, что выбор схем связан с содержанием гипотезы и предполагаемыми возможностями обобщения исследуемой зависимости.

Важно праивльно оценить возможность обобщения, чтобы контролиовать внешнюю или операционную валидность. Поэтому этот подход нельзя назвать чисто формальным. Содержательным аспектом обобщения каузальной зависимости становятся невинными

Наиболее обоснованными с т.з. оценки репрезентативности среднегрупповых кривых является обобщение о виде функциональной зависимости м.у. уровнями НП и значениями ЗП.

В межгрупповых схемах отдельные испытумые представленны значениями ЗП или ПП в различных эксперим-х условияхм. считаться нерепрезентативными. т.к. они м. характеризовать общую тенденцию изменения ЗП, но не представлять каждого конкретного испытуемого.

В интраиндивидуальных схемах зависимость характеризует конкреиного испытуемого, она м.б. нерепрезентируемой для группы.

Но есть пути обобщеные на осное интраиндивидуальных экспер-в (напр., исслед-я Эббингауза – запоминание бессмыслен-х слов). Например здесь выполнялись условия идентичности процедурных компонентов проведения опытов и сами испытуемые не отклонялись на стличались по своим индививдуальным особенностям.

Например, перенос данных из «????????? о большой памяти» Лурия обобщение на всех людей со здоровой психико. Здесь происходит реконструкция каузальной зависимости в научной модели как использованном теоретическом принципе объяснение. Здесь строится такая экспериментальная модель взаимосвязи НП и ЗП, кот. позволила бы обобщать основываясь на теоретической модели.

При выполнении требуемой к оценке внутренней операционной валидности широта перноса ???????????? определяется предполагаемой степенью адекваиности или соответствующей теоретической модели той психологической реальности, объясненнию которой она служит. Т.о. основе результатов интраиндивидуального лабораторного экспер-та возможен следующий путь обобщения: сначала на «мир теории», а уже затем на все те случаи «психологической реальности», кот. имеются в виду в представлении теоретическо ймодели.

2. Выделение в общей проблеме определенные структуры иметодические ср-в исследовании аспектов содержания и формальные планирование.

Содержателное планирование включате этапы формулирования экспер-х гипотез и обоснование их интерпретацианноых компонентов связанных с введением гипотетических конструктов. На этапе содержательного пленирования обосновывается ег конструктная валидность, связанная с контролем путей конкретизации теоретических понытий в гипотетических конструктах, и приемлемость именно экспериментального подхода к организации сбора даных для проверки психической гипотезы. К содержательному планированию можно отнести обсуждение используемого методического арсенала фиксации переменых, т.е. решение проблем операционализации переменных, и утверждение постулируемых ими присутствующих в формулировке эксперим-й гипотезы предполажение о психологической причинности или виде психологических законов.

Проблема содержательного планирования - рассмотрение соотношения в ожидаемых эмпирических данных закономерного и случайного.

Иногда данные для отдельных испытуемых или отдельной выборки рассматривабтся как случайными т.к. они не характерны для основного массива результатов. Когда говорят о распределении выборочных значений ЗП отдельные данные явл. составной частью ряда значений измеренной переменной , т.е. изменчивость - - вариабельность. Иногда к случайным относится ПП эксперим-е факты.

Левин рассм-л случайност / заакономерность индивидуального случая – он рассмотрел индивидуальный случай как законамерность.

Пиаже – редукционистские принципы в психологических объяснил напр., сведением всех типов психологических законов к динамическим или синхронной причинности.

Принцип ограниченной законообразности:

1. выделение реальности, всегда ограничиваемая тем или иным пониманием законообразности и предмета изусения

2. отношение к случайности как замещенности опытных данных не учитываемых переменными и как к условию вероятностной оценки ??????????? сформулированных психологических гипотез.

Пусть от защищаемого теоретического понимания каузальной зависимости к эмпирически наполненым утверждениям завершает этап содержательного планирования.

Экспериментатр сегда вынужден выбирать м.у ряды методических средств, разработок для эмпирической репрезентации процессов или создание новых средств. Поэтому этапы содержащие планирование м. объяснить выбор схем.

Формальное планирование – это такие выборки экспеиментальных сссхем.

При вфделении этапа содержательного планирования выбор планов как форм экспериментального контоля уже нельзя представить. Только на уровне сровнения их преимуществ м.у мобой и с т.з. возможностей последующего обощения.

3. Планирование с целью последующего использования статичстичеких решений об экспериментальном факте.

Формальное планирование как выбор схем сочетается обусловлливанием достоверности или значимости получаемых экспер-х результатов.

Задачи формального планирования исследователя.

• обеспечить валидность эксперимента

• обеспечить условие для принятия решения об эксперимен-м эффекте, или эффекте действия НП.

• приминение схем обработки данных, адекватных метрике использование напр., шкал и способ сбора данных.

В узком смысле к планированию эксперим-та относят 2 момента, связанных с учетом последующего статистического решения.

1. как будет оцениваться эксперим-й эффект. ?????НП и ЗП

2. устоновление минимального эфекта, достаточного для вынесения суждения о полученных различиях в экспериментах и контрольных условиях или наблюдаемой связи м.у. измерениями НП и ЗП (устоновление минимального эффекта включает определение вероятности ошибок первого (альфа) и второго (бетта – уровня) рода ).

Есть эксперим-е эффекты, которые определяются только при помощи статистических методов, а есть такие, которые «бьют в глаза», т.е. изменение ЗП на столько заметны в разных выборках, что не нодо никакой статистики.

Величина минимального эффекта связана с колличеством опытных данных, т.е. с числом выборочных значений показателей ЗП. Психологическая величина выборки (числа испытуемых или числа опытов) м. существенно снизить величину эффекта, достаточно для принятия решения о действии НП, но это таки связано с содержанием планирования. ( контроль факторов времени, репрезентация выборки и т.д.)

Бзезупречный экспер-т – идея его соотносится с понятием валидности. Различные типы Безупречного эксперим-та соответствуют разделению внутренней и внешней валидности. Образцом для достижения внутренней валидности является:

• идеальный экспер-т – здесь изменяется только НП, а все остальное неизменно, т.е. исследуется само отношение м.у. НП и ЗП.

• чистый эксперим-т - тоже самое, что и идеальный, но здесь 1 НП и ее полностью ?????? условием, это мысленный образ для лабораторного эксперим-та.

• бесконечный экспер-т - бесконечно продолжающейся экспер-т позволюящий усреднить резльтаты изменений всех побочных факторов влияющих на ЗП.

• ???????????

Формальное плонирование для проверки псих.-й гипотезы возможно в психологических случаях исследования, где принимается традиционный подход: переменные представленны и управляемы независимо др. от др. (здесь м. конструктировать действия НП и эффекты взаимозаменяемости).

IРешение проблем содержат план эксперимента представленно на этапе конкретизации и гипотез и переменных ,т.о. чтобы не было утерена специфика исследуемой психологиической реальности: психологическое объяснение, заданное в гипотетических конструктах и формулеровке причинно-следственной зависимости, содержателньо соотносится с видом установления эмпирической зависимости и условиями ее выявления, включая способы задания условий НП и выбор методик фиксации показателя ЗП. Это первый этап планирования экспер-та.

IIОпределение адекватной схемы сбора данных, колличества необходимых проб контроля факторов, угрожающих валидности эксперимента и т.д. психолог принимает условность ряда положений.

В качестве этапов формального планирования выделяют решения о величине минимального эффекта Х-воздействий или о величине сдвига ЗП, которые измерила на разных уровнях НП, которые принимается в качестве достаточной или разумной с т.з. возможности отвергнуть нуль-гипотезу, а также об уровнях допустимых ошибок при проверке статистической гипотезы.