Секция 1. Психологические аспекты освоения социально­экономического пространства Факторы экономического поведения в ситуациях психологической иг­ры

Голубева Елена Валериевна, доцент, кандидат психологических наук, Тех­нологический институт Южного Федерального университета в г. Таганрогеev_golubeva@mail.ru

Введение. Экономическая психология - научно-практическое направ­ление в современной психологии, изучающее психологические механизмы и процессы, которые лежат в основе экономического поведения (Дейнека, 2006). Она имеет дело с предпочтениями, выборами, решениями и факто­рами, оказывающими на них влияние.

Экономическое поведение представляет собой различные проявляю­щиеся вовне формы активности субъекта по отношению к различным эко­номическим объектам: выбор формы экономической активности, сама эко­номическая активность, различные формы экономического поведения (по­требительского, сберегающего, инвестиционного и т.п.), «денежное поведе­ние» (Журавлев, 2004).

Изучению «денежного поведения» посвящены работы зарубежных (В. Макдональд, Дж. Катона, П. Лант и С. Ливингстон, А. Мэттьюз, А Фернэм и др.) и отечественных психологов (О.С. Дейнека, А.Л. Журавлев, А.Б. Купрей- ченко, А.Б. Фенько и др.).

В исследовании «денежного поведения» активно используется модели­рование экономических процессов в условиях лабораторных экспериментов с деньгами. Отмечая ограниченность возможностей лабораторного экспери­мента для изучения реальной экономической жизни, исследователи призна­ют важность подобных опытов для получения строго фиксируемых эмпири­ческих данных и анализа взаимосвязей между изучаемыми переменными (Журавлев, 2004).

Одним из наиболее разработанных является эксперимент «Игра в уль­тиматум» В. Гута, Р. Шмиттберга и Б. Шварца (1982). В игре участвуют экс­периментатор и два игрока. Экспериментатор предлагает одному из них (ведущему игроку) некоторую сумму денег, однако тот должен поделиться со вторым участником (ведомым игроком). Если второй участник согласится на предложенную сумму Х, то первый получит общую сумму минус Х. Если же второй участник не согласится, то никто из них деньги не получит (Экономи­ческая психология, 2000).

Эксперимент «Игра в ультиматум» проводился разными исследовате­лями - представителями зарубежной психологии. Типичные результаты эксперимента таковы: мода величины предложения другому игроку состав­ляет 50% от общей суммы, а среднее значение равняется 40% от общей суммы. Предложения меньше этого показателя отвергаются даже тогда, когда речь идет о довольно больших деньгах. Это было установлено, в ча­стности, в экспериментах с индонезийцами Л. Кэмерон (1999), которая ис­пользовала в качестве предмета дележа сумму, эквивалентную заработной плате за несколько месяцев. Обобщая результаты экспериментов, прове­денных в рамках теории игр, Г. Джинтис делает заключение, что люди склонны проявлять значительную щедрость (даже по отношению к незна­комцам); вклады в общее благосостояние и участие в общем деле считают­ся справедливыми, а получение выгоды за счет чужих считается несправед­ливым; люди склонны наказывать «нарушителей» принципа сотрудничества даже в ущерб собственным интересам (Gintis, 1998).

Однако описания подобных исследований, проведенных на отечест­венной выборке, имеющей свои социокультурные особенности, немногочис­ленны. Например, в 90-е гг. аналогичные опыты были проведены С.В. Малаховым. По результатам его экспериментов, соотношение остав­ляемой и предлагаемой доли составляет 5:5, т.е. соотечественники готовы отдать половину, либо опасаясь, что любое другое предложение будет от­клонено (Экономическая психология, 2000), либо считая другое предложе­ние несправедливым. Таким образом, проблема особенностей экономиче­ского поведения является недостаточно изученной отечественной психоло­гией, что обусловливает ее актуальность.

Экспериментальная часть. Цельюнашего экспериментального иссле­дования явилось изучение факторов экономического поведения в ситуации экономической игры.

Процедура исследования.В основу исследования положен классиче­ский эксперимент «Игра в ультиматум» (описанный выше), а также его вари­анты, позволяющие изучить влияние следующих факторов на экономиче­ское поведение:

• реальные / условные деньги;

• условия игры «Игра в ультиматум» / «Игра в диктат»;

• «ведущая» / «ведомая» роль участника в игре;

• величина разыгрываемой исходной суммы денег.

Гипотезы:

1. «Реальность» денег оказывает влияние на экономическое поведение.

2. Условия игры (наличие риска) оказывает влияние на экономическое поведение.

3. Роль участника в психологическое игре оказывает влияние на его экономическое поведение.

4. Величина разыгрываемой суммы денег оказывает влияние на эконо­мическое поведение.

Выборка:в качестве участников исследования выступили 113 человек в возрасте 18-35 лет (63 женщины и 50 мужчин), из них - 67 студентов гумани­тарных и технических специальностей ТТИ ЮФУ и 46 работающих людей.

Статистическая обработкарезультатов осуществлялась с помощью критериевU - Манна-Уитни (для оценки различий между двумя выборками по уровню признака) иF - двухфакторного дисперсионного анализа (для исследования одновременного действия двух факторов на разные выборки испытуемых).

1. Изучение «реальности» денег как фактора экономического поведения

Исследование проводилось в соответствии с классическим эксперимен­том «Игра в ультиматум». Все испытуемые являлись «ведущими игроками», т.е. должны были принять решение о том, как разделить предлагаемую экс­периментатором сумму денег между собой и ведомым игроком (который на самом деле отсутствовал), приняв во внимание, что последний может с де­лежом не согласится, и тогда никто денег не получит. Одна группа испытуе­мых работала с условными деньгами, вторая - с реальными (причем им сообщалось, что сумма их вознаграждения за участие в эксперименте будет зависеть от результатов игры, но после получения экспериментальных дан­ных все испытуемые получали равное вознаграждение независимо от «вы­игранной» суммы).

Судя по результатам, средняя величина суммы, оставленной себе, со­ставляет 54 %, а предложенной ведомому игроку - 46 %. Можно отметить, что предложение другому игроку превышает предложение по результатам зарубежных исследований, но является меньшим по сравнению с результа­тами отечественных исследований, проведенных в 90-е гг. Видимо, по мере нарастания индивидуалистических тенденций в нашем обществе меняется представление о социальной справедливости и связанное с ним поведение.

Средние результаты групп имеют несущественные отличия: величина предложения в ситуации с реальными деньгами составляет 45 % от исход­ной суммы, а в ситуации с условными деньгами - 46 % (рисунок 1).

	45		46
	55		54

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

Реальные деньгиУсловные деньги

□ Сумма, оставляемая себе □ Сумма предложенная

о

Cl

О)

=Г

О

Рисунок 1 - Распределение исходной суммы в ситуации реальных денег и «условных» денег

Статистическая проверка показала, что значимых различий между вы­борками нет (U= 15,p=0,51). Следовательно, фактор «реальности» денег не влияет на экономическое поведение участников исследования, и результа­ты, получаемые в ситуации «условных» денег можно переносить на ситуа­ции распоряжения реальными деньгами.

2. Изучение условий игры «Игра в ультиматум» / «Игра в диктат» как фактора экономического поведения

Данное исследование связано с изучением влияния условий игры «Игра в ультиматум» / «Игра в диктат» на экономическое поведение. Все испы­туемые являлись «ведущими игроками», но были разделены на две группы в соответствии с двумя вариантами условий игры. «Игра в диктат» отлича­ется от «игры в ультиматум» тем, что «ведущим» игрокам сообщается, что ведомый игрок никак не может повлиять на ее исход: как бы «ведущий» иг­рок не распорядился деньгами, «ведомый» игрок вынужден принять его ре­шение, и оба получают столько денег, сколько им назначит «ведущий» иг­рок. В данном случае, распределяя деньги, «ведущий» игрок ничем не рис-

кует, и его ненулевое решение в пользу «ведомого» игрока связано только с представлениями о социальной справедливости.

Полученные результаты доказывают, что условия игры влияют на эко­номическое поведение участников. Так, величина суммы денег, оставленная себе, в ситуации «Игры в ультиматум» меньше, чем в ситуации «Игры в дик­тат» (рисунок 2).