Первый этап — 1991 - 1993 гг. - этап зарождения гмп в Российской Федерации.

В мае 1991 года был принят Закон СССР «Об общих началах государственной молодежной политики». По мнению автора диссертации, подготовка и принятие этого закона сыграли важную роль в становлении современной молодежной политики. Под его воздействием в^- структуре органов государственного и местного управления Советского Союза начали создаваться комиссии, отделы по делам молодежи и т.п., которые в рамках своей компетенции осуществляли, в том числе, разработку комплексных целевых программ «Молодежь» различного уровня. Таким образом, к моменту принятия Декларации о суверенитете Российской Федерации в целом ряде регионов уже имелись государственные органы по работе с молодежью. В самый сложный период начала социально - экономических преобразований, проводимых стране, молодежной политике, несмотря на наличие значительного числа важнейших проблем, было уделено определенное внимание. Так, в сентябре 1992 года по итогам встречи Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина с представителями общероссийских детских и молодежных организаций, руководителями региональных комитетов по делам молодежи, им был подписан Указ «О первоочередных мерах в области государственной молодежной политики». В соответствии с данным Указом в целях формирования и проведения единой государственной молодежной политики, а также координации деятельности федеральных органов государственного управления в этой сфере было издано постановление Правительства Российской Федерации об образовании в структуре федеральных органов исполнительной власти Комитета Российской Федерации по делам молодежи.

Таким образом, важнейшей проблемой, требовавшей своего решения на данном этапе, являлось определение комплекса целей, задач и содержания деятельности государства в отношении молодежи, что было зафиксировано в ранее упоминавшемся Постановлении Верховного Совета Российской Федерации «Об основных направлениях государственной молодежной политики в Российской Федерации» от 03.06.1993г. № 5090-1. В целом данный этап характеризуется:

• интенсивными научными изысканиями, связанными с определением содержания государственной молодежной политики в переходный период;

• созданием профильного органа федеральной исполнительной власти и началом формирования региональных и местных органов по молодежной политике и сети их учреждений;

• крайне ограниченным бюджетным финансированием данной сферы;

• поиском механизмов государственной поддержки молодых граждан и их объединений, молодежных инициатив, социальной защиты подрастающего поколения и т.д.

Большинство практических мер, реализуемых в рамках государственной молодежной политики, сводились к оказанию молодежи социальной помощи и поддержке.

Второй этап — 1994 - 2000 гг. — становление (нестабильное развитие) государственной молодежной политики.

К чертам, характеризующим особенности становления молодежной политики в России в условиях перехода к рыночной экономике можно отнести:

1. Осуществление молодежной политики на базе единой концепции, сформулированной в Основных направлениях государственной молодежной политики в Российской Федерации, утвержденными постановлением Верховного Совета Российской Федерации 03 июня 1993 года.

2. Дальнейшее формирование правовой базы государственной молодежной политики как практического инструмента государственной деятельности.

В мае 1995 года в Государственной Думе Российской Федерации прошли парламентские слушания «О реализации государственной молодежной политики в Российской Федерации», которые способствовали принятию в июле того же года Федерального закона «О государственной поддержке молодежных и детских объединений». Законы о молодежи или о молодежной политике были приняты в ряде субъектов России: в республиках Алтай, Бурятия, Коми, Мордовия, Чувашия, Саха-Якутия; в Ставропольском крае, Ханты - Мансийском автономном округе; Московской, Волгоградской, Оренбургской, Кировской, Нижегородской, Орловской, Тульской областях и других. 3. Перемещение центра тяжести законодательства о молодежи и государственной молодежной политики с федерального уровня на уровень субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

На данном этапе была сформирована сеть органов государственного управления, реализующих молодежную политику. Например, в 1997г. непосредственно проблемами реализации государственной молодежной политики в стране занимались 88 органов и представителей по делам молодежи субъектов Российской Федерации. В том числе: 3 профильных министерства; 7 госкомитетов; 42 департамента, управления и комитета по делам молодежи; 9 отделов по делам молодежи; 24 департамента, управления, комитета и отдела в составе других органов администраций; один общественно - государственный комитет по делам молодежи; 2 советника служб глав администраций. В целом по России в государственных и муниципальных учреждениях по работе с молодежью работало около 15 тысяч сотрудников. Хотя, именно это количество работников свидетельствует о достаточно ограниченном кадровом потенциале реализации государственной молодежной политики.

В этот период был найден и апробирован социальный механизм реализации государственный молодежной политики на федеральном уровне — Федеральная целевая программа «Молодежь России».

Она была утверждена в 1994 г. Указом Президента Российской Федерации от 15.09.1994г. № 1922. В 1997г. Указом Президента Российской Федерации от 15.08.1997 г. № 890 она получает статус президентской.

Федеральная целевая программа «Молодежь России» является одной из социальных программ федерального уровня, реализуемых органами государственной власти. Это важный нормативный документ, определяющий содержание основных мероприятий по реализации государственной молодежной политики, создающий правовые и организационные условия для координации усилий органов исполнительной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также оказывающий влияние на управленческие действия местного самоуправления.

Исследуя данный этап развития государственной молодежной политики отмечается, что для него, со временем, стало присуще состояние концептуального и деятельностного кризиса, который в значительной степени осложнился проблемами институционального характера. К ним он относит:

• нереалистичность выполнения значительного большинства целей и задач ГМП в условиях существовавшего в 90-х годах уровня ресурсного обеспечения молодежной политики со стороны государства;

- отсутствие взаимосвязи, четкой корреляции (логической скоординированности) системы целей и задач ГМП с другими сферами государственной политики, что вело к неоправданной замкнутости молодежной проблематики относительно других направлений деятельности государства (социальная политика, кадровая политика, вопросы обеспечения и соотношения социализации и воспитания, проблемы адаптационно - коррекционного воздействия на маргинальные группы молодежи и др.);

• абсолютная недостаточность количества творческих, досуговых, спортивных, адаптационных и других учреждений по работе с молодежью, а также отсутствие направлений их деятельности, адекватно отвечающих потребностям, интересам и проблемам молодого поколения;

• низкая степень межведомственной интеграции в практической деятельности профильных органов государственного управления сферы ГМП;

• ощутимое преобладание в деятельности субъектов ГМП и их учреждений на местном, региональном, федеральном уровнях двух основных подходов:

• бессистемного - «мероприятийного» (творчески - досугового);

• компенсаторного (социальная защита, акцент на решение проблем социальной и трудовой адаптации молодежи и т.д.);

• низкая степень финансового и кадрового обеспечения ГМП;

• отсутствие на федеральном уровне и в большинстве субъектов Российской Федерации системы диагностики и комплексного социального мониторинга состояния молодежной среды;

• неэффективность подхода, связанного с реализацией ГМП через приоритетное, а подчас и амбивалентное сотрудничество с молодежными общественными объединениями (законодательно закреплена и осуществлялась финансовая и иная практическая поддержка их деятельности со стороны государства), что не соответствовало степени организационной зрелости, реальным масштабам, продуктивности текущей работы, уровню влияния на молодежь молодежной части «третьего сектора»;

• необоснованный отказ в государственной поддержке целевых программ деятельности профессиональных союзов, объединяющих молодежь (в первую очередь студенческие профсоюзы), которые с начала 90-х годов являются одной из самых организованных и многочисленных в молодежной аудитории системой некоммерческих организаций, объединенных едиными или близкими по содержанию целями и задачами, ни в какой мере не противоречащим целям и задачам ГМП;

• слабое использование институтов и механизмов системы социального партнерства для повышения эффективности реализации ГМП посредством координации и интеграции усилий государства, работодателей, профсоюзов.

Кроме того, формирование государственной молодежной политики, отвечающей современным общественным потребностям, на взгляд автора, требовало законодательной фиксации в качестве субъектов ГМП не только федеральных и региональных органов по делам молодежи, молодых граждан и их общественных объединений, но и других органов государственного управления, деятельность которых непосредственно сопряжена со сферой становления, развития, включения в социальную жизнь молодого поколения, обеспечения его интересов, гражданских, политических и иных прав. Одна из ведущих, ключевых ролей в реализации государственной молодежной политики уже в тот период должна была быть отведена системе образования, обладающей широчайшей сетью образовательных учреждений различного уровня и профиля, которую целесообразно было бы использовать в качестве институциональной основы системы комплексной работы с молодежью на общегосударственном уровне.

О наличии кризисных явлений в сфере ГМП рассматриваемого этапа свидетельствует и нестабильность функционирования государственных органов, осуществляющих молодежную политику, обусловленная почти перманентным изменением их статуса, неопределенностью ведомственной принадлежности, реорганизацией структуры органов государственного и как следствие муниципального управления. Достаточно отметить, что любые крупные изменения структуры Правительства Российской Федерации, как правило, сопровождались изменением статуса органа по делам молодежи (июнь 1998г., ноябрь 1998г., июль 1999г.). Аналогичная ситуация была характерна для уровня субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Таким образом, несмотря на, казалось бы, значительный прогресс в реализации ГМП по целому ряду позиций относительно предыдущего этапа следует отметить, что для второго периода все же характерным является сильнейший дефицит финансового, кадрового, научно - методического обеспечения ГМП, отсутствие эффективной, сбалансированной нормативно - правовой базы ГМП, низкий статус на федеральном уровне органа, осуществляющего координацию деятельности государства и общественных институтов в этой сфере.

В то же время, к концу 90-х годов был накоплен необходимый опыт осуществления ГМП в условиях рыночной экономики. При этом четко сформировались три уровня ее реализации: федеральный, региональный и муниципальный.