TEKST

незападных обществ: востоковедение, африканистика, латиноамериканистика и т.д. Доминирующую роль в этих исследованиях играла историческая компаративистика.

Однако компаративистике присущи ограничения, снижающие ее потенции общего объяснения исторических процессов (см. гл. VII). Это означает, что компаративистские исследования должны выводить теоретическую мысль на выявление некоторых универсалий, по которым только и можно проводить общее содержательное сопоставление разных культур. Вместе с тем важная задача состояла в выявлении тех универсальных исторических принципов, по которым протекает жизнь различных обществ. Как материалистическая, так и культурно-историческая школы ввели в оборот принципы исторического анализа движений больших обществ.

Врамках культурно-исторической школы работали десятки и сотни ученых во многих странах мира. Общим для самых различных мыслителей было выделение «реально существующих, причинно взаимосвязанных и внутренне значимых организмов, отличных от всех смешанных культурных образований и малых культурных систем, а также от государства, нации, политических, религиозных, расовых, этнических и всех иных социальных групп... Эти цивилизации или культурные суперсистемы в сильной степени определяют жизнь, организацию и функции малых групп и культурных систем, менталитет и поведение индивидов, множество конкретных исторических процессов и тенденций»*.

Вкачестве отцов-основателей цивилизационной теории принято называть прежде всего Н. Данилевского, М. Вебера, О. Шпенглера, П. Сорокина, А. Тойнби и других, более современных ученых, из которых следует особо отметить Н. Элиаса и Ш. Эйзенштадта.

Одним из крупнейших координационных центров цивилизационной науки стало Международное общество по сравнительному изучению цивилизаций, у истоков которого стояли А. Тойнби, П. Сорокин и А. Крѐбер. Его первая конференция состоялась в 1961 г. в Зальцбурге под председательством А. Тойнби и П. Сорокина. С 70-х гг. в США проводятся ежегодные конференции этого общества, в которых участвуют десятки ученых из разных стран.

Sorokin Р. Sociological Theories of Today. L; N.Y., 1966. P. 177.

34

НЕЗАПАДНАЯ НАУКА О ЦИВИЛИЗАЦИЯХ

Процесс национально-освободительного движения в XX столетии означал не только политическое освобождение многих стран Азии и Африки, но и массовое самоутверждение незападных культур, проявивших не только присущую им жизненность, но и своеобразие, способность к сохранению своей специфики несмотря на экспансию современных индустриальных технологий и формирование новых социальных структур. Обретение политической независимости, широкое развитие движений за культурное самоопределение и оформление новой системы межгосударственных отношений сопровождались отходом от идеи универсальности и превосходства западной культуры. Восточные культуры стали не только предметом исторического или философского исследования, но и социологического анализа, направленного на выяснение их роли в современной жизни, в самоопределении и развитии освободившихся стран «третьего мира». Это потребовало изменения прежних принципов и подходов, которыми располагала социология культуры. В ней ослабевает влияние прежних, структурно-функциональных, методов, приспособленных к «нормальной», т.е. западной культурной среде. Все большее значение приобретают компаративистика, сопоставляющая разные варианты и уровни культуры, и проблематика взаимодействия культур, каждая из которых сохраняет свою самобытность.

ПИТАННЯ 5. Джерела права і джерела історичних відомостей про право і державу

В.Г.Графский «Всеобщая история права и государства»

Право, закон и правовой обычай (обычное право). Право исторически предстает в нескольких разновидностях своей внешней фиксации (источники права) или областей регулирования (отрасли права). Источник права в данном случае следует понимать и как способ возникновения (формообразования) права (из обычая, из установлений верховного правителя), и как совокупность требований правового характера,

обнаруживаемых в текстах законов или в правилах и процедурах, отвечающих требованиям давней общепризнанной традиции.

Право в его реальном, практическом проявлении предстает прежде всего как определенное требование или правило полезного и справедливого разрешения конфликта двух или большего числа заинтересованных в его разрешении сторон. Право включает в качестве требований или правил определенную меру свободы в мирном или состязательном, конфликтном поведении сторон — поведении добровольном, доверительном или основанном на взаимном согласии. Оно включает также взаимное осознание пользы (общей или частной) и справедливости в процессе удовлетворения правовых ожиданий участников правового общения.

Закон в отличие от права есть письменно фиксируемое формальное предписание (правило, приказ)

верховной власти в государстве, которое применимо лишь в пределах этого государства и подвластных ему территорий. Все лица (подданные, граждане) государства, подпадающие под формальные и абстрактные требования закона, становятся связанными его требованиями. Государственный аппарат власти и управления располагает возможностями для принудительного исполнения требований закона, если одного убеждения становится недостаточно. Однако сам закон может быть справедливым или несправедливым, что тем не менее не является формальным препятствием для его исполнения. Его исправление или отмена традиционно является делом самого законодателя (монарха, парламента) или, в иных и более редких случаях, полномочием высшей (конституционной) судебно-надзорной инстанции.

Обычное право (правовые обычаи) — это основанные на частом употреблении широко известные правила правового назначения, регулирующие в догосударственном (родоплеменном) обществе такие

типичные отношения, как бракосочетание, обязанности мужчины и женщины, стариков и детей, главы рода и жрецов, права и обязанности родственников по линии мужа и жены, а также кары за обиды и причиненный вред. На ранних стадиях первобытное (родоплеменное) право предстает большесемейным правом, основанным на реальном или предполагаемом родстве и семейных преданиях относительно способов разрешения тех или иных конфликтов между родственниками. Первобытное право характеризуется следующими особенностями существования и употребления: оно казуистично (опирается на былые сходные случаи конфликтов и способов их урегулирования), оно требует соблюдения ритуалов, иногда с использованием элементов игры с определенными социальными ролями. Судебное разбирательство носит обвинительно-состязательный характер, когда участвующие стороны равны перед требованиями справедливого и мудрого обычая, существующего с незапамятных времен. Судебное рассмотрение конфликта проходит с участием судей-посредников, которые также имеют определенные обязанности по исполнению обычая восстановления справедливости, во имя примирения сторон и общего блага конкретного семейства, рода или племени. Таким образом, история права содержит сведения не только о возникновении и эволюции индивидуального и группового (сословного) права, кодифицированного законодательства, так или иначе взаимодействующего с правовыми обычаями, но и о взаимодействии такого сводного состава правовых

норм и институтов с другими социальными институтами и областями жизнедеятельности — экономикой, политикой, идеологией, техникой, искусством, письменным и устным речевым общением.

Источники права — это способы возникновения и фиксации правил и требований правового назначения. Самыми распространенными и типичными среди них были и остаются правовые обычаи и законы, принятые и поддерживаемые государственной властью. Гораздо реже и не у всех народов правовые требования и принципы входят в священные религиозные тексты, такие как Веды, Библия и Коран. Чаще всего, особенно на первых стадиях общественного коллективизма, мифы и предания включали эти требования. Позднее таковым вместилищем сделались ученые комментарии к священным текстам и преданиям, а также соответствующие разъяснения и комментарии к сборникам законов. Русский ученый Л. И. Петражицкий в своем капитальном труде под названием «Теория права и государства в их связи с нравственностью» (2-е изд., 1910) насчитал 15 разновидностей источников права, включив в их число пословицы и поговорки на темы законов и правосудия. Кроме того, знание о праве можно получить из юридических документов, сообщающих о правовой, главным образом судебной, практике (решение дел, размеры взысканий, мера наказания и др.).

Из всей многовековой истории Древнего Египта не сохранилось полностью ни одного сборника законов, однако имеются разрозненные и многочисленные свидетельства о судебной и административной практике в отдельные исторические периоды правления некоторых из тридцати с лишним династий, правивших страной на протяжении почти трех тысячелетий. В средние века наряду со сборниками обычного (народного) права, которое передавалось от поколения к поколению в устной форме, появляются письменные документы королевского или поместного назначения (дарственные надписи с пожалованиями имений или должностей, судебные частные имущественно-правовые акты или же общие установления — королевские ордонансы, хартии, ассизы, указы, статуты). В этих установлениях

содержались нормы, принципы и требования, регулировавшие отдельные стороны государственной и частной жизни: налоги, содержание войска, вопросы престолонаследия, обязанности уважать и беспечивать права и вольности отдельных общин или сословий — знатных и простолюдинов, рыцарей и горожан, купцов и ремесленников, лиц духовного звания (епископы, капитулы, монахи).

В современную историческую эпоху особое значение приобретают акты, в которых фиксируются важные принципы общественного и государственного строя, обладающие характерными признаками конституций, т. е. основных общеустроительных законов, и потому часто не изменяемые или изменяемые только при определенных и, как правило, перечисляемых условиях. Таковыми по замыслу были и некоторые средневековые акты — Великая хартия вольностей Англии 1215 г., Семь партид в Испании и др. В Новое время документами такого рода стали Конституция США 1789 г., Конституция Королевства Франции 1791

2.Памятники материальной культуры: остатки городов, храмов, крепостей, гробниц, жилища, предметы быта, оружие и т.д.

3.Памятники устного народного творчества (фольклор): песни, поговорки, сказки, легенды, эпические сказания.

4.Данные языка: заимствования из других языков, различные временные пласты в языке и т.д.

5.Этнографические материалы: обычаи и нравы, культы сохранившиеся из далеких времен в более позднее время.

6.Данные антропологии: мумии, скелеты, изображения физического типа людей на фресках или рельефах.

7.Изменения географической среды и природного ландшафта, вызванные деятельностью людей: остатки каналов, дамб, дорог и пр.

Прорыв в изучении древневосточных цивилизаций и стремительный рост числа источников обеспечили достижения в двух областях знания: классической филологии и археологии. Даже в самом лучшем случае археология, постоянно совершенствующая свои методы, без поддержки письменных памятников не способна дать ясную картину социального строя, политической истории и духовной культуры, ушедшего в прошлое общества. К сожалению, ученым удалось дешифровать далеко не все системы древнего письма. Так, молчит пока хараппская письменность, что затрудняет решение многих проблем истории Индской цивилизации.

Из всего разнообразия типов источников, изучение истории Древнего Востока, в первую очередь основывается на двух видах письменных источников: документальных и нарративных.

Документальные источники являются в силу их изначального функционального предназначения (максимально точная фиксация информации) более объективными, чем нарративные. Они более точно отражают действительность прошлых эпох. Такого рода источники несут объективную информацию о тех процессах, которые происходили в жизни древневосточных обществ. Чем меньше документальных источников, тем труднее восстанавливать историю. Но иногда и обилие документов приводит к возникновению новых проблем. Так, например, громадное количество административно-хозяйственных текстов дошло до нас преимущественно из крупных царско-храмовых хозяйств, что может привести исследователя к аберрации (искаженной точке зрения), как это произошло с академиком В.В. Струве. Занимаясь исследованием именно этого вида источников, он пришел к выводу, что община на Востоке довольно быстро разложилась, так как письменные свидетельства о ней чаще всего молчали. Но на самом деле в сельской общине такой документации не велось, и она, соответственно, до нас не дошла.

Нарративные источники (от немецкого слова «нарратив» – рассказ), являются повествовательным источниками, которые отражают субъективную позицию автора (или авторов) данного произведения. Это необходимо учитывать в процессе критики источника. И в «Речении Ипусера», и в страстных монологах Исайи и других древнееврейских пророков, и в афоризмах Будды и Конфуция мы видим ярко выраженную авторскую окрашенность дошедших до нас текстов. Огромная трудность в извлечении истинной исторической информации заключается, прежде всего, в аутентичном переводе данных текстов, предполагающего проникновение в особый стиль мышления создателей этих древних памятников. Трудности осмысления ценностей древнейших на земле цивилизаций, их непохожесть на наше российское и европейское мышление, – одна из самых существенных проблем источниковой базы востоковедения.

Еще одной трудностью для воссоздания истории древнейших цивилизаций является фрагментарность и неравномерность освещения источниками различных периодов истории многочисленных регионов Древнего Востока. Во-первых, различные эпохи древности документированы очень неравнозначно. Казалось бы, с развитием цивилизации и, особенно письменности, количество источников должно возрастать в геометрической прогрессии – чем ближе к нашему времени, тем больше источников. Однако, источниковедческая база истории Древнего Востока демонстрирует нам в этом плане гораздо более сложную и противоречивую картину. Так, например, история древней Месопотамии в настоящее время представлена двумя миллионами клинописных текстов, созданных на протяжении III–I тыс. до н.э. Такое обилие свидетельств прошлого объясняется тем, что писали шумеры и аккадцы на глиняных табличках, которые зачастую обжигались и становились вечными. А вот жители Древней Индии и Древнего Китая писали на таких недолговечных материалах, как пальмовые листья, деревянные пластинки, ткани и пр., что приводило к гибели древнейших свидетельств о прошлом. Поэтому лишь единичные открытия, сделанные археологами ХХ века дают в распоряжение историков такие уникальные материалы, как написанные на шелке книги из кургана Мавандуй. Во II тыс. до н.э. та же Месопотамия перешла от вечной глины к пергаменту и папирусу, что резко сократило число письменных памятников, дошедших до нас. Парадокс, но от III тыс. до н.э. до нас дошло гораздо больше письменных источников, чем от II тыс. до н.э.

Историки Древнего Востока выделяет «темные века» в истории разных регионов, которые почти не освещены письменными источниками. Это, например, время арамейского нашествия в Месопотамии в конце II тыс. до

н.э., или XV век в истории хеттов. Такие провалы в истории древневосточных государств объясняются, прежде всего, не изменениями технологии и материала письма, а социально-политическими или этническими сдвигами и катастрофами, которыми ознаменовывались переломные эпохи в истории данных обществ.

Источниковедческая база локальных цивилизаций Древнего Востока имеет свои особенности для каждого региона. Наиболее обеспеченной источниками предстает история Древней Месопотамии. Ассириологи могут использовать миллионы письменных текстов и вещественных памятников, добытых при раскопках сотен городов и поселений. Особенно большую роль здесь играет достижение вспомогательной источниковедческой дисциплины – эпиграфики, которая изучает надписи на твердых материалах, - камне, металле, глиняных черепках (остраконах). Объект исследования имеет свойства как вещественного памятника, так и письменного источника. Например, стела с законами Хаммурапи.

Несмотря, на огромные затруднения, которые возникают при интерпретации фактического материала, именно ассириология сумела решить многие проблемы, связанные с генезисом и развитием древнейших цивилизаций. Расширение источниковедческой базы, происходящее на протяжении XIX и XX вв. настоятельно требовало совершенствования методов источниковедческого анализа. Надо сказать, что долгое время уровень источниковедческой исследований отставал от стремительного роста числа новых источников, добываемых востоковедами, прежде всего, археологами.

Долгое время объективному пониманию сущности и места древневосточных цивилизаций во всемирной истории мешала чрезмерная сосредоточенность исследователей на истории Ближнего Востока. Интерес к истории Древнего Египта, Восточного Средиземноморья и Передней Азии объясняется, прежде всего, авторитетом Библии. В то же время следует признать, что Ветхий Завет действительно занимает особое место в разработке приемов внешней и внутренней критики источника. Насчитывающая уже более трех веков научная дисциплина – библеистика, сделала большие успехи в выработке главных принципов источниковедческого анализа этого сложного многослойного литературного памятника, в определении относительной и абсолютной хронологии книг Ветхого Завета. Достижения библеистики служат образцом источниковедческой критики древних священных текстов.

Для египтологов гораздо важнее порою не надписи, а изображения из настенных регистровых росписях из гробниц, дающие живые сцены повседневной жизни. В сухом климате Египта сохранились также древние папирусы, первые из которых относятся еще ко II тыс. до н.э. Потому папирология является важнейшей исторической дисциплиной в изучении истории Нильской цивилизации.

Итак, долгое время внимание исследователей было приковано к истории классических цивилизаций древности. Только в начале ХХ века европейская наука обращает внимание на древнюю историю далеких экзотических стран Востока. В 20-ые годы ХХ века начинаются обширные археологические раскопки на территории Индостана, Китая, Средней Азии, обогащавшие науку о древности новыми многочисленными вещественными и письменными памятниками.

Но введение в источниковедческую базу ориенталистики громадного количества нового материала приводило к возникновению множества новых трудноразрешимых проблем. Особенно это проявилось в индологии. Казалось бы, тысячи древних книг, дошедших до нас на санскрите и пали, которые являются священными и для современных индусов (прежде всего, Веды), должны были дать исследователям надежную опору для описания древней истории Индии. Но, к сожалению, огромное количество письменных памятников дошло до нас в основном в средневековых вариантах. Кроме того, и Брахманы, и Араньяки, и Упанишады насчитывающие сотни книг, являются вневременными, спекулятивными, метафизическими рассуждениями о природе мира и человека, что делает принципиально невозможным установление их авторства и точной датировки. Кроме того, по своему содержанию они не дают ясного представления о жизни общества и политической структуре древней Индии. А поскольку эти религиозные книги создавались и переписывались на протяжении многих веков, то, по мнению ученых (представители самой традиции с этим не согласны) неизбежно происходило искажение первоначальных текстов.

Слабость источниковой базы древней Индии связана также с немногочисленностью эпиграфических источников, появляющихся здесь только в III в. до н.э. (эдикты Ашоки). Вещественных и антропологических источников в распоряжении индологов тоже сравнительно немного, т.к. в Индии в глубокой древности распространяется обряд кремации, что привело к отсутствию некрополей, дающих обычно богатый материал. После Индской цивилизации долгие века строительство городов, зданий и стен велось из дерева, не сохранявшегося в жарком и влажном климате Индии. Каменное строительство началось только в III в. до н.э. Все сказанное объясняет, почему до сих пор невозможно создать целостную социально-политическую историю древней Индии.

Гораздо предпочтительней в этом отношении предстает история древнего Китая. Для создателей древнекитайской цивилизации в их духовной жизни главным и определяющим было отношение к прошлому. Древние ханьцы бережно и почтительно относились к своей истории, населяя ее героями и совершенномудрыми шаньюнями. Именно в китайской традиции получила развитие тенденция эвгемеризации, т.е. наделение мифических персонажей чертами реальных исторических личностей. Только в Китае смутное представление о прошлом, присущее всем цивилизациям Древнего Востока, превратилось в

школа права. Розвиток наукової історії держави і права в ХІХ столітті. Соціологічний напрямок історіографії. Порівняльно-історична школа.

О.А.Омельченко «Всеобщая история государства и права» (Т. 1).

Зарождение историко-юридических знаний.

Попытки познать, объяснить причины исторических перемен в политическом строе и праве начинаются с рождением исторических и политических знаний в истории мировой культуры. Это не были еще законченно научные знания, и они не отделялись поначалу от общей историографии. (Основателем ее традиционно считают древнегреческого писателя Геродота, с книгой которого появляется и само слово «История» – повествование.) Познание собственной для каждого народа истории права и учреждений шло своими путями *, в с е о б щ а я же, мировая история права формировалась в большей степени под влиянием философско-исторических концепций.

* В интересах предмета содержание историографии здесь ограничено именно трудами и концепциями, посвященными в с е о б щ е й , в с е м и р н о й истории государства и права.

Самый ранний интерес к историческим формам государства был политическим. Тот же Геродот (V в. до н. э.) связал победы афинян над персами, причины которых он искал в «Истории», с их образом правления и постоянной борьбой за собственное благо. Для Аристотеля (IV в. до н. э.) истинное понимание государственного строя, конституции, возможно только через историю. Первая единая концепция государственной истории появляется во «Всеобщей истории» древнегреческого писателя Полибия (II в. до н. э.). Для него было ясным, что общий ход истории и культуры подчиняется в том числе и эволюции форм государства. «Силой каких учреждений римляне покорили мир?» – спрашивалось в его труде. Ответ получался непростым: народы вырабатывают свои моральные ценности, эти ценности рождают стремления нации и ее силу, сила реализуется в учреждениях, которые расцветают с силой народа и приходят в упадок вместе с ее исчерпанием; формы власти живут циклами – от возвышения к упадку. Тогда же, почти современник Полибия, древнекитайский историк Сыма Цянь (II в. до н. э.) трактовал государственные перемены иначе. Древнекитайская мысль не знала идеи п р о г р е с с а и с т о р и и . Поэтому для Сыма Цяня формы правления меняются по тому, какое из трех вековечных начал больше или меньше в них выражено: традиции легендарных мудрецов, добродетельное законное правление или насильственная узурпация власти.

С утверждением в европейской культуре христианства на государство стали смотреть по-новому. Все формы государства преходящи, они изменяются в том направлении, чтобы лучше выразить ценность Христова правления – появляется и д е я х р и с т и а н с к о й м о н а р х и и как смысла истории. Св. Иероним (IV в. н. э.), знаменитый писатель и проповедник, усмотрел в мировой истории жесткие этапы на пути к всемирной монархии: 1) Вавилонское царство, 2) Персидская держава, 3) Империя Александра Македонского, 4) Римская империя. Позднее признали, что Империя Карла Великого и, наконец, Священная Римская империя германской нации, возникшие в Средние века, – следующие и, возможно, заключительные этапы этого всеобщего пути государств.

С началом эпохи Возрождения такая чисто религиозная предначертанность всей эволюции государств стала вызывать сомнения. Французский правовед и философ Ж. Боден (XVI в.) в трактате «Шесть книг о государстве» (1576) связал изменения учреждений в государстве с тем, насколько его формы следуют правильным, правовым представлениям, не сразу утверждающимся в истории. Государство последовательно меняется от раздробленной, сеньориальной, монархии через тиранию к законной монархии, которая становится благодетельной формой власти. Важность для государственных перемен приверженности праву отмечал и английский правовед и философ Ф. Бэкон (XVII в.): если учреждение перестает быть годным для целей его существования – т.е. для блага общества и государства, – то оно излишне и ненормально в существе.

Возрождение с его вниманием к юриспруденции дало толчок появлению специальной истории права. Под влиянием потребности в истолковании старых законов, особенно древнего римского права, вошедшего в Средние века вновь в употребление в Европе, в XVI в. появляются специальные историко-юридические исследования. По своим задачам они разделяются на (1) историю законов и (2) древности права, где изучали учреждения, юридический быт с тем, чтобы понять, о чем идет речь в старом законодательстве. Одним из первых таким историческим изучением классического римского права занялся французский правовед Ж.

Куяций (XVI в.).

Кисходу XVII в. сложились предпосылки перерастания историко-юридических знаний

внауку, становление которой приходится на эпоху Просвещения.

Начало научной истории права и государства.

На исходе XVII в. немецкий философ Г. Лейбниц в трактате «Новый метод изучения и обучения юриспруденции» (1667) сформулировал новые задачи общего изучения истории права: они заключаются в общем разъяснении правового развития. Потому и по содержанию историография права может быть различной: в н у т р е н н е й и с т о р и е й п р а в а (историей собственно юридических форм одного или нескольких народов) и в н е ш н е й и с т о р и е й , помогающей уразуметь движение права. Но что влияет на перемены в государстве и праве? – законченные для своего времени ответы на этот вопрос, поставившие юридическую историю на основу науки, дала философско-политическая мысль Просвещения.

Теоретики английского Просвещения (Дж.Харрингтон, А. Смит) полагали, что в истории формы правления приспосабливаются к отношениям собственности, французский правовед и литератор Ш. Монтескье в своем трактате «О духе законов» (1748), едва ли не самом знаменитом произведении европейской правовой мысли, связал формы правления и законодательства с нравами народа, степенью его просвещенности, с географическим положением: государств, гибнут, когда нравы в народе, в том числе дух свободы, приходят в упадок. Эти рассуждения, хотя более философско-политического, чем собственно исторического смысла, получили тогда европейское распространение.

Под влиянием концепций Монтескье и, возможно, не без полемики с ним появился труд, который можно назвать собственно первым опытом всеобщей истории государства и права, – книга малоизвестного французского историка А. Л. Гоке «О начале законов, искусств и науки у древних народов» (в 3 т. 1758). Законы и правление, замечал он, – часть общей культуры народа, но едва ли не самая важная, ибо они есть история человеческого разума. Древнейшее из видов правления – монархическое: оно подобно родительской власти и потому же оно благое; деспотизм рождается со стремлением к обширным империям. Для блага общества нужны нормы – так появляются законы (в Египте, Вавилоне, Иудее, Греции – о чем шла речь в книге). Просвещение, переход к земледелию усложняет право; но оно может и рушиться: «Всякое государство, где народ судит и решает, по сути порочно».

Если Франция эпохи Просвещения отличалась более философским представлением о задачах истории права, то в Германии того времени формировалась истинно ученая историография права. С именем выдающегося юриста И. Я. Мозера, автора многочисленных трудов по конституции германских государств от эпохи средневековья, связано рождение и с т о р и ч е с к о г о г о с у д а р с т в о в е д е н и я . С середины XVIII в. в германских университетах при занятиях юриспруденцией стал обязательным курс истории права. Представители особой юридической научной школы, названной геттингенской (по университету в Геттингене), выдвинули идею об обусловленности правовых систем прошлого д у х о м в р е м е н и , т. е. особым сочетанием духовных и культурных начал и политических стремлений. На перемены в государстве влиял реальный ход политической истории, т. е. сам процесс ее, отмечал в «Новом опыте юридической энциклопедии» (1767) немецкий правовед И. С. Пюттер.

В стремлении ученых и философов Просвещения объяснить все явления прошлых времен с позиций некоего единого и неизменного Разума было, по сути, много неисторического. Это была история условного прогресса (или, напротив, регресса) разума, но не реальная история. Реакцией на такое представление стало формирование и с т о р и ч е с к о й ш к о л ы п р а в а .

Историческая школа права.

Воззрения целой плеяды ученых Западной Европы, главным образом Германии, объединяемых названием исторической школы права, вернее было бы определить школой исторического права (в сопоставлении с внеисторическим правом как воплощением разума эпохи Просвещения). Народы, по учению этой школы, живут своей исторической жизнью, вовсе не стремясь подчиниться каким-то отвлеченным стремлениям разума; каждый народ создает свое национальное право со своими особенностями, выражающими его историю. И формы права развиваются о р г а н и ч е с к и : что присуще одному народу не может быть в любую эпоху воспринято без потерь другим. Вместе с тем право одних народов далеко не равнозначно другим в своих ценности и значимости для истории. Есть народы – виртуозы права, полагал германский правовед Ф. К. Савиньи, и только их история имеет научный интерес (к таким он относил римлян, германцев и церковное право). Поэтому, в частности, совокупная всеобщая, или всемирная, история права представлялась нереализуемой. Книга Савиньи «История римского права в средние века» (в 6 т. 1815-1831) тем не менее стала едва ли не первым опытом в научной истории государства и права п р о б л е м н о й истории, охватившей целый ряд правовых систем Западной Европы.

С именем другого представителя исторической школы – немецкого правоведа Г. Гуго – связывается принятое и в современной науке разделение истории права на в н е ш н ю ю (или историю памятников, источников, права) и в н у т р е н н ю ю (или историю отдельных юридических принципов и институтов). Абсолютизируя внутреннее органическое движение права, Гуго (вместе со всей исторической школой) стремился оправдать любые правовые принципы (если они появились у народа, значит, они выражали его дух и стремления), тем самым отрицая субъективное влияние и, особенно, нужды политики права и влияния власти на правовое развитие.

Основоположники исторической школы предприняли издание первого в мире специального историкоправового ежегодника «Журнал исторического правоведения», первый выпуск которого вышел в 1815 г. В предисловии, написанном Савиньи и посвященном обоснованию исторических задач правоведения, указывалось: «История более не является собранием примеров, но цельным путем к подлинному познанию нашего собственного состояния». Исследования, помещаемые в ежегоднике (Савиньи, К. Эйхгорна, Я. Гримма и других), должны были показать историческое возникновение современного правопорядка, в том числе и «забвение» политиками исторических, единственно подлинных его начал.

Под влиянием исторической школы в первой половине XIX в. начались специальные исследования, посвященные национальной истории права и всеобщей сравнительной истории. Одним из выдающихся образцов была «Немецкая государственная и правовая история» (в 4 т. 1808 – 1823) К. Ф. Эйхгорна. Идею всемирного о р г а н и ч е с к о г о развития государства и права попытался провести во «Всеобщей истории народов и государств» немецкий историк Г. Люден (в 3 т. 1814 – 1822).

И последователи, и критики исторической школы, обратившись к специальным историко-юридическим исследованиям, в кратчайшее время завершили превращение всеобщей истории права в специальную научную дисциплину.

Развитие научной истории государства и права в XIX в.

С оживлением внимания к национальным историям правового развития, историческому изучению права древних народов, прежде всего Древнего Рима, в науке Европы развернулась специальная работа по критическому исследованию памятников древнего права. В первой половине XIX в. начинаются фундаментальные издания исторических источников, вначале главным образом памятников древнего права: «Памятники германской истории» (с 1826 г., свыше 100 томов), «Неизданные документы об истории Франции» (с 1835 г., более 400 томов), итальянские «Памятники истории отечества» (с 1836 г.), «Государственные документы Америки» (в 38 томах, 1832 – 1861) – некоторые из них продолжаются и доныне. Германские историки Б. Нибур и К. Г. Брунс осуществили первые научные издания памятников классического римского права, в том числе знаменитых Законов XII Таблиц. Труды французского археолога и языковеда Ж. Шампольона открыли историкам и правоведам путь в совершенно новый мир – египетской культуры и египетского права, до тех пор известных только по сведениям Библии и античных авторов. История государства и права удлинилась более чем на 2 тысячи лет. Еще в 1776 г. английские ученые опубликовали древнеиндийские Законы Ману. Теперь всеобщая история государства и права расширялась и географически: Персия, Индия, древний и новый Китай. Первым подлинно научным по приемам исследования опытом всеобщей истории государства и права в духе новых концепций и требований, пожалуй, стал многотомный труд французского историка и государственного деятеля К. Э. Пасторе «История законодательства» (в 11 тт. 1817 – 1837). Исследование было неокончено и доведено только до начала римской эпохи, но в нем впервые по-новому освещалась история права древних народов, даже его отдельных отраслей. Другим, более протяженным по исследованному времени трудом стал «Трактат о законодательстве» (в 4 т. 1827) французского литератора-правоведа Ш. Ф. Конта. Специальные работы появились по истории наследственного права, по истории брачно-семейного права.

История права в то время была обособлена от изучения исторических форм государственной организации. Второму большее внимание уделяли юристы-государствоведы. Под влиянием социальной философии Гегеля и его школы, где государство ставилось на первое место среди причин эволюции юридических институтов, в трудах государствоведов исторический элемент изучения становился все более важным: именно в истории постепенно проявляется значение государственной власти в обществе. Правда, иногда история форм государства не отделялась от истории воззрений на государство – все это традиционно называлось историческим государственным правом. В русле такой школы возникли историкогосударственные труды Ф. Виелькера и Р. Моля в Германии, К. Блюнчли в Швейцарии. Согласно концепции Р. Моля, например, новейшему государству, «основанному на идее права», предшествуют исторически: (1) патриархальное, (2) теократическое, (3) патримониальное, или феодально-ленное, (4) классическое античное, (5) деспотическое государство; причем форма осуществления власти (монархия, демократия) несущественна – главное, насколько государство воспринимает свои задачи по обеспечению прав своих граждан.

Социологическое направление историографии.

В первой половине XIX в. под влиянием общей исторической науки и быстро развивающейся тогда политической экономии в историографии государства и права сформировался новый подход к оценке закономерностей изменений историко-юридических явлений. Согласно ему, формы государства и права живут не самостоятельной жизнью – они всецело подчинены другим, более масштабным переменам в социальной жизни народов в отношениях собственности и экономическом строе. Такой подход, зародившийся еще в английской правовой науке XVIII в., быстро развился в целое

с о ц и о л о г и ч е с к о е н а п р а в л е н и е , с середины XIX в. захватившее историографию государства и права и доныне оказывающее большое влияние на ее оценки и выводы; так правоведы и историки желали найти быстрые ответы на глубинные вопросы истории права.

Начало направления связано с французской историографией первой половины XIX в. – главным образом с трудами знаменитых историков и политиков Ф. Гизо, О. Тьерри, Ж. Мишле. В своих исследованиях по истории становления национальных государств в Европе, по истории Французской революции XVIII в. они стремились показать влияние классовой борьбы буржуазии («третьего сословия») с дворянством на изменения форм государства, на правовую политику власти, а в конце концов и на вообще крушение старого и формирование нового правопорядка в Европе. Это была уже вполне отчетливая идея к л а с с о в о й б о р ь б ы в истории как определяющего фактора развития права и государственной организации.

Эта идея классовой борьбы стала основополагающей для социальной философии и историко-юридической концепции марксизма сложившегося в 1840-е г. под мощным воздействием социалистической идеологии. В трудах основателей школы – немецкого экономиста и философа К. Маркса, публициста и общественного деятеля Ф. Энгельса, – а также их ближайших научных последователей Ф. Лассаля, Ф. Меринга, П. Лафарга, К. Каутского и других роль классовой борьбы была представлена уже как главный фактор всех перемен в мировой истории, включая изменения государственных форм, правовых институтов, культуры и даже идеологии. В работе «Немецкая идеология» (1843) Маркс и Энгельс впервые в законченном виде обосновали свой вывод о том, что государство есть лишь форма организации экономически господствующего в данный момент в обществе класса. Позднее так же будет расценено и право: как возведенная в закон воля господствующего класса. Само происхождение государства и права, как попытается обосновать Ф. Энгельс в специальной работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884), написанной по очень условным данным американского этнографа Г. Моргана, связано с образованием классов в обществе и необходимостью политически оформить господство одной части общества над другой; право станет инструментом этого господства. Согласно марксистской концепции, государственная организация и правовые институты в истории не самостоятельны, они следуют изменениям в отношениях собственности и в экономическом строе, образуя вместе с ними целенаправленный ряд о б щ е с т в е н н о - э к о н о м и ч е с к и х ф о р м а ц и й ; итогом этого общественноисторического процесса должно стать наступление коммунизма с отмиранием государства и права.

Марксизм был лишь крайним воплощением социологического подхода к истории государства и права. Однако и другие исследователи стали рассматривать юридические явления только как продолжение экономического строя. Так, английский историк права Ф. В. Мэтланд полагал, что экономические отношения – «основа, из которой развиваются все государственные учреждения, правовые воззрения, искусство и даже религиозные представления».

Сравнительно-историческая школа.

Развитие в середине XIX в. науки социологии, а затем появление сравнительно-исторического метода (см. § 1) изменили исследовательские задачи историографии всеобщей истории права. Правоведы и историки стали искать общие пути развития правовых и государственных систем разных народов и таким путем устанавливать общие закономерности перемен историко-юридических институтов. Всеобщая история государства и права стала пониматься только как сравнительная история: то, что одинаково у разных народов, – это предмет всеобщей истории права, то, что различно, – узконациональной.

Из всеобщей истории права стали выделять особую историческую, сравнительную этнологию, которая должна была установить происхождение государства и права у всех народов земли. Это происхождение должно быть единым, потому что, как замечал один из основателей этого направления немецкий историк и правовед А. Г. Пост в «Очерках по всеобщей сравнительной истории государства и права» (1878), в самые различные эпохи у разных народов проявляется замечательное согласие в юридических обычаях и институтах и по новым данным истории и этнографии «становится возможным открыть общую историю развития человеческого права». Сравнительная история сделала важные наблюдения не только о тождестве юридических институтов у разных народов в разное время, но и о влиянии развития государства и права одних народов на другие, о возможном существовании когда-то единого права и общего государственного строя у многих индоевропейских народов, позднее распавшихся на отдельные системы. Примеры такого исследования всеобщей истории государства и права дали работы известного английского правоведа и историка Г. Мэна, посвященные праву древних народов и древнейшим формам государственности.

Большой вклад в сравнительно-исторические исследования права внесли также работы французского правоведа Р. Дарреста. В его исследовании всеобщая история права включила в себя правовые системы древней Скандинавии, славянских народов даже до XIX в., кавказских народов, Венгрии, Персии. По его инициативе было начато издание общеевропейского по значению «Журнала истории французского и зарубежного права», выходившего десятилетия.

Сравнительно-историческая школа, конечно, не исчерпывала всех направлений историко-правового изучения во второй половине XIX – начале XX в., но она была определяющей в Европе. Классическая юридическая школа исследования истории права также ознаменовалась важными новыми трудами и