Лекция № 1

Новейшая доктрина базисных свойств права

В процессе лекции рассматриваются такие вопросы:

1. Новейшая доктрина сущности и ступенчатого видового деления способов управления волей социосубъектов.

2. Новая доктрина правового статуса социосубъектов.

3. Новейшая доктрина права как суммативной категории, объеденяюшей все разработанное в государстве правовое регулирование.

Вопрос 1. Новая доктрина сущности и ступенчатого видового делении способов управления волей социосубъектов

Разработанная А. А. Кириченко новейшая доктрина базисных свойств права как краеугольной категории юриспруденции проявляются посредством ее следующих базисных характеристик:

1. Право как один из дистанционных нормативных способов (наряду с нормами морали, религии, политической целесообразности) управление волей социосубъектов (регулирования общественных отношений и управления государством).

2. Право как одна из базисных составляющих категорий (наряду со свободой, обязанностью и интересом) правового статуса социосубъектов.

3. Право как суммативная категория, объединяющая все существующее в государстве правовое регулирование [4, с. 39-40; 5].

Сущность первого базисного свойства права раскрывает разработанная этим же автором новейшая доктрина сущности и ступенчатого видового разделения способов управления волей социосубъектов, которая сводится к следующему делению:

1. Способы непосредственного управления волей социосубъектов:

1.1. Аудиторные и иные занятия с обучаемыми лицами.

1.2. Оперативные и иные совещания в юридических лицах.

1.3. Общие и иные собрания коллектива юридических лиц.

1.4. Театры и иные непосредственные выступления перед аудиторией и др.

1.5. Митинги, шествия и иные публичные собрания населения.

2. Способы дистанционного управления волей социосубъектов:

2.1. Нормативные:

2.1.1. Нормы морали.

2.1.2. Нормы религии.

2.1.3. Нормы права (материализованная форма народной власти или власти населения государства или определенной административно-территориальной единицы, т.е. определенного региона государства).

2.2.4. Нормы политической целесообразности.

2.2. Ненормативные:

2.2.1. Различные средства массовой информации, в т.ч. Интернет.

2.2.2. Книги и иная печатная продукция и т.п. [4, с. 40-41; 5].

Наиболее эффективным, рациональным, качественным и, как показал все предыдущее общественное развитие, единственно возможным способом дистанционного управления волей социосубъектов в гуманистической государстве является нормативный, то есть устное или письменное установление:

1. Условий, при которых должно быть реализовано определенное правило поведения субъекта или субъектов (гипотеза).

2. Собственно такое правило поведения (диспозиция).

3. Негативные последствия, которые должны наступить, если данное правило не будет выполнено в полном объеме (санкция) [4, с. 41; 5].

Исходя из изложенного, не будет лишним подчеркнуть и семантическую несостоятельность словосочетание «нормативно-правовое регулирование» и иных производных терминов. Правовое регулирование (как и любое иное нормативное) не может существовать вне нормы. В силу этого в акценте внимания на нормативности права нет необходимости [4, с. 40, 5].

До сих пор нормы права или правовое регулирование остаются одним из самых эффективных, рациональных и качественных регуляторов общественных отношений в гуманистическом обществе или нормативных способов дистанционного управления волей социосубъектов, который только и может привести к реальному господству принципа «сила закона» или «сила народной власти или власти населения государства или региона».

В то же время иные нормативные (мораль, религия, политическая целесообразность) и вненормативные способы дистанционного управления волей социосубъектов призваны утвердить реализацию принципа «закон силы» или «закон меньшинства», то есть когда решение в обществе принимаются на основе волеизъявления фактически меньшинства избирателей и/или «закон неосознанного большинства», то есть, когда такого рода решения, хотя и принимаются на основе волеизъявления большинства избирателей, но неосознанно и голосующие избиратели фактически не понимают, за что именно они голосуют [4, с. 41-42; 5].

Нормы морали и нормы религии в определенной степени могут способствовать реализации и принципа «сила закона», но они по сравнению с нормами права в любом случае являются менее эффективными, рациональными и качественными способами дистанционного управления волей социосубъектов - способами регулирования общественных отношений и государственного управления. Исполнение норм морали поддерживается осуждением окружающих, а выполнение норм религии - спорным в контексте доказанности и перспективным (лежащим за пределами реальной жизни каждого конкретного человека) божественным контролем [4, с. 42; 5].

Наказание за нарушение норм морали и права может быть назначено вскоре после совершения правонарушения, а за нарушение норм религии - только после смерти человека. Последнее является основным отличительным признаком разграничения этих нормативных способов дистанционного управления волей социосубъектов, что, в первую очередь, и определяет несовершенство религиозных норм в таком качестве [4, с. 42; 5].

В настоящее время распространен и такой способ регулирования общественных отношений, как «политическая целесообразность», что не очень-то и отличается от управления волей иных субъектов нормами «жизни по понятиям» и подлежит возврату (вместе с системой неюридических наук с общим названием «государственное управление») в «лоно» юриспруденции и в правовое поле. Противное неизбежно приводит к административному произволу и к становлению антипода правового государства, а, значит, и к совершению особо тяжкого преступления - к нарушению ст. 1 Конституции Украины, которая провозгласила данное государство правовым [4, с. 42-43; 5, 11].

Любой субъект, а тем более должностное лицо или репортер СМИ или, что гораздо хуже, - политик, вне правового регулирования - потенциальный правонарушитель и чаще всего, в силу обычной степени причиненного вреда, - потенциальный особо опасный преступник [4, с. 43; 5].