Литература.

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М., 1998.

2. Алексеев П.В. , Панин А.Ф. Хрестоматия по философии. М.,1997

3. Автономова Н.С. Рассудок, разум, рациональность. М., 1988. 4. Бутенко А.Д. Социальное познание и мир повседневности. М., 1987.

5. Двадцать лекций по философии. Екатеринбург ,2001

6. Загадка человеческого понимания. М., 1991.

7. Заблуждающийся разум: многообразие вненаучного знания. М.,1990 8. Коршунов А.М., Мантатов В.В. Диалектика социального познания. М., 1978.

9. Канке В.А. Философия.М.,1997. 10. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980. 11. Микешина А.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. М., 1997 12. Полами М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. 1985 • 13. Теория и жизненный мир человека. М., 1995. 14. Философия и методология науки. М., 1996. 15. Французова Н.П. Методология научного познания. М., 1996.

16. Чернякова Н.С. Истина как смысл человеческой деятельности. СПб., 1993; 17. Философия. Под ред . Митрошенкова О.А. М.,2002.

Вопросы для повторения и самоконтроля:

1. Как различаются понятия «объективный мир» и «объект познания»?

2. Что такое «агностицизм» и в каких формах он существует?

3. Может ли гносеологический образ быть «копией» действительности?

4. Какую роль играет интуиция в процессе познания? '

5. Как влияют репрезентация, интерпретация и конвенция на результаты познания?

6. В чем различие понятий «чувственное» и «эмпирическое» познание?

7. Чем отличается эксперимент от наблюдения?

8. Какими критериями истины пользуется наука?

9. Чем истина отличается от правды?

10. В чем особенности практики как критерия истинности знания?

11. Можно ли считать истину смыслом человеческой деятельности?

Лекция хii:Язык и мышление.

План

1. Взаимосвязь языка и мышления. Типы мышления и сущность языка.

2. Проблема знака и значения. Основные типы концепций языка в философии.

1. Взаимосвязь языка и мышления. Типы мышления и сущность языка.

Проблема языка и мышления - одна из древнейших в философии. Уже античные философы Платон, Аристотель, стоики задумывались о сущности языка, его отношении к мышлению и внешнему миру. Еще более остро эта проблема стоит в современной философии, считающей язык универсальной формой существования культуры и важнейшим предметом исследования. В качестве примера, иллюстрирующего пристальный интерес к рассматриваемой проблеме может служить современный структурализм и постструктурализм в рамках которых получил распространение языковый редукционизм (от слова «редукция» - сведение), толкующий социальную реальность, знание, психику человека по аналогии со структурой языка.

В современной философии существуют два подхода в понимании взаимоотношения языка и мышления.

Один из них утверждает, что мыслительный процесс может протекать только на основе языка. Основные аргументы: мысль появляется на базе слова и может существовать только на основе языка; материальной оболочкой мысли является звуковой комплекс, поскольку он представляет языковую материю. Получается, что мысль возникает одновременно с внутренней речью и существует одновременно с ней.

Другая позиция пытается доказать несостоятельность «вербальной теории» как с лингвистической, так и с психологической точки зрения.

Ее сторонники, прежде всего, обращают внимание на наличие целого ряда видов мышления: наглядно-действенного, наглядно-образного, визуального, вербального. Причем мышление понимается как идеальный образ мира в отличие от языка как материальной системы.

В случае отождествления мышления с внутренней речью имеется в виду лишь вербальное мышление. А оно далеко не исчерпывает все его многообразие. С другой стороны, речь не является лишь воплощением звуковой речи, она может иметь и жестовый характер.

Эта проблема была достаточно глубоко исследована на примере характера мышления слепоглухонемых. Один из исследователей этого процесса С. Сироткин, описывая путь освоения слова слепоглухонемым ребенком, отмечает, что и слово, и знаковый жест одинаково не воспроизводят реальность, а лишь замещают ее собой, принимая на себя функции и свойства реальности. Такой ребенок может овладеть языком, если у него уже сформирована система образного отражения окружающего мира.

Итак, образное отражение реальности как особая форма мыслительной деятельности относительно самостоятельна и предшествует вербальному выражению в языке.

Это говорит о том, что реальная мысль никогда не сводится к оперированию символами, а всегда предполагает оперирование образами предметов и действий. Человек может мыслить телодвижениями, музыкальными звуками и мелодиями, жестами и мимикой. Соответственно возможно говорить и о разных языках: языке тела, жеста, музыки; вербальных и невербальных компонентах общения.

Связь между языком и мышлением никто не отрицает. Весь вопрос заключается в том, какова эта связь?

Если под мышлением в самом широком смысле слова понимать свернутые, перенесенные во внутренний план, социальные действия, а язык рассматривать как знаково-символическое выражение этих действий, то встает проблема так называемой лингвистической относительности, единства, но не тождественности языка и мышления.

Один из исследователей данной проблемы предлагает различать две особенности мышления: 1) мышление, осуществляемое в чисто понятийной форме, по логическим категориям, обладающее универсальными, общечеловеческими свойствами, не зависимыми от конкретного языка; 2) и мышление, осуществляемое средствами конкретного национального языка.

Американские лингвисты Сепир и Уорф выдвинули концепцию лингвистической относительности. Не различая двух, указанных выше, уровней мышления, они стали рассматривать язык не просто как средство выражения и оформления мыслей, а как фактор, определяющий ход нашего мышления и его результаты.

Мы расчленяем, классифицируем и структурируем наблюдаемые нами явления так, как того требует лексика и грамматика нашего языка. Разные языки формируют разные картины мира (китаец не только говорит, но и мыслит не так, как англичанин). Различия между языками наиболее заметно проявляются в наличие в них лакун, безэквивалентнной лексики. Так, в русском языке к ней относятся такие слова как «гармонь», «сглазить», «соборность», «воскресник». В английском языке русскому слову «рука» соответствуют два слова «hand» и «arm».

Лакуны обусловлены различиями между культурами - это либо отсутствие в одной культуре реалий другой (множество слов для обозначения адвокатской профессии в английском языке и гораздо меньше в русском), либо то, что в одной культуре часто приходится различать нечто, что в другой неразличимо (в русском языке одно слово «берег», а в английском два, для обозначения берега реки и моря).

Различный генезис слов в различных языках исследовал П. Флоренский(1882-1943). В русском языке слово «истина» близко по значению к слову есть («естина»), в романских языках это слово происходит от латинского «veritas» со значениями «говорить», «почитать», «верить». По-гречески « истина» - «алетэйа», что буквально значит «несокрытость». Таким образом, в разных культурах на первый план выходят разные стороны истины.

Почти во всех языках существительные имеют грамматический род, который при переводе с языка на язык может не совпадать. Известно, что Крылов взял сюжет басни «Стрекоза и муравей» у Лафонтена. По-французски муравей - женского рода, поэтому его герои - легкомысленная цикада и практичная муравьиха. У Крылова же муравьиха превращается в муравья, а цикада в стрекозу. Так влияет язык на художественное мышление.

Влияние языка и его структуры на наше мышление, безусловно, велико, но содержание мыслей определяется не только структурой языка, но в большей степени той реальностью, которую язык обозначает.

Таким образом, ход размышлений выводит нас на проблему сущности языка, проблему знака и значения и соотношения языка и обозначаемой им реальности.

2. Проблема знака и значения. Основные типы концепций языка в философии.

Язык представляет собой полиструктурную, разветвленную и иерархическую систему знаков. Посредством языка осуществляется мышление, человеческое общение, хранение и передача информации. Базисной структурой языка является слово.

Выделяют несколько уровней языка: а) фонетика – звуковая, акустическая сторона языка; б) лексика – словесный фонд языка, который характеризуется полисемией, многозначностью естественного языка; в) грамматика - строй языковых форм и способов образования, изменения и употребления слов. Смысл предложения определяется грамматикой, что удачно продемонстрировал русский ученый Щерба своей знаменитой фразой: « Глокая куздра штеко будланула бокра и кудрячит бокренка»; г) стилистика языка - манера оформления речи с помощью отбора языковых средств.

Существуют различные типы языковых стилей.

Язык как система знаков связан с миром, с действительностью. Любое речевое сообщение обязательно имеет свой предмет - референт. Языковый мир отличен от мира природы и культуры, который он представляет. Язык как система символов и знаков репрезентирует, представляет неязыковую, незнаковую реальность. Сложность вопроса о том, что такое язык, проявляется в существовании целого ряда концепций языка, знака и значения. Если язык можно представить как систему понятий, то ключевым оказывается вопрос о том смысле, который они выражают, вопрос о смысле языка.

Смысл - понятие достаточно многозначное. В философской традиции и в повседневности его часто отождествляется со значением знака. Синонимами смысла также выступают такие термины как «означаемое» (Ф. Де Соссюр), «концепт» (А. Черч), «интенсионал» (Р. Карнап). Смысл играет большую роль в процессе понимания, поскольку опосредует референтные (предметные, указательные) связи. Благодаря этому человек входит в обозначаемую термином область объектов.

Особую важность смысл приобретает в процессе общения, коммуникации, где значение слова часто зависит от ситуации общения. Один и тот же языковый знак может иметь различный смысл в разных ситуациях и вводить человека в область различных объектов. Например, слово «крыша» в русском языке может означать и крышу дома, и странности поведения - «крыша поехала» и криминальное прикрытие деятельности.

Поскольку отдельное человеческое Я может лишь частично составить мир значений и смыслов, оно воспринимает от других то, чего недостает в его собственном опыте. Мир человеческих смыслов носит интерсубъективный характер, рождается не только благодаря интуиции, но и в актах коммуникации. Тем самым мир индивидуального сознания сливается с горизонтом мира целого сообщества. Происходит становление знаково-символического мира человеческой культуры.

Мифологическое сознание отождествляло реальности языка и мира, что привело к широкому распространению веры в магию слова. Любое произнесенное слово (хвала или проклятие) приобретало онтологический статус. Онтологизация - специфическая черта мифологического мироощущения.

Античная философия разделила язык и реальность и попыталась воспроизвести двухстороннюю структуру языкового знака. Так, стоики не сводили значение ни к объекту, ни к его языковому представлению, а выделяли три элемента знакового отношения: обозначающее (слово), обозначаемое (вещь, выявляемая словом и воспринимаемая как субъективный образ, понятие) и сам предмет - денотат. Предметное значение - референт присутствует и в семантическом треугольнике Огдена и Ричардса (знак - понятие-смысл - референт-денотат)

Целый ряд языковых концепций отказывается от рассмотрения процесса референции ( де Соссюр). Другие же, как, например, логический атомизм, который разрабатывал в начале своей философской карьеры английский философ, представитель логического позитивизма Л. Витгенштейн(1889-1951), наоборот, отождествляют структуры языка и реальности. По его мнению, мысль выражается в языке, а значит, именно язык есть граница мышления. Есть только один мир - мир фактов, событий, который описывается всей совокупностью естественных наук (этот мир общезначим в отличие от индивидуальных переживаний боли, гнева, угрызений совести). Предложение - картина мира, она имеет с последним одну и ту же логическую форму. Если бы мир был нелогичен, то его нельзя бы было представить в форме предложений. Смысл предложений выражают факты. Они своего рода «атомы», единицы, из которых складываются более сложные «молекулярные» высказывания. Если мы хотим установить истинность предложений, их верифицировать, нам необходимо свести их к группе суждений о фактах эмпирически достоверных.

Например, возьмем высказывание «Весной в средних широтах всегда тает снег». Его можно разбить на ряд атомарных высказываний о фактах, которые может проверить эмпирически каждый житель этих широт - «сегодня 22 марта»;« на улице t +7 С»; «появились лужи». Обо всем остальном лучше молчать, так как мистическое, этическое прочее достояние внутреннего опыта невозможно верифицировать. Если кто-то утверждает, что ему больно, никто другой не может установить истинность этой боли.

Позже в «Философских исследованиях» (1953) Л. Витгенштейн весьма критически отнесется к «традиционному» пониманию языка, дань которому он отдал в «Логико-философском трактате»(1921). Не всегда слову, утверждает английский философ, соответствует тот объект, на который он указывает. Огромное влияние на значение слова особенно в обыденном словоупотреблении оказывает процесс общения. Значение слов определяется их употреблением в языке, а сам язык рассматривается как вид деятельности, форма жизненной игры. Правила игры не заданы изначально. Они формируются в сообществе. Люди пользуются словами, когда убеждают друг друга в своей правоте, доверяют или не доверяют друг другу. Словами пользуются в соответствии с некоторыми правилами, которые нельзя свести к правилам грамматики или логики. Это, прежде всего, правила жизни, поэтому ребенок употребляет слова иначе, чем взрослый, а иностранец, иначе, чем свободно владеющий родным языком. Жизнь, язык, вера - вот главные феномены человека, они изначальны и не сводимы к чему-либо иному. То, что называют феноменами науки тоже не более как момент языковой игры, жизни человека. Подлинным предметом философии является исследование естественного языка, ибо язык науки не более, чем правила игры, конструируемые в основном учеными.

Таким образом, начиная с тезиса о совпадении языка и объективной реальности, Л. Витгенштейн приходит к полному его отрицанию и пониманию языка как самостоятельной реальности, конструируемой в социальной действительности людьми в процессе интерсубъективного общения «по правилам игры»

Нечто подобное можно найти и в размышлениях французского лингвиста Ф. де Соссюра (1857 -1913), идеи которого сыграли определяющую роль в формировании основных положений философии языка в структурализме и постмодернизме.

Де Соссюр различает язык и речь, рассматривая язык как структуру, определяющую процесс общения. По его мнению, связь, соединяющая означающее (смысл) с означаемым (предмет) произвольна. Язык можно рассматривать как определенную самостоятельную систему, условно связанную с реальностью, в большей степени представляющую собой систему, совокупность жестких правил, определяющих речевое общение. Язык можно анализировать и как явление социальное и принудительное для отдельного человека, существующее до него, которое он вынужден принять. При этом язык подчиняется определенным закономерностям - одна из их синхрония (все формы языка дополняют друг друга и тесно связаны между собой), другая - диахрония (последовательная смена явлений, история языка). Для французского лингвиста важно было подчеркнуть примат синхронии над диахронией, что приводит к идее понимания языка как принудительной социальной нормы, объективной по отношению к сознанию отдельного индивида и индивидуальным актам говорения, которые становятся лишь случайными преломлениями и вариациями определенных форм и структур. Язык становится независим как от объективного мира, так и от индивида как субъекта творчества языковых форм. Почти одновременно с де Соссюром и независимо от него исследованием проблемы знака и значения начинает заниматься основатель прагматизма американский философ Ч. Пирс. Он также отмечал различие между «материальными качествами» - означающим знака, и его смыслом, т.е. означаемым. Однако, в отличие от французского исследователя, настойчиво подчеркивающего условность связи языка и мира, Пирс развивает учение о трех типах знаков, где показывает возможность как фактического, так и условного характера связи между двумя составляющими знака. Прежде всего, Пирс выделяет иконический знак, его действие основано на фактическом подобии означающего и означаемого, например, рисунок дерева и само дерево, часть дорожных знаков и пр.