Выводы:

В данной работе был проведен сравнительный анализ качественной оценки характеристик выжигателей закладных устройств. Сравнительный анализ осуществлялся с помощью метода комплексной оценки. Данный метод подразумевает оценку прибора по его характеристикам в зависимости от их значимости. Т.е. если один параметр менее значим чем другой, то он будет оказывать меньшее влияние на выбор лучшего устройства, чем второй.

Для осуществления сравнительной оценки, нами был выбран ряд устройств (см. таблицу 1 приложение А), которые имели различные характеристики. Выбрав из всех найденных характеристик устройств самые важные (значимые), был определен их коэффициент значимости. Т.е. была дана условная оценка каждому параметру, насколько он важен для полноценной и оптимальной работы устройства. В ходе работы столкнулись с тем, что не для всех приборов были найдены выбранные характеристики. Трудность их нахождения заключалась в том, что данный вид устройств защиты информации распространен не широко, и только ограниченный круг лиц имеют с ним дело. Поэтому недостающие параметры устройств, были взяты как среднее арифметическое значение известных параметров конкурирующих устройств. Определив оптимальное и критическое значение параметров, была проведена их нормировка (см. таблицу 5 приложение А). А уже зная нормированные значения параметров устройств, по формулам (1)-(3) были найдены средневзвешенные показатели качества рассматриваемых устройств. Непосредственно на их основе был сделан вывод о лучшем устройстве. Стоит сказать, что средневзвешенные показатели качества напрямую зависят от коэффициентов значимости параметров, которые мы присваивали параметрам. Поэтому к выбору коэффициентов значимости каждого параметра нужно подходить с особой строгостью и осторожностью.

Из 10 выбранных нами выжигателей закладных устройств, максимальное значение показателя качества имеют приборыRDT-01 и приборы серии «Молния». Устройствам ПТЛ-1500 и «ВИХРЬ» присущи минимальные значения показателей качества, поэтому нежелательно их использование в системах защиты информации с выбранными показателями значимости технических характеристик. При этом, значения рассчитанные по трем разным показателям (1)-(3) практически не противоречат друг другу в выборе лучшего устройства, что свидетельствует о их взаимозаменяемости и универсальности.

Список использованных источников:

[1] Алефиренко В.М., «Конспект лекций по предмету МиСЗИ»

[2] Компания «Смерш техникс» [электронный ресурс] – http://www.smersh.ru

[3] Научно-технический центр «ЕВРААС» [электронный ресурс] – http://www.evraas.ru

[4] Компания «Сюрител» [электронный ресурс] – http://www.suritel.ru/

[5] Компания «Центр IT» [электронный ресурс] –http://www.centr-it.su

[6] Комплексные системы безопасности и защиты информации БелТим [электронный ресурс] – 2012 - режим доступа: http://www.beltim.by/

[7] Бюро научно-технической информации [электронный ресурс] – 2012 - режим доступа: http://bnti.ru/

[8] Компания «Информзащита» [электронный ресурс] – 2012 - режим доступа: http://www.410000.ru/

[9] НПО "Защита информации" [электронный ресурс] – 2012 - режим доступа: http://www.sinf.ru/

[10] «РОССИ секьюрити» [электронный ресурс] – 2012 - режим доступа: http://rossisec.ru/

16