Принцип суверенного равенства людей

Поддержание в обществе подлинно нравственных отношений, по мнению идеологов Просвещения, может быть обеспечено лишь при полном уважении свободы и равенства всех людей. Это означает, что каждый человек обязан уважать суверенитет и нравственную автономию других лиц, т.е. их право на свободу совести, право жить сообразно собственным представлениям о добре и зле в пределах, не нарушающих права и нравственную автономию других лиц. Этот принцип также обязывает людей не только не нарушать права дру­гих лиц, но и самостоятельно, активно и ответственно строить свою собственную жизнь. Как подчеркивал уже позднее Гегель, на­чиная с Нового времени принципы этики права обязывают инди­вида «быть лицом и уважать других в качестве лиц»¹ (¹ Гегель. Философия права. М., 1994. С. 34). Считается, что свобода, суверенность, автономность человеческого существо­вания без равенства оборачиваются произволом, равенство без свободы и суверенности приводит к нивелировке, обезличиванию че­ловеческой жизни.

Суверенное равенство людей составляет основу нравственных от­ношений в демократическом государстве, что в обобщенном виде впервые было юридически закреплено во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г.: «Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах...»¹ (¹ Декларация прав человека и гражданина 1789 г. // Указ. соч. С. 205) В Декларации независимости североамериканских штатов принцип суверенного равенства людей Томас Джефферсон выражает словами: «Мы считаем самоочевид­ной истиной, что все люди созданы равными, что они наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, среди которых право на жизнь, свободу и стремление к счастью»² (² Декларация независимости Соединенных Штатов Америки // Черниловский З.М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. М., 1966. С. 176).

Свое философское разъяснение данный принцип находит и в эти­ческих доктринах Нового времени. Так, И. Кант подчеркивает, что свобода, равенство и самостоятельность являются безусловными, ап­риорными принципами человеческого существования, определяю­щими содержание категорического императива: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству»³ (³ Кант И. Соч.: В 6 т. М., 1965. Т. 4. Ч. 1. С. 270).

Основное нравственное назначение принципа суверенного ра­венства — обеспечить полноправное и равнодостойное участие всех людей в общественной жизни. Развивая эту мысль, Дж. Локк, на­пример, доказывает, что ни один человек, сколь бы скудным ни было его естественное достояние, его интеллектуальные и физические силы, его умение и статус, не может быть исключен из полноценной общественной жизни. Не может быть лишен права выбирать или быть выбранным, отторгнут от свободного обмена благами и услу­гами⁴ (⁴ Локк Дж. Избр. филос. соч.: В 2 т. Т. 2. С. 79). Этика прав человека признает каждого индивида равноправ­ным членом общества независимо от социального и имущественного состояния, приверженности тем или иным политическим, религи­озным и нравственным воззрениям.

Принцип суверенного равенства граждан включает следующие нормативные элементы:

а) люди равны и свободны;

б) каждый человек пользуется правами, присущими полному су­веренитету;

в) каждый человек обязан уважать нравственный выбор других людей, если хочет, чтобы уважали его выбор;

г) личная жизнь и нравственная независимость граждан непри­косновенны;

д) каждый человек имеет право свободно выбирать и следовать тому образу жизни, который он считает наилучшим, если только он этим самым не нарушает свободу других строить свою жизнь подоб­ным же образом;

е) каждый член общества обязан выполнять полностью и добро­совестно свои обязательства и жить в мире с другими людьми.

К числу элементов принципа суверенного равенства этико-философская доктрина Нового времени относит и право каждого чело­века сотрудничать и вступать на добровольной основе в ассоциации и организации, быть или не быть участником двусторонних и много­сторонних договоров и соглашений, включая конституционные, а также иметь право на неучастие, право на нейтралитет.

Указание на связь между принципом суверенного равенства и ува­жением прав, присущих суверенитету и нравственной автономии личности, одновременно конкретизирует и расширяет содержание данного принципа, который лежит в основе любого, как считается, нравственного в своей основе сотрудничества.

При этом равенство суверенитетов людей не рассматривается в Новое время как их фактическое равенство. Как подчеркивает Локк, равенство суверенитетов вовсе не имеет в виду природное едино­образие индивидов и не содержит в себе запрос на их непременное равенство в будущем. Речь идет лишь о равенстве возможностей в проявлении людьми своей свободной активности.

Конечно, в Новое время имелись представления, что нормаль­ные нравственные, человеческие отношения невозможны без огра­ничения свободы личности. Этика прав человека отвечает на это следующим образом. Нравственный суверенитет личности является неотъемлемым свойством человеческих отношений. Никакое лицо или группа лиц не могут навязывать созданные ими нормы поведе­ния другим людям. Поэтому включение человека в любую систему социальных норм и соглашений может осуществляться только на основе добровольности. Проблема состоит только в том, чтобы найти и утвердить такие государственно-правовые, организацион­но-инструментальные формы социальной жизни людей, которые могут адекватно воплощать принцип суверенного равенства людей.

Так возникает представление о том, что государство и иные формы социальной деятельности должны создаваться на договор­ных началах, дабы не умалять принципа суверенного равенства людей. Передавая часть своих полномочий другим'людям или государству добровольно, человек ограничивает собственные, суверенитет и автономию, но в рамках своего же суверенного права — права на заключение соглашений, на самообязывание.

Следует подчеркнуть, что принципы этики прав человека взаи­мосвязаны и каждый принцип нужно рассматривать в сумме с дру­гими. Так, существует прямая связь между принципом суверенного равенства людей и их обязанностью не вмешиваться в частную жизнь других лиц.

Объективный нравственный закон в принципе не регулирует и не должен регулировать вопросы личной жизни человека. Поэтому злом, неправомерным вмешательством должны считаться любые меры, представляющие собой попытку воспрепятствовать человеку решать свои личные проблемы самостоятельно. Конечно, понятие частной жизни, внутренней компетенции человека вызывало в Новое время бурные споры, острую социально-политическую и этическую полемику. В этике прав человека, несмотря на признание суверен­ности человеческого существования, тем не менее признается, что люди не могут произвольно относить к своей частной жизни, внутренней компетенции любые вопросы. Социальные обязательства людей, в том числе и их обязательства по тем или иным соглашениям, начиная с конституционно-политических и кончая соглашениями межличностными, объявляются тем критерием, который позволяет правильно подходить к решению этого сложного вопроса. В част­ности, не подвергается сомнению положение, что понятие частной, суверенной жизни человека уже границ его личного существования.

Это означает, что не все события, происходящие в пределах «частного жизненного мира» конкретного человека, могут рассмат­риваться как относящиеся исключительно к его внутренней компе­тенции. Например, если окружающие констатируют, что события, происходящие в личной жизни индивида, пределах его «частного жизненного мира», угрожают их миру и безопасности, нарушают их права и свободы, то такие события перестают считаться исключи­тельно внутренним, частным делом данного человека и действия окружающих в отношении этих событий признаются правомерными и нравственно оправданными.

Таким образом, суверенитет, нравственная автономия не озна­чают в этике прав человека полной независимости, замкнутого, эго­истического индивидуализма или тем более изолированности инди­видов, поскольку признается, что они живут и сосуществуют во вза­имосвязанном мире. Равно как и признание большого числа вопро­сов, которые люди на добровольной основе должны решать сообща, отнюдь не означает их автоматического изъятия из сферы внутрен­ней компетенции и ответственности личности.