Виды анкетирования

По целевому назначению

по конструкции используемых анкет

по способу проведения

событийное

зондажное

с открытыми вопросами

с закрытыми вопросами

статистическое

пресс-анкетирование

комбинированные

хронометраж суточного бюджета времени

почтовое

раздаточное

Рис.15. Виды анкетирования

Закрытые вопросы сопровождаются возможными ответами, а открытые – требуют прямого ответа на вопрос. Основным инструментарием, используемым в ходе анкетирования, являются анкеты. Анкета – упорядоченный по содержанию и форме ряд вопросов и высказываний, представленный в виде опросного листа, который имеет жестко фиксированный порядок и структуру, при этом ответы регистрируются респондентом либо один на один, либо в присутствии анкетера.

Интервью – проводимый по определенному плану устный опрос, при котором происходит прямой контакт интервьюера с респондентом, а запись ответов последнего производится либо интервьюером (его ассистентом), либо механически (на пленку). В ходе интервьюирования используют следующие виды интервью (рис.16)

Виды интервью

по содержанию разговора

документальное

интервью мнений

по технике проведения

свободное

стандартное

полустандартное

по особенностям процедуры

глубокое

фокусированное

ненаправленное

по способу общения

групповое

индивидуальное

по использованию техн. средств

без технических средств

телефонное

компьютерное

Рис.16. Виды интервью

В свободных интервью используется дословная запись, запись на магнитофон или запись по памяти. В стандартизированных интервью ответы кодируются в соответствии с вопросником.

К проведению интервью предъявляются следующие требования: правильность выбора места интервью; необходимость вступительного слова (представление, цель исследования, важность исследования, гарантия анонимности); нейтральная позиция интервьюера в ходе разговора; создание благоприятной атмосферы общения; фиксация данных интервью.

Наблюдение представляет собой целенаправленное и сис­тематизированное восприятие изучаемого процесса или яв­ления, черты, свойства и особенности которого фиксируются исследователем. Формы и приемы фиксации могут быть раз­личными: бланк или дневник наблюдения, фото-, теле- или киноаппарат и другие технические средства.

Фокус-группы, методика проведения кото­рых сводится к проведению интервью по заранее подготовленному сценарию в форме обсуждения с небольшой груп­пой «обычных людей» (в отличие от экспертов при эксперт­ном опросе, «мозгового штурма» и т.д.). Основным методи­ческим требованием к составу этой дискуссионной группы является ее однородность, что устраняет возможность прямо­го или косвенного давления одних членов группы на других. Поэтому исследователи подбирают фокус-группы из незнакомых друг другу людей примерно одинакового возраста, одного пола, схожего уровня доходов. Формирование этих групп должно охватить основные группы населения, чтобы можно было представить преобладающие ориентации в сознании и пове­дении людей. Немаловажным требованием является величи­на этой группы, которая позволяет поддержать дискуссию (при 4—5 участниках она может быстро затухнуть, а при значительном числе — 20—25 человек она не даст возмож­ности в полной мере высказаться всем участникам).

4.3. Программа и методы организации социологических исследований

Программа социологического исследования обычно вклю­чает в себя подробное, четкое и завершенное изложение сле­дующих разделов:

методологическая часть — формулировка и обоснование проблемы, указание цели, определение объекта и предмета исследования, логический анализ основных по­нятий, формулировка гипотез и задач исследования;

методи­ческая часть — определение обследуемой совокупности, ха­рактеристика используемых методов сбора социологической информации, логическая структура инструментария для сбо­ра этой информации, логические схемы ее математической обработки.

организационная часть - позволяет спланировать деятельность исследователя (коллектива) на всех этапах работы.

Основные требования к разрабатываемой программе исследований: необходимость; ясность и четкость; гибкость; логическая последовательность структуры.

Рабочий план исследования отражает основные процедур­ные мероприятия. Он позволяет заранее предусмотреть и наи­более точно определить объем научных, организационных и финансовых затрат, помогает избежать суеты, придает иссле­дованию ритмичность на всех его этапах.

Структурными компонентами плана социологического исследования выступают этапы и различные по видам и форме научно-исследовательские и организационно-технические процедуры и операции. Все они могут быть сгруппированы в соответствии с последовательностью их осуществления в четыре блока.

Блок первый. В нем определяются порядок обсуждения и утверждения программы и инструментария исследования; формирование и подготовка группы сбора первичной информации; проведение пробного исследования; внесение коррективов в программу и инструмента­рии сбора первичной информации по итогам пробного исследования; размножение инструментария.

Блок второй. Фиксирует в плане все организационные и методические виды работ, обеспечивающие четкое проведение полевого исследования, т.е. массовый сбор первичной социологической информации. Здесь предусматривается и выбор соответствующего места и времени для опроса, и предварительное информирование опрашиваемых о целях, задачах и практических «выходах» исследования, и централизованный сбор заполненных анкет, бланков интервью или дру­гих видов инструментария.

Блок третий. Охватывает совокупность операций для под­готовки первичной информации к обработке. Под специаль­ным контролем формируется массив информации, предна­значенный для математического анализа. Предварительно осуществляются кодировка открытых вопросов, выбраковка негодных анкет.

Блок четвертый. Включает все виды работ, связанные с анализом результатов обработки полученных данных, обсуж­дением предварительного и итогового отчетов, выработкой рекомендаций.

В ходе проектирования исследования помимо разработ­ки программы и плана его осуществления готовятся также вспомогательные документы, делаются расчеты временных, организационно-технических, материальных и иных затрат в соответствии с имеющимися нормативами. Нормативные показатели используют тогда, когда нужно четко предста­вить, сколько понадобится времени для проведения иссле­дования, количество анкетеров (интервьюеров) для сбора первичной информации, за какой срок она должна быть со­брана, закодирована и обработана. К вспомогательным документам исследования относится также инструкция по закрытию открытых и полуоткрытых вопросов анкеты. В ней приводится кодификатор, с помощью которого кодируются полученные от респондентов ответы в целях их даль­нейшей группировки и математической обработки.

Можно предложить следующий алгоритм организации социологического исследования.

1. Организация отношений с заказчиком и соисполнителем исследования.

• оформление договоров и соглашения

• обеспечение доступности источников информации (документов, наблюдаемых ситуаций, респондентов)

• обеспечение организационных условий для проведения исследования (время, помещение, условия, оргтехника)

2. Финансовое и кадровое обеспечение исследования

3. Тиражирование методического инструментария

4. Проведение пробного исследования

5. Проведение основного исследования

6. Обработка результатов исследования

7. Обсуждение с заказчиками результатов и практических рекомендаций

8. Внедрение практических рекомендаций, социологических технологий и контроль за их внедрением

При проведении исследований СУ может использоваться исключительно широкий арсенал разнообразных методов. Соответственно все они могут быть различным образом классифицированы. Например, методы исследования могут быть подразделены на:

• теоретические;

• эмпирические;

• теоретико-эмпирические.

При этом к теоретическим методам исследования можно отнести следующие:

• метод формализации, основанный на изучении содержания и структуры СУ в знаковой форме с помощью искусственных языков и символов, что может обеспечить краткость и однозначность результата исследования. Этот метод взаимосвязан с другими методами (моделирования, абстрагирования, идеализацией и т.п.);

• метод аксиоматизации, основанный на получении результатов исследования на базе логических аксиом;

• метод идеализации, предполагающий изучение элемента или компонента системы, наделенного некими гипотетическими идеальными свойствами. Это позволяет упростить исследования и получить результаты на основе математических вычислений с любой наперед заданной точностью;

• метод восхождения от абстрактного к конкретному, основанный на получении результатов исследования на базе перехода от логического изучения абстрактно расчлененного исследуемого объекта к целостному конкретному его познанию.

К эмпирическим методам можно отнести:

• метод наблюдения, базирующийся на фиксации и регистрации параметров и показателей свойств изучаемого объекта исследования;

• метод измерения, позволяющий дать определенными единицами измерения численную оценку исследуемого свойства объекта;

• метод сравнения, позволяющий определить различия или общность исследуемого объекта с аналогом (эталоном, образцом и т.п. - в зависимости от цели исследования);

• метод эксперимента, основанный на исследовании изучаемого объекта в искусственно созданных для него условиях. Условия могут натурные или моделированные. Данный метод предполагает, как правило, использование ряда других методов исследования, в том числе методов наблюдения. измерения и сравнения.

Теоретико-эмпирические методы исследования могут включать:

• метод абстрагирования, основанный на мысленном отвлечении от несущественных свойств исследуемого объекта и изучение в дальнейшем наиболее важных его сторон на модели (замещающей реальный объект исследования);

• метод анализа и синтеза, основанный на использовании при исследовании различных способов расчленения изучаемого объекта на элементы, отношения (анализ) и соединения в единое целое отдельных его элементов (синтез). Например, применительно к исследованию процессов в СУ анализ позволяет подразделить его на операции, выявить в нем связи и отношения, а синтез дает возможность соединить все операции, связи и отношения и составить технологическую схему;

• метод индукции и дедукции, основанный на получении результатов исследования на базе процесса познания от частного к общему (индукция) и от общего к частному (дедукция);

• метод моделирования, использующий при исследовании объекта его модели, отражающие структуру, связи, отношения и т.п. Результаты исследования моделей интерпретируются на реальный объект.

Другими примерами классификации методов может служить группировка их по стадиям и этапам исследования, по принадлежности к областям науки и научным направлениям, по целям исследования, по видам анализа и т.п.

Среди видов анализа следует отметить прогностический, диагностический, детальный и глобальный, при проведении которых используется определенная совокупность конкретных методов.

Прогностический анализ осуществляется при четкой постановке целей развития системы управления. Это определяет необходимость выявления тенденций и разработки прогноза развития исследуемого объекта, что требует формирования его концептуальной (идеальной, желаемой) модели. Такая модель обычно описывается с помощью системы взаимоувязанных параметров и показателей.

Результатами исследования СУ должно быть не только обоснованные направления развития системы на перспективный период, но и должны быть определены причинно-следственные связи, приоритеты и мероприятия по совершенствованию систем для конкретных условий функционирования. Это может быть достигнуто проведением диагностического анализа - диагностики СУ. Здесь диагностику следует понимать как комплекс взаимосвязанных исследовательских работ аналитического характера, позволяющих установить влияние одних факторов на другие и их связи, с целью определения недостатков в СУ и их последующей ликвидации.

Диагностический анализ служит основой для выполнения детального (тематического) анализа. Он направлен на поиск количественно определенных резервов в СУ. Детализация может осуществляться, например, методом декомпозиции систем на подсистемы, субподсистемы и элементы. При этом чем более детальным окажется такое расчленение на простые части, тем глубже можно будет изучить исследуемые явления и получить более эффективные результаты.

При исследовании СУ немаловажное значение может играть также проведение глобального анализа, охватывающего различные иерархические уровни управления и соответственно различного уровни системы. При проведении такого анализа изучению подвергаются взаимосвязи и взаимодействие различных систем организаций, осуществляющих единый производственный процесс.

Независимо от классификации исследований СУ, выполняемых в них видов анализа и всех других исследовательских работ, заслуживают упоминания (кроме указанных ранее) те конкретные методы, которые нередко используются в практике.

К таким методам относятся:

• самообследование;

• интервьюирование, беседа;

• активное наблюдение, моментное наблюдение, фотография рабочего дня;

• анкетирование;

• изучение документации и информационных материалов;

• фукнкционально-стоимостной анализ;

• декомпозиция;

• последовательная подстановка;

• сравнение;

• динамический;

• структуризация целей;

• экспертный;

• социологический;

• органолептический;

• нормативный;

• параметрический;

• главных компонент;

• балансовый;

• корреляционный;

• матричный;

• аналитически-расчетный;

• аналогий;

• сетевой;

• блочный;

• творческих совещаний;

• морфологический анализ;

• дифференциальный, комплексный и смешанный;

• индексный;

• графический и номографический.

Методы исследования

Практика № 2

1. Логико-интуитивные методы

2. Эмпирические

3. Комплексно-комбинированные

Практика № 2

Рассмотрим наиболее полную классификацию сис­тем управления, в которой выделяется шесть классов [13]:

1. Аналитические методы.

2. Статистические методы.

3. Теоретико-множественные методы.

4. Логические методы.

5. Графические методы.

6. Методы, направленные на активизацию использо­вания опыта и интуиции специалистов:

1. Метод мозговой атаки;

2. Метод сценариев;

3. Метод «Дельфи»;

4. Метод дерева целей;

5. Морфологические методы;

6. Метод экспертных оценок;

7. Метод организованных стратегий.

Аналитические методы

Аналитическими являются методы, в которых ряд свойств многомерной и многосвязной системы (или какой-либо ее части) отображается в 3-мерном про­странстве одной единственной точкой, совершающей какое-либо движение. Поведение точек и их взаимо­действие (в случае, если несколько систем отобража­ется в виде точек) описывается аналитическими зако­номерностями.

Аналитические методы применяются в тех случаях, когда знания о процессах и событиях в некотором ин­тервале времени позволяют полностью определить их поведение вне этого интервала. Основное достоинство аналитических методов — в их объективности, незави­симости отличных оценок и предубеждений. Основной недостаток состоит в том, что они основаны на прошлом опыте и не учитывают меняющиеся условия.

Эти методы используются при решении задач дви­жения и устойчивости, оптимального размещения, распределения работ и ресурсов, выбора наилучшего пути, оптимальной стратегии поведения в конфликт­ных ситуациях и т. д.

Статистические методы

В тех случаях, когда не удается представить си­стему с помощью детерминированных категорий, можно применить отображение ее с помощью слу­чайных (стохастических) событий, процессов, кото­рые описываются соответствующими вероятностны­ми характеристиками и статистическими закономер­ностями.

Статистическое отображение системы в общем случае можно представить в виде размытой точки в 3-мерном пространстве, в которую переводит систему функция f(x). Размытую точку следует понимать как некоторую область, характеризующую движение сис­темы, при этом границы области заданы с некоторой вероятностью и движение точки определяется некото­рой случайной функцией.

На статистических отображениях базируются тео­рии математической статистики, теория статистичес­ких испытаний, теория выдвижения и проверки стати­стических гипотез.

На базе статистических представлений возникли и развиваются такие прикладные направления, как теория массового обслуживания, теория статистичес­кого анализа и т. д.

Расширяются возможности отображения сложных систем, так как процесс постановки задачи частично заменяется статистическими исследованиями, позволя­ющими, не выявляя все связи между компонентами системы, на основе выборочного наблюдения получить статистические закономерности и распространить их на поведение системы в целом.

Статистические методы широко применяются в управленческой практике.

Теоретико-множественные методы

Теоретико-множественные методы базирую 2л на понятиях: множество, элементы множества и отноше­ния на множествах. Сложную систему можно пред­ставить в виде совокупности множеств и отношений между ними. Множества могут задаваться двумя спо­собами: перечислением элементов и на­званием характеристического свойства. В основе теоретико-множественных преобразований лежит переход от одного способа задания множества к дру­гому. В множествах могут быть выделены подмноже­ства. Из нескольких множеств, установив отношения между их элементами, можно сформировать новое множество, состоящее из элементов, Качественно от­личающихся от элементов исходных множеств.

Сущность метода заключается в том, что в резуль­тате выбора объекта из одного множества и всех его признаков из другого множества получается случайная ассоциация «объект — признаки», следующая ассоциа­ция получается независимо от предыдущей. В итоге существует возможность быстрого поиска идей разра­ботки новых, совершенно необычных товаров, спосо­бов обслуживания, новых способов управления.

Логические методы

Логические методы переводят реальную систему и отношения в ней на язык одной из алгебр логики Алгебра логики оперирует такими понятиями, как высказывание, рассуждение, логические операции и т. п.

В ней доказываются теоремы, приобретающие за­тем силу логических законов, применяя которые, можно преобразовать систему из одного описания в другое с целью ее совершенствования, например, по­лучить более простую структуру управления, содер­жащую меньшее число состояний, элементов, но осуществляющую требуемые функции. Теоремы до­казываются и используются в рамках формального логического базиса, который определяется совокуп­ностью специальных правил. Однако с помощью ло­гических алгоритмов можно описывать не любые от­ношения, а лишь те, которые предусмотрены зако­нами алгебры логики и подчиняются требованиям логического базиса. В то же время смысло выражающие возможности логических методов ограниче­ны базисом и функциями алгебры логики и не все­гда позволяют адекватно отобразить реальную про­блему.

Более подробно логический аппарат исследования систем управления будет рассмотрен в разделе 4.

Графические методы

Под графическими понимаются методы, в которых для исследования используются наглядные изображе­ния объекта. Составление и чтение графиков может использоваться, например, в целях:

а) прогнозирования цены. Исследователь может пред­сказать изменение цены на основе, например, технического анализа, либо в сочетании с фундаментальным анализом и т. п.;

б) определения лучшего момента проведения операции на рынке. Проведение исследования гораздо больше подходит для определения момента при­ обретения или продажи ценных бумаг, чем, на­ пример, фундаментальный анализ. Необычные, изменения цены могут иногда указывать на существование фактора, не принятого во внимание менеджером.

Существующие приемы и методы графического анализа очень разнообразны. Для исследования си­стем управления могут использоваться следующие основные виды графиков: гистограммы, круговые ди­аграммы, диаграммы размаха, диаграммы рассеяния, диаграмма Вороного, линейные графики, матричные графики, графики квантиль-квантиль, графики веро­ятность-вероятность, спектральные графики, пиктографики, карты линий уровня, карты зон, трассиро­вочные.

К графическим методам также относятся возник­шие на основе графиков теории (теория графов, тео­рия сетевого планирования и управления), то есть все то, что позволяет наглядно представить процессы, происходящие в системах, и облегчить таким образом их анализ.

Графические методы являются удобным средством исследования структур и процессов в сложных систе­мах и решения различного рода организационных воп­росов в информационно-управляющих комплексах. Широкое применение на практике получила теория сетевого управления и планирования.

Метод мозговой атаки

Концепция мозговой атаки получила широкое рас­пространение с начала 50-х годов как метод система­тической тренировки творческого мышления, нацелен­ный на открытие новых идей и достижение согласия группы людей на основе интуитивного мышления.

Преимуществами методов мозговой атаки являются сочетание логики и интуиции, научной фантазии и скрупулезного расчета; собрание людей различных специальностей, практического опыта, научного тем­перамента, индивидуальных качеств, и, как следствие, владеющих различными методами исследования.

Обычно при проведении мозговой атаки на этапе генерации идей стараются соблюдать определенные правила, суть которых сводится к тому, чтобы:

• обеспечить как можно большую свободу мышле­ния участников «мозговой атаки» и высказывания ими новых идей;

• приветствовать любые идеи, даже если вначале они кажутся сомнительными или абсурдными (обсуж­дение и оценка идей производится позднее), поощ­рение идей в виде смелых и необычных замыслов и свободных ассоциаций;

• не допускать критики, не объявлять ложной и не прекращать обсуждение ни одной идеи;

высказывать как можно больше идей, особенно нетривиальных;

стараться создавать как бы цепные реакции идей, то есть высказываемые замыслы и идеи необходи­мо комбинировать и улучшать. Этап обсуждения и оценки идей основан на учете определенных принципов. К ним относятся:

• принцип полноты анализа идей и их обобще­ния. Ни одна идея, даже самая абсурдная, не исключается из практического анализа. Все идеи подлежат классификации и обобщению. Часто аналитическое обобщение дает удачные результаты;

• принцип аналитического потенциала. Группа специалистов, оценивающих идеи, должна в своем составе содержать аналитиков, хорошо понимающих суть проблемы, цели и сферу исследования;

• принцип критериальной четкости в оценивании и анализе идей. Чтобы оценки были объектив­ными, должны быть сформулированы предель­но четкие критерии, которыми руководствуют­ся все члены, принимающие участие в мозговой атаке.

Среди основных выделяют: соответствие

цели исследования, рациональность, реальность, обеспеченность ресурсами;

• принцип конкретизации идеи. Некоторые пер­воначально высказанные идеи нуждаются в своем уточнении, конкретизации, дополнении. Решение по идее этого типа принимается пос­ле соответствующей ее доработки;

• принцип конструктивизма, предполагающий ориентировать идеи на построение концепции, программы действий, а также осуществлять увязку идей;

• принцип позитивизма в анализе идей. Анализ можно проводить на принципах позитивизма и негативизма. Первый ориентирует на поиск ра­ционального, позитивного, конструктивного в любых его проявлениях. Второй направлен на установку критических оценок, скептицизма, жесткости практических критериев.

В зависимости от принятых правил и жесткости их выполнения различают:

• прямую мозговую атаку;

• метод обмена мнениями;

• методы типа комиссий, судов (когда одна груп­па вносит как можно больше решений, а вто­рая старается их максимально критиковать);

• синектический штурм. Этот метод дает возмож­ность отыскать преимущественно наиболее оригинальные решения, но не позволяет решать слишком специальные творческие задачи. Про­цедура предусматривает обдумывание пробле­мы участниками и фиксацию (бланки, рабочие тетради) конкретных шагов по ее решению:

а) избрание лидера и его сообщение о путях решения задачи;

б) сообщение каждого участника творческой группы по решению задачи;

в) творческая дискуссия, руководимая избранным лидером;

г) согласование соображений участников дискуссий и разработка модели решения задачи.

Метод сценариев

Методы подготовки и согласования представлений о проблеме или анализируемом объекте, изложенных в письменном виде, получили название сценария. Пер­воначально этот метод предполагал подготовку текста, содержащего логическую последовательность событий или возможные варианты решения проблемы, развер­нутые во времени. Однако позднее обязательное тре­бование явно выраженных временных координат было снято, и сценарием стали называть любой документ, содержащий анализ рассматриваемой проблемы или предложения по ее решению, по развитию системы независимо оттого, в какой форме он представлен. Как правило, предложения для подготовки подобных доку­ментов пишутся вначале индивидуально, а затем фор­мируется согласованный текст. Таким образом, метод сценариев — это метод декомпозиции задачи исследо­вания, предусматривающий выделение набора отдель­ных вариантов развития событий (т. е. сценариев), в совокупности охватывающих все возможные вариан­ты развития. Примером использования метода сцена­риев являются сценарии социально-экономического развития России до 2007 г.¹

В основе рассматриваемого метода лежат:

• принцип последовательного разрешения неопре­деленности (итеративный процесс);

• принцип содержательного и формального описа­ния объекта управления.

Содержательное описание производится фразами, обычным языком (не формализуется).

Формальное описание: определение дается фор­мальным языком (в качестве формального языка мо­жет использоваться математический аппарат).

Сценарий является предварительной информаци­ей, на основе которой проводится дальнейшая работа по разработке вариантов разрешения проблемных ситуаций. Роль специалистов при подготовке сценария состоит в оказании помощи при выявлении общих закономерностей системы, анализе внешних и внутренних факторов, влияющих на ее развитие и формирова­ние целей, создание дополнительных информационных блоков, способствующих решению соответствующей проблемы.

Но все же сценарий — это тексту со всеми вытека­ющими последствиями (синонимия* омонимия, пара­доксы), связанными с возможностью неоднозначного его толкования разными специалистами.

Поэтому в связи с потребностью анализа текстов возникли и развиваются лингвистические методы иссле­дования, которые базируются на понятиях: тезаурус — множество смысловыражающих элементов языка с за­данными смысловыми отношениями (характеризует структуру языка); грамматика — правила образования смысловыражающих элементов языка; семантика — смысловое содержание формулируемых фраз; прагма­тика — смысл поставленной цели, решаемой задачи.

Таким образом, сценарий помогает составить пред­ставление о проблеме, а затем приступить к более формализованному представлению системы в виде графиков, таблиц для проведения экспертного опроса и других методов системного анализа.

На практике по типу сценариев разрабатывались прогнозы в некоторых отраслях промышленности. В на­стоящее время разновидностью сценариев можно счи­тать предложения к комплексным программам разви­тия отраслей народного хозяйства, подготавливаемые организациями или специальными комиссиями.

Метод «Дельфи»

В отличие от традиционного подхода к достижению согласованности мнений экспертов путем открытой дискуссии, метод «Дельфи» предполагает полный от­каз от коллективных обсуждений. Это делается, чтобы уменьшить влияние таких психологических факторов, как присоединение к мнению наиболее авторитетного/ специалиста, нежелание отказаться от публично выраженного мнения, следование за мнением большинства? В методе «Дельфи» прямые дебаты заменены тщатель­но разработанной программой последовательных ин­дивидуальных опросов, проводимых обычно в форме анкетирования. Ответы экспертов обобщаются и вме­сте с новой дополнительной информацией поступают в распоряжение экспертов, после чего они уточняют свои первоначальные ответы. Такая процедура повто­ряется несколько раз до достижения приемлемой схо­димости совокупности высказанных мнений.

Процедура метода «Дельфи» заключается в следу­ющем:

1. в упрощенном виде организуется последовательность циклов мозговой атаки;

2. в более сложном виде разрабатывается програм­ма последовательных индивидуальных опросов, обычно с помощью вопросников, исключающая контакты между экспертами, но предусматрива­ющая ознакомление их с мнениями друг друга между турами; вопросники от тура к туру могут уточняться;

3. в наиболее развитых методиках экспертам присва­иваются весовые коэффициенты значимости их мнений, вычисляемые на основе предшествующих опросов, уточняемые от тура к туру и учитывае­мые при получении обобщенных результатов оце­нок.

При использовании метода «Дельфи» необходимо учитывать следующее:

• группы экспертов должны быть стабильными, и численность их должна удерживаться в бла­горазумных пределах;

• время между турами опросов должно быть не более месяца;

• вопросы в анкетах должны быть тщательно про­думаны и четко сформулированы;

• число туров должно быть достаточным, чтобы обеспечить участников возможностью ознако­миться с причиной той или иной оценки, а так­же для критики этих причин;

• должен проводиться систематический отбор экспертов;

• необходимо иметь собственную оценку компетен­ции экспертов по рассматриваемым проблемам;

• нужна формула согласованности оценок, осно­ванная на данных самооценок;

• следует учитывать влияние различных видов передачи информации экспертам по каналам обратной связи;

• необходимо учитывать влияние общественного мнения на экспертные оценки и на сходимость этих оценок.

Метод дерева целей

Термин «дерево целей» подразумевает использо­вание иерархической структуры, полученной путем разделения общей цели на подцели, а их, в свою оче­редь, на более детальные составляющие — новые под­цели, функции и т. д. Как правило, этот термин исполь­зуется для структур строгого древесного порядка, но метод дерева целей используется иногда и примени­тельно к «слабым» иерархиям.

При применении метода дерева целей необходимо учитывать следующие требования:

• конкретность формулировок целей;

• сопоставимость целей каждого уровня по мас­штабу и значению;

• измеримость: формулировка цели должна обес­печить возможность количественной или поряд­ковой оценки степени ее достижения;

• конъюнктивность: каждая цель высшего уров­ня должна быть представлена в виде подцелей

следующего уровня таким образом, чтобы объединение понятий подцелей полностью характеризовало понятие исходной цели. При построении дерева целей необходимо, чтобы между понятиями цели и ее подцелей нельзя было включить промежуточные понятия, и исключение хотя бы одной подцели меняло бы само понятие соответствующей исходной цели. Метод «дерева целей» ориентирован на получе­ние полной и относительно устойчивой структуры целей, проблем, направлений, то есть такой структу­ры, которая на протяжении какого-то периода време­ни мало изменялась бы при неизбежных изменениях, происходящих в любой развивающейся системе. Для достижения этого при построении вариантов струк­туры следует учитывать закономерности целеобразования и использовать принципы и методики форми­рования иерархических структур целей и функций.

Морфологические методы

Основная идея морфологических методов — сис­тематически находить все возможные варианты реше­ния проблемы или реализации системы путем комби­нирования выделенных элементов или их признаков. Идеи морфологического образа мышления восходят к Аристотелю, Платону, к известной средневековой мо­дели механизации мышления Р. Луллия [16].

Основными принципами морфологического иссле­дования выступают:

• равный интерес ко всем объектам;

• максимально точная формулировка поставлен­ных целей;

• ликвидация всех ограничений и оценок, до тех пор, пока не будет получена полная структура исследуемой области.

Существует ряд способов морфологического иссле­дования:

а) метод морфологического ящика;

б) метод отрицания и конструирования;

в) метод систематического покрытия поля;

г) метод экстремальных ситуаций;

д) метод сопоставления совершенного с дефектным;

е) метод обобщения.

Метод экспертных оценок

Возможность использования экспертных оценок, обоснование их объективности обычно базируется на предположении о том, что неизвестная характеристика исследуемого явления есть случайная величина, отра­жением закона распределения которой служит индиви­дуальная оценка эксперта о достоверности и значимо­сти того или иного события. При этом истинное значе­ние характеристики находится внутри диапазона оце­нок, получаемых от группы экспертов

Термин «эксперт» происходит от латинского сло­ва, означающего «опытный».

При использовании экспертных оценок обычно предполагается, что мнение группы экспертов надеж­нее, чем мнение отдельного эксперта. В некоторых теоретических исследованиях отмечается, что это пред­положение не является очевидным.

Все множество проблем, решаемых методами экс­пертных оценок, делится на два класса. К первому относятся такие, в отношении которых имеется доста­точное обеспечение информацией. При этом методы опроса и обработки основываются на использовании принципа «хорошего измерителя», т. е. эксперт — ка­чественный источник информации; групповое мнение экспертов близко к истинному решению. Ко второму классу относятся проблемы, в отношении которых зна­ний для уверенности в справедливости указанных ги­потез недостаточно. В этом случае экспертов уже нельзя рассматривать как «хороших измерителей», и необхо­димо осторожно подходить к обработке результатов экспертизы во избежание больших ошибок. В литера­туре в основном рассматриваются вопросы эксперт­ного оценивания для решения задач первого класса.

При обработке материалов коллективной эксперт­ной оценки используются методы теории ранговой корреляции. Для количественной оценки степени со­гласованности мнений экспертов применяется коэффициент конкордации.

Коэффициент конкордации W позволяет оценить, насколько согласованы между собой ряды предпочти­тельности, построенные каждым экспертом. Его зна­чение находится в пределах W=0 означает пол­ную противоположность, a W—1 — полное совпадение ранжировок. На практике достоверность считается хорошей, если W= 0,7..Д8.

Небольшое значение коэффициента конкордации, свидетельствующее о слабой согласованности мнений экспертов, может являться следствием следующих причин: в рассматриваемой совокупности экспертов действительно отсутствует общность мнений; внутри рассматриваемой совокупности экспертов существуют группы с высокой согласованностью мнений, однако обобщенные мнения таких групп противоположны.

44