Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

1272109005 / Райгородский Д.Я. - Практическая психодиагностика

.pdf
Скачиваний:
131
Добавлен:
23.02.2016
Размер:
3.68 Mб
Скачать

 

OD

ED

NP

 

«с фиксацией на

«с фиксацией на

«с фиксацией на удовлет-

 

препятствии»

самозащите»

ворении потребности»

 

Е' — В ответе подчер-

Е — Враждебность, по-

в — Требуется, ожида-

 

кивается наличие пре-

рицание направлены

ется или явно подразу-

 

пятствия.

против кого-либо или

мевается, что кто-то дол-

 

Пример: «Эта ситуация

чего-либо в окружении.

жен разрешить эту ситу-

 

определенно фрустриру-

В ответе содержатся

ацию.

 

ет меня (досаждает, бес-

обвинения, упреки, сар-

Пример: «Это Вам надо

Е

покоит)».

казм.

разрешить этот вопрос».

Встречается главным

Пример: «Пошел к чер-

 

 

 

 

образом в ситуациях с

ту», «Вы виноваты...».

 

 

препятствием.

Е Испытуемый актив-

 

 

 

но отрицает свою вину

 

 

 

за совершенный просту-

 

 

 

пок.

 

 

 

Пример: «Я не делал

 

 

 

того, в чем вы меня об-

 

 

 

виняете» .

 

 

/' — Фрустрирующая

/— Порицание, осуж-

i — Субъект сам берет-

 

ситуация интерпретиру-

дение, направлено на

ся разрешить фрустри-

 

ется как благоприятно-

самого себя, доминиру-

рующую ситуацию, от-

 

выгодно-полезная, как

ет чувство вины, соб-

крыто признавая или

 

приносящая удовлетво-

ственной неполноценнонамекая на свою винов-

 

рение (или заслуживаю-

сти, угрызения совести. ность.

 

щая наказания).

Пример: «Это меня

Пример: «Я беру ответ-

I

Пример: «Эта ситуация

надо осуждать за то, что

ственность за исправле-

фактически — благодея-

произошло».

ние этой ситуации на

 

ние (выгода)».

/ Субъект, признавая

себя».

 

В замаскированной фор-

свою вину, отрицает от-

 

 

ме: «Мне очень жаль, что

ветственность, призы-

 

 

я послужил причиной

вая на помощь смягча-

 

 

этого».

ющие обстоятельства.

 

 

 

Пример: «Я виноват, но

 

 

 

я сделал это не нароч-

 

 

 

но».

 

 

№ — Трудности фруст-

М — Ответственность

2D — Выражается на-

 

рирующей ситуации не

лица, попавшего во фрусдежда, что время, нор-

 

замечаются или сводят-

трирующую ситуацию,

мальный ход событий

 

ся к полному ее отрица-

сведена до минимума,

разрешат проблему, про-

 

нию.

осуждение избегается.

сто надо немного подож-

М

Пример: «Эта ситуация

Пример: «Ничего, на

дать; или же, что взаи-

не имеет никакого зна-

ошибках учимся».

мопонимание и взаимо-

ОПИСАНИЕ СМЫСЛОВОГО СОДЕРЖАНИЯ ФАКТОРОВ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ

ПРИ ОЦЕНКЕ ОТВЕТОВ

чения» .

уступчивость устранят

фрустрирующую ситуа-

 

 

цию.

 

Пример: «Вопрос ре-

 

шатся сам собой, стоит

 

только нам немного по-

 

дождать, поговорить, по-

 

думать».

Естественно предполагать, что при наличии индивидуальных особенностей фрустрационных реакций в целом определенная социальная общность людей будет характеризоваться «усредненным профилем». Среди всего многообразия ответов испытуемых какой-то группы могут быть выделены путем соответствующих статистических процедур одинаковые или сходные ответы, которые можно считать характерными для отдельных ситуаций теста.

Показатель GCR вычисляется путем сравнения очков субъекта со стандартными величинами, полученными путем статистического подсчета. Ситуаций, которые используются для сравнения, всего 14. Их значения представлены в таблице (см ниже). Слева на листке протокола испытуемого ставится знак «+», если ответ субъекта идентичен стандартному ответу. Когда в качестве стандартного ответа даются два типа ответов на ситуацию, то достаточно, чтобы хотя бы один из ответов испытуемого совпадал со стандартным. В этом случае ответ также отмечается знаком «+». Если ответ субъекта дает двойную оценку, и одна из них соответствует стандартному, он оценивается в 0,5 балла. Если же ответ не соответствует стандартному, его обозначают знаком «-». Оценки суммируются, считая каждый плюс за единицу, а минус за ноль. Затем, исходя из 14 ситуаций (которые принимаются за 100%), вычисляется процентная величина GCR испытуемого. Количественная величина GCR может рассматриваться в качестве меры индивидуальной адаптации субъекта к своему социальному окружению.

ОБЩАЯ ТАБЛИЦА GCR ДЛЯ ЗДОРОВЫХ ЛИЦ (по Н. В. Тарабриной)

№ рисунка OD ED NP

1

М' Е'

 

2

I

 

3

 

 

4

 

 

5

 

i

6

 

е

7

Е

 

8

 

 

9

 

 

10

Е

 

11

 

 

12

Е

т

13

 

е

14

 

 

15

Е'

 

16

EI

 

17

 

 

18

Е'

е

19

I

 

20

 

 

21

 

 

22

М'

 

23

 

 

24

М'

 

Профили. Частоты появления каждого из 9 счетных факторов заносятся в квадратики профилей. При этом каждый счетный фактор, которым был оценен ответ, принимается за один балл. Если же ответ оценен при помощи нескольких счетных факторов, то при этом исчислении любое разделение между счетными факторами вычисляется на пропорциональной основе, причем каждому фактору придается равное значение.

Когда 9 квадратов профилей заполнены (см. лист ответов испытуемого), цифры суммируются в колонки и строчки. Так как число ситуаций равно 24, то возможный максимум для каждого случая —24, и исходя из этого вычисляется процентное содержание каждой полученной суммы. Вычисленное таким образом процентное отношение Д /, М, OD, ED, NP представляет выраженные в количественной форме особенности фрустрационных реакций испытуемого.

Образцы. На основании профиля числовых данных составляются три основных и один дополнительный образец.

1.Первый образец выражает относительную частоту разных направлений ответа, независимо от его типа. Экстрапунитивные, интропунитивные и импунитивные ответы располагаются в порядке их убывающей частоты. Например, частоты Е- 14, /— 6, М— 4, записываются Е> I> M.

2.Второй образец выражает относительную частоту типов ответов независимо от их направлений. Знаковые символы записываются также, как и в предыдущем примере. Например, мы получили OD— 10, ED— 6, NP— 8. Записывается OD > NP > ED.

3.Третий образец выражает относительную частоту трех наиболее часто встречающихся факторов независимо от типа

инаправления ответа. Записывается, например, Е > Е' > М.

4.Четвертый дополнительный образец включает сравнение ответов Ей /в ситуациях «препятствия» и «обвинения». Сумма Е vi I рассчитывается в процентах, исходя также из 24, но поскольку только 8 (или l/З) тестовых ситуаций позволяют подсчет Ей I, то максимальный процент таких ответов будет составлять 33. Для целей интерпретации полученные проценты могут быть сравнены с этим числом.

Анализ тенденций. Во время опыта испытуемый может заметно изменить свое поведение, переходя из одного типа или направления реакций к другому. Подобное изменение имеет большое значение для пониманий реакций

фрустрации, так как показывает отношение испытуемого к своим собственным реакциям. Например, испытуемый может начать опыт, давая экстрапунитивные реакции, затем, после девяти или десяти ситуаций, которые вызывают у него чувство вины, начинает давать ответы интропунитивного типа. Анализ предполагает выявить существование таких тенденций и выяснить их природу.

Тенденции записываются в виде стрелы, выше древка которой указывают численную оценку тенденции, определяемую знаком «+» (положительная тенденция) или «—» (отрицательная тенденция).

Формула вычисления численной оценки тенденции: (а-в): (а+в), где а — количественная оценка в первой половине протокола, в - количественная оценка во второй его половине.

Для того, чтобы тенденция могла быть рассмотрена как показательная, она должна вмещаться, по крайней мере,

вчетыре ответа и иметь минимальную оценку 0,33. Анализируется пять типов тенденций.

Тип 1-й. Рассматривается направление реакции в графе OD. Например, фактор Е' появляется шесть раз: три раза в первой половине протокола с оценкой, равной 2,5, и три раза во второй половине с оценкой в 2 балла. Соотношение равно +0,11. Фактор /' появляется в целом только один раз, фактор М' появляется три раза. Тенденция 1-го типа отсутствует.

Тип 2-й. Аналогично рассматриваются факторы Е, I, М. Тип 3-й. Аналогично рассматриваются факторы е, 1, т. Тип 4-й. Рассматриваются направления реакций без учета

граф.

Тип 5-й. Поперечная тенденция рассматривает распределение факторов в трех графах, не учитывая направления; например, рассмотрение графы OD указывает на наличие 4 факторов в перовй половине (оценка, обозначенная 3) и 6 - во второй половине (оценка 4). Аналогично рассматриваются графы ED и NP.

Интерпретация

Испытуемый сознательно или подсознательно идентифицирует себя с фрустрированным персонажем каждой рисуночной ситуации. Техника интерпретации включает несколько этапов.

Первый этап состоит в изучении GCR, который является важным показателем методики. Так, если испытуемый имеет низкий процент GCR, то можно предполагать, что у него часто бывают конфликты (разного типа) с окружающими его лицами, что он недостаточно адаптирован к своему социальному окружению.

Второй этап состоит в изучении оценок шести факторов в таблице профилей. Оценки, касающиеся направления реакций (Д I, M), имеют значения, вытекающие из теоретических представлений о фрустрации.

Так, например, если мы получаем у испытуемого оценку М— нормальную, Е— очень высокую, /— очень низкую, то на основании этого можно сказать, что субъект во фрустрационной ситуации будет с повышенной частотой отвечать в экстрапунитивной манере и очень редко в интропунитивной. То есть можно предполагать, что он предъявляет повышенные требования к окружающим, и это может служить признаком неадекватной самооценки.

Оценки, касающиеся типов реакций, имеют разный смысл. Оценка 027 (тип реакции «с фиксацией на препятствии») показывает, в какой степени препятствие фрустрирует субъекта. Так, если мы получили повышенную оценку OD, то это говорит о том, что во фрустрационных ситуациях у субъекта преобладает более чем нормально идея препятствия. Оценка ED (тип реакции «с фиксацией на самозащите») означает слабую, уязвимую личность. Реакции субъекта сосредоточены на защите своего «Я». Оценка NP — признак адекватного реагирования, показатель той степени, в которой субъект может разрешить фрустрационные ситуации.

Третий этап интерпретации — изучение тенденций. Оно может иметь большое значение в понимании отношения испытуемого к своим собственным реакциям.

В целом можно добавить, что на основании протокола обследования можно сделать выводы относительно некоторых аспектов адаптации испытуемого к своему социальному окружению. Методика ни в коем случае не дает материала для заключений о структуре личности. Можно лишь с большей долей вероятности прогнозировать эмоциональные реакции испытуемого на различные трудности или помехи, которые встают на пути к удовлетворению потребностей, к достижению цели.

Проводить обследование можно индивидуально и в группе, требуемое время 20-30 мин.

МЕТОДИКА

ДИАГНОСТИКИ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ Т. ЛИРИ

Методика создана Т. Лири, Г. Лефоржем, Р. Сазеком в 1954 г. и предназначена для исследования представлений субъекта о себе и идеальном «Я», а также для изучения взаимоотношений в малых группах. С помощью данной методики выявляется преобладающий тип отношений к людям в самооценке и взаимооценке.

При исследовании межличностных отношений наиболее часто выделяются два фактора: доминирование-под- чиневие и дружелюбие-агрессивность. Именно эти факторы определяют общее впечатление о человеке в процессах межличностного восприятия. Они названы М. Аргайлом в числе главных компонентов при анализе стиля межличностного поведения и по содержанию могут быть соотнесены с двумя из трех главных осей семантического дифференциала Ч. Оттуда: оценка и сила. В многолетнем исследовании, проводимом американскими психологами под руководством Б. Бейлза, поведение члена группы оценивается по двум переменным, анализ которых осуществляется в трехмерном пространстве, образованном тремя ося-

ми: доминировамие-подчинеиие, дружелюбность-недруже- любность, эмоциональность-аналитичность.

Для представления основных социальных ориентации Т. Лири разработал условную схему в виде круга, разделенного на секторы. В этом круге по горизонтальной и вертикальной осям обозначены четыре ориентации: доми- нирование-подчинение, дружелюбие-враждебность. В свою очередь эти секторы разделены на восемь — соответственно более частным отношениям. Для еще более тонкого описания круг делят на 16 секторов, но чаще используются октанты, определенным образом ориентированные относительно двух главных осей.

Схема Т. Лири основана на предположении, что чем ближе результаты испытуемого к центру окружности, тем сильнее взаимосвязь этих двух переменных. Сумма баллов каждой ориентации переводится в индекс, где доминируют вертикальная (доминирование-подчинение) и горизонтальная (дружелюбие-враждебность) оси. Расстояние полученных показателей от центра окружности указывает на адаптивность или экстремальность интерперсонального поведения.

Опросник содержит 128 оценочных суждений, из которых в каждом из 8 типов отношений образуются 16 пунктов, упорядоченных по восходящей интенсивности. Методика построена так, что суждения, направленные на выявление какого-либо типа отношений, расположены не подряд, а особым образом: они группируются по 4 и повторяются через равное количество определений. При обработке подсчитывается количество отношений каждого типа.

Т. Лири предлагал использовать методику для оценки наблюдаемого поведения людей, т. е. поведения в оценке окружающих («со стороны»), для самооценки, оценки близких людей, для описания идеального «Я». В соответствии с этими уровнями диагностики меняется инструкция для ответа.

Максимальная оценка уровня — 16 баллов, но она разделена на четыре степени выраженности отношения:

0-4

балла — низкая

адаптивное поведение

с о

,

 

5-8

баллов — умеренная

 

9-12 баллов — высокая

 

экстремальное поведение

13-16 баллов — экстремальная

до патологии

Разные направления диагностики позволяют определить тип личности, а также сопоставлять данные по отдельным аспектам. Например, «социальное "Я"», «реальное "Я"», «мои партнеры» и т. д.

Методика может быть представлена респонденту либо списком (по алфавиту или в случайном порядке), либо на отдельных карточках. Ему предлагается указать те утверждения, которые соответствуют его представлению о себе, относятся к другому человеку или его идеалу.

В результате производится подсчет баллов по каждой октанте с помощью специального «ключа» к опроснику. Полученные баллы переносятся на дискограмму, при этом расстояние от центра круга соответствует числу баллов по данной октанте (от 0 до 16). Концы векторов соединяются и образуют личностный профиль.

По специальным формулам определяются показатели по двум основным факторам: доминирование и дружелюбие.

Доминирование = (I-V) + 0,7 х (VHI+H-IV-VI) Дружелюбие = (УП-Ш) + 0,7 х (VHI-n-IV+VI)