План  1. Передумови скасування кріпосного права в Росії, підготовка реформи  2. Суть селянської реформи 1861 року  3. Наслідки скасування кріпосного права  Список використаної літератури 

1. Передумови скасування кріпосного права в Росії, підготовка реформи  У Росії кріпосне право проіснувало набагато довше, ніж в інших європейських країнах і ухвалив такі жорстокі форми, що майже не відрізнялося від рабства. У XIX столітті гостро постала необхідність відмови від кріпацтва.  Передумови, які, в кінцевому рахунку, призвели до скасування кріпосного права в Росії, складалися досить довго.  По-перше, заглиблювалися соціально-економічні процеси розкладання кріпацтва. Дослідження російських істориків і економістів довели, що можливості кріпосного господарства як економічної системи вже під кінець першої чверті XIX століття були вичерпані. Капіталістичні відносини, що активно розвиваються в другій половині XIX століття, вступили в конфлікт з кріпацтвом. Кріпосна система гальмувала розвиток промисловості і торгівлі, селянського підприємництва.  У занепад приходило поміщицьке господарство, основою якого був працю підневільних селян. Виникла кризова ситуація, що реалізувалася в прогресуючому падінні продуктивності праці кріпаків. У першу чергу це відбилося на панщинних маєтках (до середини XIX ст. В них знаходилося 71% селян-кріпаків). Все більше селян обтяжувалися панської роботою, витрачаючи на неї все менше сил. Видатний публіцист, слов'янофіл і сам великий поміщик, А.І. Кошелєв писав в 1847 році в статті під характерною назвою "Полювання пущі неволі": "Погляньмо на барщинская роботу. Прийде селянин скільки можливо пізніше, озирається і оглядається якомога частіше і довше, а працює якомога менше, - йому не справу робити, а день вбити ". Серйозні труднощі переживали і оброчні маєтку. Про це свідчать матеріали вотчинних архівів, де говориться, починаючи з 20-х років XIX століття, повсюдно ростуть недоїмки в сплаті оброків в оброчних маєтках.  Зростання заборгованості поміщиків кредитним установам та приватним особам також можна назвати показником занепаду поміщицьких господарств. «Фортечні душі» все частіше закладалися і перезаставляли. На початку XIX ст. поміщиками було закладено 5% селян-кріпаків, до 30-х років - 42%, а до 1859 року - вже 65%. Сума боргу поміщиків, що заклали своїх маєтку тільки в державних кредитних установах, досягла 425 млн. руб. і вдвічі перевершувала річний дохід у бюджет країни. [1]  Другою передумовою скасування кріпосного права вважається соціальний фактор. Селянські бунти в XIX столітті набули масового характеру. Це доводять такі дані: за першу чверть XIX ст. було зареєстровано 651 селянське хвилювання (в середньому по 26 хвилювань за рік), за другу чверть цього століття - вже 1089 заворушень (43 хвилювання за рік), а за останнє десятиліття (1851-1860) - 1010 заворушень (101 хвилювання за рік), при цьому 852 хвилювання припадають на 1856-1860 рр.. [2] Надалі селянський протест вже не обмежувався локальними, розрізненими бунтами і виливався у масові рухи, які скріплювали одночасно сотні тисяч селян десятків губерній.  Крім заворушень мали місце бути факти вбивства селянами поміщиків і керуючих. Розум селян розбурхували чутки про волю, вони розповсюджувалися в той час. З 1854 року почалося масове втеча селян від поміщиків, що охопило багато губернії.  Також селяни погано виконували панщину, затримували сплату оброку, цькували поміщицькі луки і поля. Все це завдавало серйозних збитків поміщицькому господарству.  Головною причиною економічної і військово-технічної відсталості країни порахували кріпосне право. До цього висновку привело поразка Росії в Кримській війні. Військове суперництво з коаліцією більш розвинених країн у плані економіки та технічного оснащення виявилося для Росії неможливим. Державніфінанси опинилися в стані глибокої кризи, тому що на війну було витрачено величезну кількість грошових коштів.  18 лютого 1855 помер Микола I. На наступний день на російський престол вступив його старший син - Олександр II (1818-1881).  Ще до вступу на престол він придбав значний досвід у військових і державних справах, тому на нього багато покладали надії в перебудові життя російського суспільства. Для Росії цей час було важким, виявилася повна неспроможність миколаївської системи. Перед новим імператором постало завдання проведення невідкладних соціальних, економічних і політичних реформ, у першу чергу, селянської.  Вперше про необхідність скасування кріпацтва Олександром II офіційно було заявлено 30 березня 1856 перед представниками московського дворянства. Олександр не хотів давати свободу селянам, але при цьому усвідомлював небезпеку подальшого збереження кріпосного права, тому в багатьох джерелах цитується його вислів «Краще скасувати його зверху, ніж чекати, коли воно саме буде скасовано знизу». Більшість представників дворянства було проти будь-яких реформ, але, треба віддати належне Олександру II, він наполіг на своєму.  Незабаром після цього у вищих урядових сферах почалася підготовка селянської реформи. З'явилася велика кількість проектів і пропозицій про скасування кріпосного права. В основному, проекти царя представляли поміщики, господарство яких було сильніше втягнуто в ринкові відносини. Найвідомішими серед них є проекти тверського губернського предводителя дворянства А.М. Унковського, великого полтавського поміщика М.П. Позена, поміщика Самарської губернії Ю.Ф. Самаріна.  А.М. Унковським були представлені інтереси поміщиків нечорноземних губерній Росії з більш розвиненими товарними відносинами і широким розповсюдженням селянських неземледельческих промислів, а також переважанням оброчної форми експлуатації. Він пропонував звільнити селян із землею «без перехідного стану», тобто відразу, але з «винагородою» поміщиків як за землю, надану в наділ селянам, так і «за самих звільняються селян». Викуп надільної землі покладався на самих селян, а викуп особистості селянина - «на всі стани», що, по суті, виходило на тих же селян, що складали 9 / 10 населення країни. Проект Унковського відображав прагнення поміщиків нечорноземної смуги до якнайшвидшої ліквідації кріпосних відносин та отримання максимального викупу з метою організації свого господарства на підприємницьких засадах. У проекті Унковського позначилося характерне для ліберального напряму російської громадської думки того часу вимогу проведення інших реформ: в області суду, адміністрації, преси і т. д. Ця вимога була чітко викладено в поданому 16 жовтня 1859р. Олександру II адресі п'яти представників тверського, ярославського і харківського дворянства - А.М. Унковського, Д.В. Васильєва, П.М. Дубровіна, Д.А. Хрущова і Д.А. Шретера, які пропонували:  - «Дарувати селянам повну свободу, з наділенням їх землею у власність, шляхом негайного викупу»;  - Утворити «господарсько-розпорядчий управління, спільне для всіх станів», засноване на виборній початку;  - Заснувати «незалежну судову владу», тобто суд присяжних, з введенням голосного і словесного судочинства;  - «Дати можливість суспільству шляхом друкованої гласності доводити до відома верховної влади недоліки і зловживання місцевого управління».  М.П. Позен представляв інтереси поміщиків чорноземної смуги, де особливо високо цінувалася земля і переважало панщинне господарство. Проект Позена висловив прагнення поміщиків чорноземних губерній до збереження в своїх руках максимальної кількості землі, але разом з тим і їх незацікавленість в повному обезземелення селян: збереження селянського господарства необхідно було для забезпечення поміщиків робочими руками.  Інтереси поміщиків степової смуги, відносно слабко заселеної, з переважанням великого поміщицького господарства, висловлював проект відомого слов'янофіла Ю. Ф. Самаріна. У цьому проекті, опублікованому в Самарін передбачав необхідність особистого звільнення селян із землею і надання їм цивільних прав. Але за браком у степовій смузі робочих рук він вважав за необхідне встановити «перехідний період» строком на 10 - 12 років, під час якого зберігалися б відбування селянами панщинних робіт за надільну землю і право вотчинної поліції за поміщиком у його маєтку.  Всього в період з 1856 по 1859 рр.. були представлені сотні різноманітних проектів, різних за умов звільнення селян, що визначалося значною мірою розходженням господарських інтересів поміщиків в залежності від конкретних місцевих умов. Незважаючи на відмінності, у проектах можна виділити загальні риси, що об'єднують їх:  1) прагнення зберегти поміщицьке землеволодіння, влада поміщиків і самодержавну монархію;  2) бажання створити умови для підприємницької перебудови поміщицького господарства;  3) запобігти селянське повстання.  3 січня 1857 був утворений Секретний комітет «для обговорення заходів по влаштуванню побуту поміщицьких селян» під головуванням князя А.Ф. Орлова. Комітет був складений в основному з прихильників кріпосницького ладу, тому діяв вкрай нерішуче. Але нараставшая соціальна напруженість в країні змусила Олександра II вжити дієвіших заходів.  Губернаторам були розіслані рескрипти царя, в яких пропонувалося скласти з числа поміщиків їх губерній комітети для підготовки місцевих проектів «поліпшення побуту поміщицьких селян». Селянська реформа з цього моменту стала гласною, і в лютому 1858 року Секретний комітет був перейменований в «Головний комітет з селянської справи для розгляду постанов і припущень про кріпосне стані».  У губернських комітетах розгорнулася боротьба між ліберальним меншістю і кріпосницьким більшістю, нерідко брала гострий характер. Лише в одному Тверському комітеті переважали ліберально налаштовані поміщики.  Для розгляду матеріалів, підготовлених губернськими комітетами, і підготовки закону про звільнення селян 4 березня 1859 при Головному комітеті були засновані дві Редакційні комісії. Одна комісія повинна була підготувати проект «Загального положення про селян», інша - проект «Місцевих положень про поземельний устрій селян».  В кінці серпня 1859 року проект "Положень про селян" Редакційними комісіями був в основному підготовлено. До Петербурга були викликані депутатиокремими групами від губернських комітетів для його обговорення. Проект був підданий жорсткій критиці. Депутати вважали встановлені Редакційними комісіями норми селянських наділів завищеними а повинності за них - заниженими, наполягали на збереженні в руках дворянства всієї землі і вотчинної влади поміщиків. У результаті в деяких чорноземних губерніях були знижені норми селянських наділів, а в нечорноземних, переважно з розвиненими селянськими промислами, були підвищені розміри оброку і передбачена так звана «переоброчка» - перегляд розмірів оброку через 20 років після видання «Положень про селян».  У жовтні 1860 року Редакційні комісії завершили свою роботу, і передали проект у Головний комітет, де він обговорювався до 14 січня 1861 року. Тут проект піддався новим змінам на користь поміщиків: перш за все знову були знижені норми селянських наділів у деяких місцевостях, збільшений оброк в місцевостях, що «мають особливі промислові вигоди».  28 січня 1861 проект надійшов на розгляд останньої інстанції - Державної ради. Члени Державної ради внесли доповнення до проекту на користь поміщиків - пункт про право поміщиків надавати селянам за угодою з ними відразу у власність безкоштовно ("в дар") чверть надягла. Тим самим поміщикам давалася можливість зберегти у своїх руках максимум земельних угідь, а також це було розраховане на забезпечення його дешевою робочою силою.  16 лютого 1861 в Державній раді обговорення проекту «Положення про селян, що виходять з кріпосної залежності» було завершено.  2. Суть селянської реформи 1861 року  19 лютого 1861 Олександр II затвердив Положення про скасування кріпосного права і видав у зв'язку з цим Маніфест про звільнення селян від кріпосної залежності. Крім Маніфесту, були видані Загальне положення про селян, що вийшли з кріпосної залежності; Положення про пристрій дворових людей; Положення про викуп, Положення про губернські і повітові по селянських справах установах; чотири місцевих положення про поземельний устрій селян у різних губерніях Росії; Правила про порядок приведення в дії Положень про селян. [3] (в цілому 17 законодавчих актів). Підписання цих актів було приурочене до шостих роковин вступу Олександра II на престол.  У той же день, 19 лютого, було засновано Головний комітет «про устрій сільського стану» під головуванням великого князя Костянтина Миколайовича, який замінив Головний комітет «по селянському справі». Завданням нового комітету було здійснення вищого нагляду за введенням в дію «Положень» 19 лютого 1861 року, розгляд проектів законів на доповнення і розвиток цих «Положень», зміна правового і поземельного положення інших категорій селян (питомих і державних), вирішення ряду спірних і адміністративних справ. На місцях були засновані губернські в селянських справах присутності.  За Маніфесту селяни відразу отримували особисту свободу, але повне звільнення селяни отримували не відразу з моменту оприлюднення Маніфесту та «Положень». Протягом ще двох років селяни (до 19 лютого 1863 р . - Такий термін встановлювався для введення в дію «Положень») зобов'язані були відбувати хоча і дещо змінені, але, по суті справи, ті ж самі повинності, що й при кріпосному праві. В інтересах справного платежу повинностей селяни наділялися землею в особисте користування. Ця угода відбувалася при згоді на неї селянина і землевласника. При відсутності такої згоди наділення землею здійснювалося на основі місцевих положень. Дворові люди звільнялися без викупу і без землі.  Користуючись поміщицької землею на умовах постійного володіння, селяни платили поміщикові оброк і несли панщину. Право власності на землю зберігалося за поміщиком. Садиби могли бути викуплені селянином, польові угіддя викуповувалися тільки за згодою з поміщиком і всією громадою. Викупної договір між поміщиками і селянами затверджувався мировим посередником (призначався Сенатом з місцевих дворян-поміщиків). До моменту викупу садибної землі селяни не мали права відмовлятися від польового наділу. Викупивши землю, селянин вже не був тимчасово зобов'язаним. Поміщик втрачав вотчинний нагляд, а селянин переходив у розряд селян-власників. Суб'єктом власності в більшості регіонів ставала община, в деяких районах - селянський двір (в цьому випадку селяни одержували право спадкового розпорядження землею). В основу викупної суми було покладено не фактична вартість землі, а сума оброку, яку поміщик отримував до реформи, тобто викупна ціна землі виявилася в 1,5 рази вище ринкової. При викупі селянин користувався казенної позичкою. Позику колишні кріпаки отримували від держави. У випадку, коли селянин викуповував повний наділ і операція відбувалася з обопільної згоди з поміщиком, держава виплачувала 75-80% капітальної суми, а решта 20-25% селяни компенсували або грошима, або відробітками. Викупну суму держава щорічно справляло із селян у вигляді «викупних платежів» в розмірі 6% від позички. Термін виплати викупних платежів був встановлений в 49 років. За своєчасністю цих виплат стежили поліцейський і фіскальний апарати уряду. З метою кредитування реформи були утворені Селянський і Дворянський банки.  При визначенні норм наділу закон враховував особливості природних і економічних умов. Вся територія Європейської Росії була розділена на три смуги - нечерноземную, чорноземну і степову. Кожна з цих груп у свою чергу ділилася на кілька місцевостей з урахуванням якості грунту, чисельності населення, рівня торговельно-промислового і транспортного розвитку. У перших двох групах встановлювалися «вища» та «нижча» (1 / 3 «вищої») норми наділів, а в степовій - «указна» норма. Середній розмір наділу для чорноземної смуги коливався від 2 до 5 десятин, в нечорноземній - від 3 до 4, у степових - до 12 десятин. Закон передбачав відрізку від наділу, якщо він перевищував «вищу» або «вказні» норми, і прирізку, якщо він не досягав «нижчої» норми. Поміщик не міг дати земельний наділ менше «нижчої» норми, встановленої місцевим Положенням, а селянин не міг вимагати наділу більше «вищої» норми, передбаченої в тому ж Положенні. Селяни втратили на відрізках 20% землі в нечорноземній смузі, 40% землі в чорноземній.  Передбачалося безвикупное виділення «дарчих наділів», розміри яких могли бути менше мінімальних, встановлених у положенні.  Земля надавалася общині, поміщик давав статутну грамоту, яка визначала наділи і повинності селян. Землею наділялися тільки особи чоловічої статі. Душовою наділ складався з садиби і орної землі, пасовищ і пусток.  Якщо на території наділу виявлялися корисні копалини або поміщик збирався там будувати канали, пристані, іригаційні споруди, то поміщик мав право вимагати примусового обміну селянських наділів. Якщо селянська садиба знаходилася в неприпустимій близькості до поміщицьким будов, то здійснювався їх перенесення.  В актах, за допомогою яких здійснювалася реформа, містилися положення, явно вказували на те, що законодавець мав намір ввести селянську викупну операцію в русло загальногромадянського права. Статті 33 і 34 Загального положення підкреслювали, що селянин отримує право набувати у власність нерухоме та рухоме майно (а також відчужувати його і розпоряджатися ним) на загальних підставах і на основі громадянських узаконений. У ст. 36 передбачалося право вільного виходу селянина з громади з виділенням йому в приватну власність наділу, «розмірного ступеня його участі у придбанні землі». [4]  Протягом перших дев'яти років після прийняття Загального положення селянам було заборонено продавати або закладати свої земельні наділи.  Тимчасово зобов'язане стан могло бути припинено після закінчення дев'ятирічного терміну з моменту випуску Маніфесту, коли селянин відмовлявся від наділу. Для решти маси селян це положення втратило силу лише в 1883 році з виданням закону про обов'язковий переклад селянина викуп і про припинення тимчасово зобов'язаного стану, коли всі вони були переведені в стан власників.  Селяни отримували право займатися торгівлею, відкривати підприємства, вступати в гільдії, звертатися в суд на рівних підставах з представниками інших станів, вступати на службу, відлучатися з місця проживання.  У 1863 і 1866 рр.. положення реформи були поширені на удільних і державних селян. Удільні селяни були звільнені з дещо більшим наділом, ніж наділ поміщицьких селян, але й у них відрізали частину землі. На викуп удільні селяни були переведені відразу. Державні селяни також були звільнені від кріпосної залежності з земельним наділом. Їм, як правило, зберігався той земельний наділ, яким вони користувалися раніше.  У період «временнообязанності» селяни залишалися відокремленим в правовому відношенні станом. Селянська громада пов'язувала своїх членів круговою порукою. Вихід із громади був нелегким. «Положення про викуп» допускало вихід селянина з общини, за яким необхідно було сплатити за рік вперед оброк поміщику, казенні, мирські та інші збори, погасити недоїмки і т. д. Тому вихід з общини, пов'язаний з великими матеріальними витратами, могли здійснити лише заможні селяни, а для інших він був практично неможливий. Громада могла ухвалити рішення про обов'язковий викуп землі.  Схід дозволяв сімейні розділи землі. Сільські товариства здійснювали розверстку селянських наділів між селянськими дворами, відповідно до розмірів цих наділів разверстивалісь податі. Схід обкладав членів громади іншими, місцевими зборами та податками. Кілька сільських товариств повинні були об'єднуватися в адміністративно-поліцейську одиницю - волость. Волосний сход більшістю вирішував питання про заміну общинного землекористування дільничним, про розподіл землі на постійно успадковані ділянки, про переділи, про видалення з общини її членів. У період тимчасово зобов'язаного існуваннястароста був фактичним помічником поміщика і міг накладати на винних штрафи або піддавати їх арешту. Волосний суд обирався на рік і вирішував незначні майнові спори або розглядав незначні проступки. До недоимщиками вживалися такі заходи, як:  · Відібрання доходів з нерухомості;  · Віддача в роботу або опіку;  · Примусовий продаж рухомого і нерухомого майна боржника;  · Відібрання частини або всього наділу.  3. Наслідки скасування кріпосного права  Реформа 1861 року «вдарила одним кінцем по панові, іншим по мужику». [5] В основному реформа мала негативні наслідки, як для поміщиків, так і для селян. Основну свою мету (ліквідацію колишньої системи суспільно-економічних відносин) реформа не виконала. У селах збереглися феодально-кріпосницькі пережитки, селянство зазнавало на собі тиск гніту поміщицького і зростаючої буржуазії і куркульства, що гальмувало розвиток капіталізму в Росії.  Реформа не виправдала надій селян на повне звільнення від кріпацтва. Їх наділи зменшилися в порівнянні з дореформений. У порівнянні зі старим оброком зросли платежі. Громада фактично втратила свої права на користування лісами, луками і водоймами; селяни залишалися відокремленим станом. Селянство, як і раніше розглядалося як особливий стан, що існує в особливому правовому режимі, що не підпадає під дії загальних правових установлень. Говорили про особливий «селянське праві».  Поміщики теж зазнали втрат. Селянська реформа обмежувала їх економічні інтереси:  · Особисте звільнення селян ліквідувало монополію поміщиків на експлуатацію дарового селянської праці;  · Реформа змусила поміщиків віддати селянам у власність їх надільну землю.  Незважаючи на свою непослідовність і суперечливість, селянська реформа в кінцевому рахунку стала найважливішим історичним актом прогресивного значення. Селянська реформа мала величезне значення для розвитку капіталізму в Росії. Говорячи про позитивні наслідки реформи, можна відзначити наступні:  a) Звільнення селян дало поштовх інтенсивному зростанню ринку робочої сили.  b) Надання селянам майнових та громадянських прав сприяло розвитку сільськогосподарського та промислового підприємництва. В результаті ліквідації станового права дворян на землю, земля стала продаватися.  c) Реформа 1861 року врятувала поміщиків від фінансового краху: держава погасило ці борги за рахунок відрахування з викупних платежів селян.  d) Завдяки скасуванню кріпосного права, всі росіяни стали вільними, по-новому постало питання про конституцію. Її введення стало найближчою метою на шляху до правової держави - такій державі, якою керують громадяни відповідно до закону і кожен громадянин має в ньому надійний захист.  e) У Росії почали будуватися нові фабрики і заводи, що було ознакою технічного прогресу.  Капіталістична перебудова господарства сприяла поступовому посиленню буржуазії і економічного ослаблення дворянства, в руках якого як і раніше перебувала політична влада. Одночасно зростає і міцніє новий клас - пролетаріат.  Природним продовженням скасування кріпосного права в Росії були земська ( 1864 р .), Міська ( 1870 р .), Судова ( 1864 р .), Військова ( 1874 р .) Та інші буржуазні реформи. Їх основна мета - привести державний лад і адміністративне управління у відповідність з новою соціальною структурою, в якій багатомільйонне селянство отримало особисту свободу. Вони стали продуктом прагнення «ліберальної бюрократії» продовжити політичну модернізаціюкраїни. Для цього було потрібно пристосувати самодержавство до розвитку капіталістичних відносин і використовувати буржуазію в інтересах пануючого класу. 

Введення  До середини XIX ст. виразно проявилося відставання Росії від передових капіталістичних держав в економічній та соціально-політичній сферах. Міжнародні події середини століття показали її значне ослаблення і в зовнішньополітичній області. Тому головною метою уряду було приведення економічної та соціально-політичної системи України у відповідність до потреб часу. Одночасно не менш важливим завданням було збереження самодержавства і панівного становища дворянства.  Розвиток капіталістичних відносин в дореформеної Росії спадало на ще більшу суперечність з феодально-кріпосницького ладом. Поглиблення процесусуспільного поділу праці, зростання промисловості, внутрішньої та зовнішньої торгівлі розкладали феодальну систему господарства. Загострюється конфліктміж новими, капіталістичними відносинами, і віджилим кріпаком строєм лежав в основі кризи феодалізму. Яскравим вираженням цієї кризи було загострення класової боротьби у фортечної селі.  Поразка в Кримській війні підірвало міжнародний престиж Росії, прискорило скасування кріпосного права і проведення військових реформ в 60-70-х рр.. XIX ст. Російське самодержавство мало стати на шлях проведення невідкладних соціальних, економічних і політичних реформ, щоб запобігти революційнийвибух у країні, зміцнити соціальну та економічну базу абсолютизму.  Цей шлях був розпочатий з проведення найважливішою реформи скасування кріпосного права, а також ряду інших важливих буржуазних реформ: суду, самоврядування, освіти і друку та ін в 60-70-х рр.. XIX ст., Необхідних для Росії.  Визначившись з темою реферату, я поставив перед собою мету підібрати відповідну літературу і на її основі більше дізнатися про реформи 60-70 рр.. XIX ст., Їх передумови та наслідки.  На дану тему існує безліч книг, статей, наукових міркувань. Відповідно до цього я вибрав для своєї теми найбільш підходящий мені матеріал.  Тема обрана мною актуальна і в даний час, так як зараз теж проводяться реформи, і аналіз реформ 60-70-х рр.. XIX ст. дозволяє співвіднести їх з реформаминашого часу, виявити недоліки і, відповідно, наслідки цих недоліків, виявити вплив цих реформ на подальший розвиток нашої країни.  Цілі і завдання моєї роботи: розглянути основні моменти реформ 60-70-х рр.. XIX ст., Їх передумови та наслідки, а також вплив цих реформ на подальший розвиток Росії. 

1. Передумови проведення реформ.  Аграрно-селянське питання до середини XIX ст. став найгострішої соціально-політичною проблемою в Росії. Серед європейських держав кріпосне правозалишалося тільки в ній, гальмуючи економічний і соціально-політичний розвиток. Збереження кріпосного права зумовлено особливостями російського самодержавства, яке з моменту утворення Російської держави та зміцнення абсолютизму, спиралося виключно на дворянство, а тому повинно було враховувати його інтереси.  У кінці XVIII - середині XIX ст. навіть уряд і консервативні кола не залишалися осторонь від розуміння рішення селянського питання. Однак спроби уряду пом'якшити кріпосне право, дати поміщикам позитивний приклад управління селянами, регламентувати їх взаємовідносини виявилися малоефективними через опір кріпосників. До середини XIX ст. передумови, що обумовили крах кріпосницької системи дозріли остаточно. Перш за все вона зжила себеекономічно. Поміщицьке господарство, засноване на праці кріпосних селян, все більше занепадало. Це турбувало уряд, яке змушене було витрачати величезнігроші на підтримку поміщиків.  Об'єктивно кріпацтво заважало також індустріальної модернізації країни, так як перешкоджало складанню ринку вільної робочої сили, накопичення капіталів, вкладених у виробництво, підвищення купівельної спроможності населення і розвитку торгівлі.  Необхідність ліквідації кріпосного права обумовлювалась і тим, що селяни відкрито протестували проти нього. Народний рух не могло не впливати на позицію уряду.  Поразка в Кримській війні зіграло роль особливо важливої ​​політичної передумови скасування кріпосного права, так як воно продемонструвало відсталість і гнилість соціально-політичної системи країни. Різко скоротився експорт та імпорт товарів. Сформована після Паризького світу нова зовнішньополітичнаситуація свідчила про втрату Росією її міжнародного авторитету і загрожувала втратою впливу в Європі.  Таким чином, скасування кріпосного права була обумовлена ​​політичними, економічними, соціальними і моральними передумовами. Ці передумови також зумовлювали проведення інших важливих буржуазних реформ: у галузі місцевого управління, суду, освіти, фінансів, у військовій справі. 

2. Селянська реформа 1861 Г.  2.1. Підготовка реформи  Вперше про необхідність скасування кріпосного права було офіційно заявлено Олександром II у промові, виголошеній ним 30 березня 1856 перед правителями московського дворянства. У цій промові Олександр II, говорячи про своє небажання «дати свободу селянам», змушений був заявити про необхідність приступити до підготовки їм звільнення зважаючи на небезпеку подальшого збереження кріпосного права, вказуючи, що «краще скасувати кріпацтво згори, ніж чекати, коли воно само буде скасовано знизу ». 3 січня 1856 під головуванням Олександра II був утворений Секретний комітет «для обговорення заходів по влаштуванню побуту поміщицьких селян». Складений із затятих кріпосників, Секретний комітет діяв нерішуче, однак подальше наростання селянського руху змусило уряд у Наприкінці 1857 р. впритул приступити до підготовки реформи.  Спочатку уряд спробував змусити самих поміщиків проявити ініціативу. 20 листопада 1857 був даний рескрипт: (припис) генерал-губернатору литовських губерній (Віленської, Ковенської і Гродненській) В. І. Назимову про заснування з числа місцевих поміщиків трьох губернських комітетів і однієї спільної комісії у м. Вільно для підготовки місцевих проектів «поліпшення побуту поміщицьких селян». Програма уряду, яка лягла в основу цього рескрипту, була розроблена в Міністерстві внутрішніх справ влітку 1856 р. Вона надавала кріпакам цивільні права, але зберігала вотчинну влада поміщика. За поміщиком зберігалося право власності на всю землю в його маєтку; селянам відводилася в користування надільна земля, за яку вони зобов'язані були нести на користь поміщика регламентовані законом феодальні повинності. Інакше кажучи, селянам надавалася особиста свобода, але зберігалися феодальні виробничі відносини.  Протягом 1857-1858 рр.. подібні рескрипти були дані іншим губернаторам, і в тому ж році в губерніях, в яких знаходилися поміщицькі селяни, почали діяти «губернаторські комітети про поліпшення побуту поміщицьких селян». З опублікуванням 24 грудня 1858 рескриптов і початком роботи комітетів підготовка реформи набула гласність. 16 лютого 1858 Секретний комітет був перейменований в головний комітет з селянської справи. Поряд з головним комітетом в початку березня 1858 р. був створений Земський відділ при Міністерстві внутрішніх справ під головуванням спочатку А.І. Левшина, а потім Н.А. Мілютіна, який грав видну роль у підготовці реформи. Питання про її підготовку став широко обговорюватися у пресі.  Хоча долі селянства вирішували поміщики в губернських комітетах і центральних урядових установах, які готували реформу, і селяни були усунені від участі в справі, що стосується з життєвих інтересів, тим не менш ні поміщики, ні уряд не могли не рахуватися з настроями селянства, яке чинило істотний вплив на хід підготовки реформи. Під тиском масових селянських заворушень Головний комітет 4 грудня 1858р. прийняв нову програму, що передбачала надання селянам їх наділів у власність шляхом викупу і повне звільнення викупили свої наділи селян від феодальних повинностей.  4 березня 1859р. при Головному комітеті були затверджені Редакційні комісії для розгляду матеріалів, підготовлених губернськими комітетам, і складання проекту закону про звільнення селян. Однією комісії належало приготувати проект «Загального положення» для всіх губерній, інший - «місцеві положення» для окремих районів. Фактично комісії злилися в одну, зберігши множинне найменування «Редакційні комісії».  До кінця серпня 1859 р. проект «Положень про селян» був в основному підготовлено.  Редакційні комісії пішли на деякі поступки вимогам поміщиків: у ряді повітів землеробських губерній були знижені норми селянських наділів, а в нечорноземних, переважно промислових губерніях підвищені розміри оброку і передбачена так звана переоброчка (тобто подальше підвищення оброку) через 20 років після видання закону про звільнення селян.  2.2. Оприлюднення маніфесту «Положень 19 лютого 1861 р.».  19 лютого 1961 Державна рада завершив обговорення проекту «Положень». А 29 лютого вони були підписані царем і отримали силу закону. У той же день цар підписав Маніфест, що сповіщає про звільнення селян.  Уряд прекрасно розумів, що видається закон не задовольнить селян і викличе з їхнього боку масовий протест проти його грабіжницьких умов. Тому вже з кінця 1860 р. воно почало мобілізовувати сили для придушення селянських заворушень. «Положення 19 лютого 1861 р.» поширювалися на 45 губерній Європейської Росії, в яких налічувалося 22563 тис. душ обох статей кріпаків, у тому числі 1467 тис. дворових і 543 тис. приписаних до приватних заводам і фабрикам.  Ліквідація феодальних відносин на селі - не одноразовий акт 1861 р., а тривалий процес, що розтягнувся на кілька десятиліть. Повне звільнення селяни отримували не відразу з моменту оприлюднення Маніфесту та «Положень 19 лютого 1861 р.». У маніфесті оголошувалося, що селяни протягом двох років (до 19 лютого 1863 р.) зобов'язані відбувати ті ж самі повинності, що й при кріпосному праві. Скасовувалися лише так звані додаткові збори (яйцями, маслом, льоном, полотном, шерстю і т.п.), панщина обмежилася 2 жіночими і 3 чоловічими днями з тягла на тиждень, кілька скорочувалася підводна повинність, заборонявся переклад селян з оброку на панщину і в дворові. Завершальним актом у ліквідації феодальних відносин був переклад селян на викуп.  2.3. Правове становище селян і селянські установи.  За Маніфесту селянин відразу отримував особисту свободу. Колишній кріпак, у якого раніше поміщик міг відняти всі його надбання, а самого його продати, подарувати, закласти, тепер отримував не тільки можливість вільно розпоряджатися своєю особистістю, а й ряд цивільних прав: від свого імені укладуть різного роду цивільні і майнові угоди, відкривати торговельні та промислові заклади, переходити в інші стани. Все це давало більший простір селянському підприємництву, сприяло зростанню відходу на заробітки і, отже, складанню ринку робочої сили. Однак питання про особисте звільнення селян не отримав ще повного, послідовного вирішення. Риси позаекономічного примусу продовжували зберігатися. Зберігалися і станова неполноправность селян, прикріплення їх до місця проживання, до громади. Селянство продовжувало залишатися нижчим, податним станом, яка зобов'язана була нести рекрутську, подушну і різного роду інші грошові та натуральні повинності, піддавалося тілесним покаранням, від чого були звільнені привілейовані стани (дворянство, духовенство, купецтво).  У червні - липні 1861 р. в селищах колишніх поміщицьких селян з'явилися органи селянського «громадського управління». За зразок було взято селянське «самоврядування» в державній селі, створене у 1837-1841 рр.. реформою П. Д. Кисельова.  За поведінкою селян і забезпечення справного відбування селянами повинностей на користь поміщика і держави відповідало селянське «Суспільне управління». Закон 1861 зберігав громаду, яку уряд і поміщики використовували як фіскально-поліцейську клітинку в пореформеному селі.  У червні 1861 р. був створений інститут мирових посередників, на який уряд поклав виконання численних адміністративно-поліцейських функцій, пов'язаних з проведенням реформи в життя: затвердження і введення уставних грамот (визначали пореформені повинності і поземельні відносини селян з поміщиками), посвідчення викупних актів при переході селян на викуп, розбір спорів між селянами і поміщиками, керівництво розмежуванням селянських і поміщицьких угідь, нагляд над органами селянського самоврядування.  Світові посередники перш за все насамперед захищали поміщицькі інтереси, іноді навіть порушуючи закон. Однак серед світових посередників знаходилися і представники ліберально-опозиційного дворянства, критикували важкі для селян умови реформи 1861 р. і вимагали проведення ряду буржуазних перетворень в країні. Однак питома вага їх був дуже невеликий, тому їх швидко видаляли з займаних посад.  2.3.1. Селянський наділ.  Рішення аграрного питання займало провідне місце в реформі 1861 р. Закон виходив з принципу визнання за поміщиком права власності на всю землю в маєтку, в тому числі і на селянську надільну. Селяни вважалися лише користувачами надільної землею, зобов'язані відбувати за неї повинності. Щоб стати власником своєї надільної землі, селянин повинен був викупити її у поміщика.  Наділення селян землею диктувалося необхідністю зберегти селянське господарство як об'єкт експлуатації та забезпечити соціальну безпеку в країні: уряд знав, що вимога надання землі дуже голосно звучала в селянському русі передреформний років. Повне обезземелення селян було економічно невигідною і соціально небезпечної заходом: позбавляючи поміщиків і державу можливості отримувати колишні доходи з селян, воно створювало багатомільйонну армію безземельного пролетаріату і загрожувало селянським повстанням.  Але якщо повне обезземелення селян в силу зазначених міркувань було неможливо, то і наділення селян достатньою кількістю землі яке поставило б селянське господарство в незалежне становище від поміщицького, було не вигідно поміщику. Тому ставилася задача надати селянам землю в такому розмірі, щоб вони були прив'язані до свого наділу, а внаслідок недостатності останнього - і до поміщицького господарства.  Наділення селян землею носило примусовий характер. Закон забороняв селянам протягом 9 років після його видання (до 1870 р.) відмовлятися від наділу, але і після закінчення цього строку право відмовитися від наділу було обставлено такими умовами, що фактично зводилася нанівець.  При визначенні норм наділу враховувалися особливості місцевих природних і економічних умов.  Закон передбачав відтинку від селянського наділу, якщо він перевищував визначену для даної місцевості вищу або вказні норму, і прирізку, якщо наділ не досягав нижчої норми. Законом же дозволялася відрізка в тих випадках, якщо у поміщика виявлялося менше 1 / 3 землі в маєтку по відношенню до селянської надільної (а в степовій смузі менш 1 / 2) або коли поміщик надавав селянинові безкоштовно («в дар») ¼ вищого наділу ( «дарчий наділ»). Розрив між вищою і нижчою нормами зробив відрізки правилом, а прирізки - винятком. Та й розмір відрізки в десятки разів перевищував прирізку, причому в селян відрізувалися кращі, а прирізали гірші землі. Прирізка, в кінцевому рахунку, проводилася також у поміщицьких інтересах: вона доводила наділ до певного мінімуму, необхідного для збереження селянського господарства, і в більшості випадків була пов'язана з збільшенням повинностей. У результаті селянське землекористування в цілому по країні скоротилося більш ніж на 1 / 5. 

Тяжкість відрізків полягала не тільки в їх розмірах. Як правило, відрізувалися найбільш цінні, а головне, необхідні для селян угіддя, без яких не можливо було нормальне функціонування селянського господарства: луки, вигони, водопої і т.п. Селянин змушений був орендувати ці «відрізні землі» на кабальних умовах. Відрізки перетворилися в руках поміщиків у вельми ефективний засіб тиску на селян і з'явилися базисом відпрацьованої системи в пореформений час.  Землеволодіння селян було утеснено не тільки відрізками, але і черезсмужжям, позбавленням селян лісових угідь (ліс включався в селянський наділ тільки в лісистих північно-східних губерніях). Закон давав поміщику право переносити селянські садиби на інше місце, до переходу селян на викуп обмінювати їх наділи на свої землі, якщо на селянському наділі відкривалися раптом якісь корисні копалини, або просто ця земля надавалася необхідної для тих чи інших потреб поміщика. Реформа 1861 р. не лише зберегла, але ще більше збільшила поміщицьке землеволодіння за рахунок скорочення селянського. 1,3 млн. душ селян (724 тис. дворових, 461 тис. дарственніков і 137 тис. належали дрібномаєтним власникам) фактично опинилися безземельними. Надів інших селян в середньому склав 3,4 десятини на душу, в той час як для нормального забезпечення необхідного життєвого рівня селянина за рахунок сільського господарства при тодішній агротехніці потрібно від 6 до 8 десятин на душу (в залежності від різних районів). Недолік майже половини необхідної селянам землі вони змушені були поповнювати кабальної орендою, частиною покупкою або сторонніми заробітками. Ось чому аграрне питання прийняв таку гостроту на рубежі XIX-XX ст. і з'явився «цвяхом» революції 1905-1907 рр..  2.3.2. Повинності.  До переходу на викуп селяни зобов'язані були за надані їм у користування наділи відбувати повинності у вигляді панщини або оброку. Закон встановлював наступні норми оброку: за вищий наділ у промислових губерніях - 10 руб., В інших - 8-9 руб. з 1 душі чоловічої статі (у маєтках, що знаходилися не далі 25 верст від Петербурга, - 12 руб.). У разі близькості маєтків до залізниці, судноплавної річки, до торгово-промислового центру поміщик міг клопотати про збільшення норми оброку. Крім того закон передбачав проведення через 20 років «переоброчкі», тобто збільшення оброку в передбаченні зростання орендних і продажних цін на землю. За законом дореформений оброк не можна було підвищувати, якщо не збільшувався наділ, однак закон не передбачав зменшення оброку у зв'язку зі скороченням наділу. У результаті в наслідок відрізки від селянського наділу відбувалося фактичне збільшення оброку в розрахунку на 1 десятину. Встановлені законом норми оброку перевершували прибутковість землі, особливо в нечорноземних губерніях. Непомірне обтяження наділу досягалося ще і системою «градації». Суть її полягала в тому, що половина оброку припадало на першу десятину наділу, чверть - на другу, а інша чверть розкладалася на решту десятини наділу. Отже, чим менше був розмір наділу, тим вищим був розмір оброку в розрахунку на 1 десятину, тобто тим дорожче обходився наділ селянинові. Інакше кажучи, там, де дореформений наділ не доходив до вищої його норми і поміщик не міг пограбувати селян шляхом відрізки від наділу, в силу вступала система градацій, яка переслідувала таким чином, мета витиснути з селян максимум повинностей за мінімальний наділ. Система градацій поширювалася і на панщину.  Панщина за вищий душовою наділ встановлювалася в розмірі 70 робочих днів (40 чоловічих і 30 жіночих) з тягла на рік, при цьому 3 / 5 днів в літній і 2 / 5 в зимовий час. Величина робочого дня становила 12 годин влітку і 9 годин взимку. Обсяг робіт протягом дня визначався особливим «визначених становищем». Однак низька продуктивність панщинної праці і особливо поширився саботаж селянами панщинних робіт примушували поміщиків переводити селян на оброк і вводити більш ефективну у порівнянні зі старою панщиною отработочную систему. За 2 роки питома вага панщинних селян скоротився з 71 до 35%.  2.3.3. Викуп  Переклад селян на викуп був завершальним етапом звільнення їх від кріпосної залежності. «Положення 19 лютого 1861 р.» ніякого остаточного терміну припинення тимчасовозобов'язаного становища селян та переведення їх на викуп не визначали. Тільки законом 28 грудня 1881 встановлювався переклад селян на обов'язковий викуп починаючи з 1 січня 1883 р. До цього часу на тимчасовозобов'язаного положенні залишалося 15% селян. Переведення їх на викуп завершився до 1895 р. Проте цей закон поширювався лише на 29 «великоросійських губерній». У Закавказзі переклад селян на викуп не був завершений навіть на 1917 р. Інакше йшла справа 9 губерніях Литви, Білорусії і Правобережної України, де під впливом польського повстання 1863 р. і широкого селянського руху, селяни в кількості 2,5 млн. душ чоловічої статі були переведені на обов'язковий викуп вже в 1863 р. Тут були встановлені і більш пільгові, в порівнянні з іншими губерніями Росії, умови звільнення: повернуті відрізані від наділів землі, знижені повинності в середньому на 20%.  Умови викупу для основної маси селян були дуже важкими. В основу викупу ставилися феодальні повинності, а не справжня, ринкова ціна землі. Інакше кажучи селянам доводилося платити не тільки за урізаний наділ, але і за втрату поміщиком кріпосної праці. Викупна сума визначалася шляхом «капіталізації оброку». Суть її полягала в тому, що щорічно оплачувана селянином оброк прирівнювався до річного доходу в розмірі 6% з капіталу. Обчислень цього капіталу і означало визначення викупної суми.  Справа викупу взяла на себе держава шляхом проведення викупної операції. Вона полягала у тому, що скарбниця виплачувала поміщикам відразу ж грошима і цінними паперами 80% викупної суми, якщо селяни даної губернії отримували вищий наділ, і 75%, якщо їм надавався наділ менше вищого. Решта 20-25% (так званий додатковий платіж) селяни сплачували безпосередньо поміщикові - відразу або в розстрочку. Викупна сума, виплачена державою поміщикам, потім справлялася із селян у розмірі 6% на рік протягом 49 років. Таким чином, за цей час селянин повинен був виплатити до 300% наданої йому «позики».  Проведення державою викупу селянських наділів у централізованому порядку вирішувало ряд важливих соціальних і економічних завдань. Урядовий кредитзабезпечував поміщикам гарантовану сплату викупу і спасав їх від безпосереднього зіткнення з селянами. Викуп виявився для держави надзвичайно вигідною операцією. Загальна викупна сума за селянські наділи була визначена в 867 млн. руб., В той час як ринкова вартість цих наділів становила 646 млн. руб. З 1862 по 1907 р. колишні поміщицькі селяни виплатили казні 1540570 тис. крб. викупних платежів і все ще залишалися їй повинні. Проводячи викупну операцію, скарбниця вирішила і проблему повернення дореформених боргів з поміщиків. До 1861 р. 65% селян-кріпаків були закладені і перезаставлені їх власниками в різних кредитних установах, а сума боргу цим установам склала 425 млн. руб. Цей борг був вирахувано з викупної позики поміщикам. Таким чином, реформа 1861 р. звільнивши поміщиків від боргів, врятувала їх від фінансового банкрутства.  Протіворечность реформи 1861 р., переплетіння в ній кріпосницьких і капіталістичних рис найбільш виразно виявилися в питанні про викуп. З одного боку, викуп носив грабіжницький, кріпосницький характер, з іншого - він, безперечно, сприяв розвитку капіталістичних відносин в країні. Викуп сприяв не тільки більш інтенсивному проникненню товарно-грошових відносин у селянське господарство, а й давав поміщикам грошові кошти для перекладу свого господарства на капіталістичні основи. Переклад селян на викуп означав подальше відділення селянського господарства від поміщицького. Викуп прискорював процес соціального розшарування селянства.  2.4. Відповідь селян на реформу.  1861 Оприлюднення Маніфесту та «Положень 19 лютого 1861 р.», зміст яких обдурив надії селян на «повну волю», викликало вибух селянського протесту навесні 1861 р. За перші 5 місяців цього року сталося 1340 масових селянських заворушень, всього ж за рік - 1859 хвилювань. Фактично не було жодної губернії, в якій більшою чи меншою мірою селяни не протестували б проти «дарованої» їм «волі». Продовжуючи говорити про «доброго» царя, селяни ніяк не могли повірити в те, що від нього виходять такі закони, які на 2 роки залишали їх у колишньому підпорядкуванні поміщикам, як і раніше змушували їх виконувати панщину та платити оброки, позбавляли їх значної частини землі, а що залишилися в їх користуванні наділи оголошували дворянській власністю. Селяни вважали оприлюднені закони підробленими документами, складеними поміщиками і домовитися з ними заодно чиновниками, що приховала «справжню», «царську волю».  Найбільшого розмаху селянський рух прийняло в центрально-чорноземних губерніях, в Поволжі і на Україну, де основна маса селян перебувала на панщині, і особливо гострим було аграрне питання. Найбільш сильними виявилися хвилювання на початку квітня 1861 р. в селах Безодня (Казанська губернія) і Кандеевка (Пензенська губернія), в яких брали участь десятки тисяч і які закінчилися їх кривавим утихомиренням - сотні селян було вбито і поранено.  До літа 1861р. уряду за допомогою великих військових підрозділів, шляхом розстрілів і масових перерізів різками вдалося послабити вибух селянського протесту. Однак навесні 1862г. піднялася нова хвиля селянських виступів, пов'язаних з введенням статутних грамот, в яких фіксувалися конкретні умови виходу селян на волю в окремих маєтках. Більше половини статутних грамот не були підписані селянами. Відмова від прийняття статутних грамот, званих селянам силою, часто виливався у великі хвилювання, яких в 1862г. відбулося 844.  Загострення класової боротьби на селі в 1861-1863 рр.. зробило свій вплив на розвиток революційно-демократичного руху. Виникають революційні гуртки та організації, поширюються революційні відозви і прокламації. На початку 1862 р. створюється найбільша після декабристів революційна організація «земля і воля», яка поставила своїм основним завданням об'єднання всіх революційних сил з селянством для спільного натиску на самодержавство. Боротьба селянства в 1863 р. не набула тієї гостроти, яка спостерігалася в 1861 - в 1862 р. У 1863 р. відбулося 509 хвилювань. Найбільш масовим селянський рух у 1863 р. було в Литві, Білорусії та на Правобережній Україні, що пов'язано з впливом польського повстання 1863 р.  Селянський рух 1861-1863 рр.., Незважаючи на розмах і масовість, виливалося в стихійні й розрізнені бунти, легко придушувані урядом. Мало значення і те, що шляхом різночасного проведення реформи в поміщицької, питомої та державної селі, а також у національних окраїнах Росії уряду вдалося локалізувати спалахи селянського руху. Боротьба поміщицьких селян у 1861-1863 рр.. не була підтримана питомими й державними селянами.  2.5. Реформа в питомої та державної селі.  Підготовка реформи в державній селі почалася в 1861 р. Державних селян до цього часу налічувалося 9644 тис. душ чоловічої статі. 24 листопада в 1866 р. був виданий закон «Про поземельний устрій державних селян». Сільські суспільства зберігали землі, що перебували у їх користуванні, але не більше 8 десятин на одну душу чоловічої статі в малоземельних і 15 десятин - у багатоземельних губерніях. Землекористування кожного сільського суспільства фіксувалося «власницьких записів». Проведення реформи 1866 р. у державній селі також спричинило численні конфлікти селян зі скарбницею, викликані відрізками від наділів, що перевищують встановлені законом норми, і збільшенням повинностей. Земля за законом 1866 визнавалася власністю казни, та викуп наділів був зроблений тільки через 20 років за законом від 12 червня 1886 р. «Про перетворення оброчної податі колишніх державних селян у викупні платежі».  2.6. Значення селянської реформи 1861 Г.  Реформа 1861 р. стала переломним моментом, межею між двома епохами - феодалізму і капіталізму, створивши умови для утвердження капіталізму як панівної формації. Особисте звільнення селян ліквідувало монополію поміщиків на експлуатацію селянської праці, сприяло більш швидкому зростанню ринку робочої сили для капіталізму, що розвивається як у промисловості, так і в сільському господарстві. Умови реформ 1861р. забезпечували поміщикам поступовий перехід кріпосницького господарства до капіталістичного.  Буржуазна за змістом реформа 1861р. разом з тим була і кріпосницької, вона й не могла бути іншою, бо проводили її кріпосники. Кріпосницькі риси реформи 1861р. зумовили збереження численних феодально-кріпосницьких пережитків у соціальному, економічному, політичному ладі по реформенной Росії. Головним кріпосницьким пережитком було збереження поміщицького землеволодіння - економічної бази політичного панування поміщиків. Поміщицькі латифундії консервували напівкріпацьких відносини в села у вигляді відробітків або кабали. Реформа 1861р. зберегла феодальний становий лад: станові привілеї поміщиків, станову нерівноправність та ізольованість селянства. Зберігалася і феодальна політична надбудова - самодержавство, який висловив і уособлювало собою політичне панування поміщиків. Роблячи кроки по шляху перетворення в буржуазну монархію, російське самодержавство не тільки пристосовувалося до капіталізму, але й активно втручалися в економічний розвиток країни, прагнуло використати нові процеси для зміцнення своїх позицій.  Реформа 1861 р. не дозволила завдання остаточної ліквідації феодально-кріпосницьких порядків у країні. Тому ті причини, які призвели до революційноїситуації на рубежі 50-60 рр.. 19 століття і падіння кріпосного права продовжували діяти. Реформа 1861 р. лише відстрочила, але не усунула революційної розв'язки. Кріпосницький характер реформи 1861 р., її подвійність і суперечливість надавали особливої ​​гостроти соціально-економічних і політичнихконфліктів в пореформеній Росії. Реформа «породила» революцію не тільки тим, що зберегла кріпосницькі пережитки, а й тим, що, «відкривши відомий клапан, давши деякий приріст капіталізму», вона сприяла створенню нових соціальних сил, які боролися за ліквідацію цих пережитків. У пореформеної Росії формувалася нова соціальна сила - пролетаріат, який не менше, ніж селянства, був зацікавлений в корінній ліквідації залишків кріпосництва в соціально-економічному та політичному ладі країни. До 1905 р. селянство відрізнялося від селянства кріпосної епохи. На зміну забитому патріархальному селянинові прийшов селянин капіталістичної епохи, який побував у місті, на фабриці, багато бачив і багато чому навчився. 

3. Буржуазні реформи 1863-1874 рр..  Скасування кріпосного права в Росії викликала необхідність проведення інших буржуазних реформ - у галузі місцевого управління, суду, освіти, фінансів, у військовій справі. Вони мали на меті пристосувати самодержавний політичний лад Росії до потреб капіталістичного розвитку, зберігши його класову, дворянсько-поміщицьку сутність.  Розробка цих реформ почалася в обстановки революційної ситуації на рубежі 50-60-х років 19 століття. Проте підготовка і проведення цих реформ затяглися на півтора десятиліття і відбувалися в той час, коли революційна хвиля в країні була вже відбито і самодержавство вийшло з політичної кризи. Для буржуазних реформ 1863-1874 р. характерні їх незавершеність, непослідовність і вузькість. Далеко не все, що проектувалося в обстановці суспільно-демократичного підйому, одержало згодом своє втілення у відповідних законах.  3.1 Реформи в галузі місцевого самоврядування.  Однією з поступок, «які відбила у самодержавного уряду хвиля громадського порушення і революційного тиску», В. І. Ленін називав земську реформу, за допомогою якої самодержавство прагнуло послабити громадський рух в країні, залучити на свій бік частину «ліберального суспільства», зміцнити свою соціальну опору - дворянство. 

У березні 1859р. при Міністерстві внутрішніх справ під головуванням М. А. Мілютіна була створена комісія для розробки закону «Про господарсько-розпорядчому управлінні у повіті». Вже наперед передбачалося, щоб знову створювані органи місцевого управління не виходили за рамки суто господарських питань місцевого значення. У квітні 1860р. Мілютін представив Олександру II листа про «тимчасові правила» місцевого управління, яке будувалося за принципом виборності і бессословности. У квітні 1861р. під тиском реакційних придворних кіл Н. А. Мілютіна та міністерства внутрішніх справ С. С. Ланського як «лібералів» звільнили у відставку. Новим міністром внутрішніх справ був призначений П. О. Валуєв. Їм була змінена виборча система до проектовані земські установи, яка обмежувала представництво основної маси населення країни - селянства, зовсім виключала представництво робітників і ремісників і давала переваги дворянам-землевласникам і великої буржуазії.  Валуєву було доручено підготувати проект «нової установи Державної ради». За цим проектом передбачалося утворення при Державній раді «з'їзду державних голосних» з представників губернських земств і міст для попереднього обговорення деяких законів перед внесенням їх до Державної ради.  До березня 1863 р. був вироблений проект «Положення про губернські і повітові земські установи», який після обговорення його в Державній раді 1 січня 1864 був затверджений Олександром II і отримав силу закону. За цим законом створювані земські установи складалися з розпорядчих органів - повітових та губернських земських зборів, і виконавчих - повітових та губернських земських управ. Ті й інші обиралися на трирічний термін. Члени земських зборів називалися голосними (що мали право голосу). Кількість повітових гласних з різних повітах коливалося від 10 до 96, а губернських - від 15 до 100. Губернські земські гласні обиралися на повітових земських зборах з розрахунку 1 губернський гласний від 6 повітових. Вибори в повітові земські збори проводилися на трьох виборчих з'їздах (за куріям). Усі виборці ділилися на 3 курії: 1) повітових землевласників, 2) міських виборців і 3) виборних від сільських товариств. У першу курію входили всі землевласники, які мали не менше 200 десятин землі, особи, що володіли нерухомою власністю на суму понад 15 тис. руб. або ж отримували річний дохід понад 6 тис. руб., а також уповноважені від духовенства і землевласників, що мали менше 200 десятин землі. Цю курію представляли переважно землевласники-дворяни та почасти велика торгово-промислова буржуазія. Другу курію становили купці всіх трьох гільдій, власники торгових і промислових закладів у містах з річним доходом понад 6 тис. руб., А також власники міських нерухомого майна вартістю не менш як на 500 руб. в дрібних і на 2 тис. руб. - У великих містах. Ця курія була представлена ​​головним чином великої міською буржуазією, а також дворянами. Третя курія складалася з представників сільських громад, головним чином селян. Однак за цією курії могли балотуватися також і місцеві дворяни і духовенство. Якщо з першими двома куріям вибори були прямими, то за третьою - багатоступеневими: спочатку сільський сход вибирав представників на волосний сход, на якому вибиралися виборщики, а потім вже повітовий з'їзд вибірників обирав гласних у повітове земське зібрання. Багатоступеневість виборів по третій курії мала на меті провести в земства найбільш заможних і «благонадійних» гласних із селян і обмежити самостійність сільських сходів при виборі представників у земствазі свого середовища. Важливо відзначити, що по першій, землевласницької курії обиралося така ж кількість голосних в земства, як і для інших двох, що забезпечувало переважна становище в земствах дворянства.  Головами повітового і губернського земських зібрань були повітовий і губернський представники дворянства. Голови управ обиралися на земських зборах, при цьому голову повітової сільської управи стверджував губернатор, а губернської управи - міністр внутрішніх справ. Голосні земських зборів жодної винагороди за службу в земстві не отримували. Земства отримували право утримувати на своєму жалуванні (за наймом) земських лікарів, вчителів,статистиків і інших земських службовців (які становили так званий третій елемент у земстві). На утримання земських установ збиралися сільські збори з населення.  Земства були позбавлені яких би то не було політичних функцій. Сфера діяльності земств обмежувалася виключно господарськими питаннями місцевого значення. У ведення земств віддавалася пристрій і утримання місцевих шляхів сполучення, земської пошти, земських шкіл, лікарень, богаділень і притулків, «піклування» про місцеву торгівлі і промисловості, ветеринарна служба, взаємне страхування, місцеве продовольче справу, навіть споруда церков, утримання місцевих в'язниць і будинків для божевільних.  Земства знаходилися під контролем місцевої і центральної влади - губернатора і міністра внутрішніх справ, які мали право призупинити будь-яку постанову земського зібрання. Самі земства е володіли виконавчою владою. Для виконання своїх постанов земства змушені були звертатися за сприянням до місцевої поліції, яка не залежала від земств.  Компетенція і діяльність земств все більш обмежувалася законодавчими методами. Вже в 1866 р. пішла серія циркулярів і «роз'яснень» Міністерства внутрішніх справ і Сенату, які надавали губернатору право відмовляти у затвердженні всякого обраного земством посадової особи, ставили земських службовців у повну залежність від урядових установ, обмежували можливості земств обкладати зборами торговельні та промислові заклади . (Що суттєво підривало їхні фінансові можливості). У 1867 р. пішли заборони земствам різних губерній зноситься один з одним і повідомляти один одному свої рішення. Циркуляри та укази ставили земства в ще більшу залежність від влади губернатора, обмежували свободу дебатів у земських зборах, обмежували гласність і публічність їх засідань, відтісняли земства від завідування шкільною освітою.  І все ж земства зіграли чималу роль у вирішенні місцевих господарських та культурних питань: в організації місцевого дрібного кредиту, шляхом утворення селянських судо-ощадних товариств, у пристрої пошт, дорожньому будівництві, в організації медичної допомоги в селі, народної освіти. До 1880 р. на селі було створено 12 тис. земських шкіл, які вважалися найкращими.  У 1862 р. почалася підготовка реформи місцевого самоврядування. У 509 містах виникли місцеві комісії. Міністерство внутрішніх справ склало зведення матеріалів цих комісій та на підставі її до 1864 р. виробили проект «Міського положення». У березні 1866 р. проект був внесений на обговорення Державної ради, де він пролежав без руху ще 2 роки. Підготовка міської реформи проходила в умовах посилення реакційного курсу самодержавства. Лише 16 червня 1870 змінений проект «Міського положення» був затверджений Олександром II і став законом.  За цим законом в 509 містах Росії вводилися нові, формально безстанові, органи міського самоврядування - міські думи, які обираються на 4 роки. Міська дума обирала свій постійно діючий виконавчий орган - міську управу, що складалася з міського голови і двох або більше її членів. Міський голова одночасно був головою думи і міської управи. Право обирати і бути обраним отримували лише володіли певним майновим цензом платники міських податків. За розмірами сплачуваного ними місту податку вони поділялися на три виборчі збори: у першому брали участь найбільші платники, які сплачують третину загальної суми міських податків, у другому - середні платники податків, які сплачують також третину міських податків, і в третьому - дрібні платники податків, які сплачують решту третину загальної суми міських податків. Незважаючи на обмеженість реформи місцевого самоврядування, вона явмлась все ж великим кроком вперед, оскільки замінила колишні, феодальні, станово-бюрократичні органи управління містом новими, заснованими на буржуазному принципі майнового цензу. Нові органи міського самоврядування зіграли чималу роль в господарсько-культурному розвитку пореформеного міста.  3.2. Судова реформа.  У 1861 р. державної канцелярії було доручено почати розробку «Основних положень перетворення судової частини в Росії». До підготовки судової реформи були залучені великі юристи країни. Значну роль тут грав відомий юрист статс-секретар Державної ради С. І. Зарудний, під керівництвом якого до 1862 р. були вироблені основні початку нового судоустрою та судочинства. Вони отримали схвалення Олександра II, були оприлюднені та розіслані для відгуків у судові установи, університети, відомим зарубіжних юристів та лягли в основу судових статутів. Розроблений проект судових статутів передбачав безстановість суду та його незалежність від адміністративної влади, незмінюваність суддів і судових слідчих, рівність всіх станів перед законом, усний характер, змагальність та гласність судового процесу за участю в ньому присяжних засідателів і адвокатів (присяжних повірених). Це було значним кроком вперед у порівнянні з феодально-становим судом, з його безгласність і канцелярською таємницею, відсутністю захисту і бюрократичною тяганиною.  20 листопада 1864 Олександр II затвердив судові статути. Вони вводили коронний і світової суди. Коронний суд мав дві інстанції: першим був окружний суд, другий - судова палата, що об'єднувала кілька судових округів. Виборні присяжні засідателі встановлювали лише винність або невинність підсудного; мірупокарання визначали судді і два члени суду. Рішення, прийняті окружним судом з участю присяжних засідателів, вважалися остаточними, а без їх участі могли бути оскаржені в судовій палаті. Рішення окружних судів і судових палат могли бути оскаржені тільки в разі порушення законного порядку судочинства. Апеляції на ці рішення розглядав Сенат, який був вищою касаційною інстанцією, яка мала право касації (перегляду та скасування) судових рішень.  Для розбору дрібних проступків і цивільних справ з позовом до 500 рублів в повітах і містах засновувався мировий суд зі спрощеним судочинством.  Судові статути 1864 р. вводили інститут присяжних повірених - адвокатуру, а також інститут судових слідчих - особливих чиновників судового відомства, яким передавалося вилучаються з відання поліції провадження попереднього слідства у кримінальних справах. Голови та члени окружних судів і судових палат, присяжні повірені і судові слідчі повинні були мати вищу юридичну освіту, а присяжний повірений і його помічник понад те п'ятирічний стаж судової практики. Світовий суддею могло бути обрана особа, що володіло освітнім цензом не нижче середнього і прослужить не менше трьох років на державній службі.  Нагляд за законністю дій судових установ здійснювався обер-прокурором Сенату, прокурорами судових палат і окружних судів. Вони підпорядковувалися безпосередньо міністру юстиції. Хоча судова реформа була найбільш послідовною з буржуазних реформ, проте і вона зберігала чимало рис станово-феодальної політичної системи, подальші вказівки вносили в судову реформу ще більше відступ від принципів буржуазного суду. Зберігалися духовний суд (консисторія) у справах духовним і військові суди для військових. Вищі царські сановники - члени державної ради, Сенатори, міністри, генерали - судилися особливим Верховним кримінальним судом. У 1866 р. судові чиновники фактично ставилися в залежність від губернаторів: вони зобов'язані були бути до губернатора за першим викликом і «підкорятися його законним вимогам». У 1872 р. було створено Особливу присутність правительствующего Сенату спеціально для розгляду справ з політичних злочинів. Закон 1872 обмежував публічність судових засідань і висвітлення їх у пресі. У 1889 р. був ліквідований мировий суд (відновлений в 1912 р.).  Під впливом суспільного демократичного піднесення в роки революційної ситуації самодержавство змушене було піти і на скасування тілесних покарань. Виданий 17 квітня 1863 закон відміняв публічні покарання за вироками цивільних і військових судів батогами, шпіцрутенами, «кішками», таврування. Однак і ця міра була непослідовною і носила становий характер. Повністю тілесні покарання не скасовувалися.  3.3. Фінансові реформи.  Потреби капіталістичної країни і розлади фінансів в роки Кримської війни владно вимагали упорядкування всього фінансового справи. Проведення в 60-х роках 19ст. серії фінансових реформ було направлено на централізацію фінансової справи і торкнулося головним чином апарату фінансового управління. Указом 1860р. було засновано Державний банк, який замінив собою колишні кредитні установи - земський і комерційний банки, зберігаючи скарбницю і прикази суспільного піклування. Державний банк отримав переважне право кредитування торговельних і промислових закладів. Впорядковано був державний бюджет. Закон 1862г. встановлював новий порядок складання кошторисів окремими відомствами. Єдиним відповідальним розпорядником всіх доходів і витрат став міністр фінансів. З цього ж часу почала публікуватися в загальне зведення розпис доходів і витрат.  У 1864г був перетворений державний контроль. У всіх губерніях засновувалися відділення державного контролю - контрольні палати, незалежні від губернаторів та інших відомств. Контрольні палати щомісяця перевіряли доходи й витрати всіх місцевих установ. З 1868р. стали публікуватися річні звіти державного контролера, що стояв на чолі державного контролю.  Була скасована система відкупів, при якій велика частина непрямого податку йшла не в казну, а в кишені відкупників. Проте всі ці заходи не міняли загальної станової спрямованості фінансової політики уряду. Основний тягар податків і зборів, як і раніше лежала на податном населенні. Зберігалася подушна подати для селян, міщан, ремісників. Привілейовані стану від неї були звільнені. Подушна подати, оброчні і викупні платежі становили понад 25% державних доходів, проте основну частину цих доходів становили непрямі податки. Більше 50% витрат у державному бюджеті йшло на утримання армії та апарату управління, до 35% - на сплату відсотків за державними боргами, видачу субсидій та інше. Витрати на народну освіту, медицину, піклування складали менше 1 / 10 державного бюджету.  3.4. Військова реформа.  Поразка в кримській війні показало, що російська регулярна армія, заснована на рекрутському набір, не може протистояти більш сучасним європейським. Необхідно було створити армію, яка має навченим запасом особового складу, сучасною зброєю і добре підготовленими офіцерськими кадрами. Ключовим елементом реформи став закон 1874г. про всесловной військової повинності чоловіків, які досягли 20 років. Термін дійсної служби встановлювався в сухопутних військах до 6, на флоті - до 7 років. Терміни дійсної служби в значній мірі скорочувалися залежно від освітнього цензу. Особи, що мали вищу освіту служили всього півроку.  У 60-х рр.. почалося переозброєння армії: заміна гладкоствольної зброї нарізною, введення системи сталевих артилерійських знарядь, поліпшення кінного парку. Особливе значення мало прискорений розвиток військового парового флоту.  Для підготовки офіцерських кадрів створювалися військові гімназії, спеціалізовані юнкерські училища та академії - Генерального штабу, Артилерійська, Інженерна і д.р. Покращилася система управління збройними силами.  Все це дозволило скоротити чисельність армії в мирний час і разом з тим підняти її боєздатність.  3.5. Реформи в галузі народної освіти і друку.  Реформи управління, суду й армії логічно зажадали зміни системи освіти. У 1864 р. був затверджений новий «Статут гімназії» і «Положення про народні училища, що регламентували початкову і середню освіту. Головне полягало в тому, що фактично було введено всесословное освіту. Поряд з державними виникли земські, церковно-приходські, недільні та приватні школи. Гімназії були розділені на класичні та реальні. Вони приймалися діти всіх станів, здатних внести плату за навчання, головним чином це були діти дворян і буржуазії. У 70-х рр.. було покладено початок вищій жіночій освіті.  У 1863 р. новий Статут повернув автономію університетам, ліквідовану Миколою I в 1835 р. У них відновлювалися самостійність вирішення адміністративно-фінансових і науково-педагогічних питань.  У 1865 р. були введені «Тимчасові правила» про пресу. Вони скасували попередню цензуру для низки друкованих видань: книг, розрахованих на заможну і освічену частину суспільства, а також центральних періодичних видань. Нові правила не поширювалися на провінційну друк і масову літературу для народу. Зберігалася і спеціальна духовна цензура. З кінця 60-х рр.. уряд почав видавати укази, багато в чому зводили нанівець основні положення реформи освіти і цензури.  3.6. Значення буржуазних реформ.  Проведені перетворення мали прогресивний характер. Вони почали закладати основу для еволюційного шляху розвитку країни. Росія певною мірою наблизилася до передової для того часу європейської соціально-політичної моделі. Був зроблений перший крок з розширення ролі суспільного життя країни і перетворення Росії в буржуазну монархію.  Однак процес модернізації Росії мав специфічний характер. Він насамперед обумовлювався традиційної слабкістю російської буржуазії і політичної інертністю народних мас. Виступи радикалів лише активізували консервативні сили, лякали лібералів і гальмували реформаторські устремління уряду. Буржуазні реформи сприяли подальшому розвитку капіталізму в країні. Однак, вони несли в собі капіталістичні риси. Проведені зверху самодержавством ці реформи пилу половинчастими і непослідовними. Поряд з проголошенням буржуазних принципів в управлінні, суді, народну освіту і т.д., реформи захищали станові переваги дворянства і практично зберігали безправне становище податкових станів. Нові органи управління, школа і друк були повністю підпорядковані царської адміністрації. Поряд з реформами, самодержавство підтримало старі адміністративно-поліцейські методи управління і клановість у всіх сферах суспільно-політичного життя країни, що зробило можливим перехід до реакції та проведення серії контрреформ 80-90-х роках. 

Висновок  Після скасування кріпосного права в 1861 р. капіталізм у Росії утвердився як панівна формація. З аграрної країни Росія перетворювалася в аграрно-індустріальну: швидко розвивалася велика машинна індустрія, виникали нові види промисловості, складалися нові райони капіталістичного промислового і сільськогосподарського виробництва, створювалася розгалужена мережа залізниць, формувався єдиний капіталістичний ринок, відбувалися важливі і соціальні зрушення в країні. В. І. Ленін називав селянську реформу 1861 р. «переворотом», аналогічним західно-європейським революціям, що відкрив шлях нової, капіталістичної формації. Але оскільки цей переворот стався в Росії не шляхом революції, а шляхом реформи, проведеної «зверху», це зумовило збереження в пореформений період численних пережитків кріпосництва і в економічному, і в соціальному, і в політичному устрої країни.  Для розвитку капіталізму в Росії, країні аграрної, особливо показові ті явища, які мали місце в селі, в першу чергу в селянстві. Тут необхідно виділити процес розкладання селянства на основі що почався ще за кріпосного права соціального розшарування. У пореформений час відбувається розклад селянства як класу.Процес розкладання селянства грав важливу роль у формуванні двох антагоністичних класів капіталістичного суспільства - пролетаріату і буржуазії.  Період реформ 60-70-х рр.. XIX ст. мав величезне значення для нашої країни, так як визначав її подальший розвиток і перехід від феодальних відносин до капіталістичних і перетворення Росії в буржуазну монархію. Всі реформи носили буржуазний характер, відкриваючи можливості розвитку капіталістичних відносин в економічній та соціально-політичній галузях.  Реформи хоч і були значним кроком вперед для Росії, але все ж вони, буржуазні за своїм змістом, несли в собі кріпосницькі риси. Проведені зверху самодержавством, ці реформи були половинчастими і непослідовними. Поряд з проголошенням буржуазних принципів в управлінні, суді, народну освіту і т.д., реформи захищали станові переваги дворянства і фактично зберігали безправне становище податкових станів. Поступки, зроблені насамперед великої буржуазії, анітрохи не порушували дворянських привілеїв.  Отже, слід зазначити, що основні завдання, які уряд ставив перед собою, були виконані, хоча і не повною мірою. І наслідки цих реформ були не завжди позитивними, так наприклад в результаті селянської реформи, під час повстань загинуло дуже багато людей. До того ж поміщики, намагаючись як то вийти з невигідного їм положення, намагалися отримати якомога більше вигоди з селян, в результаті чого сильно скоротилася селянське господарство.  Але найголовнішим на мою думку, те що селяни стали розбиватися на класи, і в меншій мірі залежати від поміщиків. Також важливо підкреслити, що принципи, закладені в реформах суду, освіти, друку, військової справи, сильно вплинули становище країни надалі, і дозволили Росії вважатися однією зі світових держав. 

1 Постать п.А Столипіна

Мабуть, в історії нашої країни останнього сторіччя немає державного діяча, який би при житті сприймався й оцінювався настільки суперечливо і майже через сто років викликав не менш суперечливі оцінки. Мова йде про Петра Аркадійовича Столипіна. Займаючи посадигубернатора, міністра внутрішніх справ, голови Ради Міністрів Росії, він був на очах, проводив відкриту політику, після себе залишив друковані праці, а результати його реформаторської діяльності були воістину великі, — і, з огляду на все це, він начебто б повинний був бути оцінений сучасниками і нащадками адекватно своїм діянням і особистісній сутності. Однак цього не відбулося.

На те були, звичайно, свої причини. Вирази «Столипін-вішатель» і «столипінські краватки» міцно ввійшли в лексикон ще за життя Столипіна, а в наступні роки перетворилися в стіну, що відокремила цього державного діяча від свого народу.

Саме Столипін у 1906 р. ввів у дію закон про воєнно-польові суди, що був розроблений за його попередника С. Ю. Вітте і якому Вітте не наважився дати хід. За неповними підрахунками за вісім місяців чинності закону було страчено 1102 чоловік.

Столипін був людиною, до якої не можна було відноситися нейтрально, байдуже. Його або поважали і схилялися перед ним, або ненавиділи аж до бажання фізичного знищення. Він був безстрашний, коли створювалася реальна загроза його особистому життю, і не менш сміливий і рішучий, коли відстоював свої позиції перед царем, Державною Радою, Державною Думою, перед політичною опозицією зліва і справа.

Багато разів на життя Столипіна робили замах під час перебування його і губернатором, і міністром внутрішніх справ, і головою Ради Міністрів, шантажували погрозами розправи над близькими, але він залишався непохитним і мужньо виконував свій обов’язок.

Вірність присязі і трону не заважали Столипіну займати безкомпромісну, тверду позицію стосовно царя, якщо цього вимагали інтереси держави.

Зірка Столипіна зійшла на політичному небі невипадково. Усе його життя вело до розуміння, що ключ порятунку країни лежить у вирішенні селянського питання. Будучи потомственим поміщиком, він господарював, володіючи 7,5 тис. гектарів землі. Сприяло його становленню, як аграрника, і закінчення природного факультету університету.

Потім державна служба в Міністерстві внутрішніх справ, де довелося займатися і проблемами землевпорядкування.

Будучи проводирем дворянства в Ковенской губернії (спочатку повітовим, потім губернським) і губернатором Гродненської губернії,Столипін міг переконатися в перевагах подвірного землекористування, що було широко розповсюджене в західних губерніях Росії, у порівнянні з общинним, типовим для іншої частини країни.

Весь життєвий шлях його логічний, а аграрна реформа початку століття є закономірний підсумок цього шляху.¹ Зупинимося докладніше на ній.

2 Передумови аграрної реформи

У центральних російських губерніях общинне землекористування було практично повсюдним. Кожен селянин мав право на свою частку землі. Варто сказати, що не всі проживаючі в даній місцевості одержували від громади свій наділ. Обстеження, проведені в 1910—1911 роках, показали, що певна частина населення була безнадільною. Безнадільні — це, як правило, ремісники, приписані до даної громади, нащадки двірських людей, що служили в поміщиків і не займалися селянською працею, незаконнонароджені селяни, що прибули в пошуках кращої частки з інших місць, приймаки й інші елементи.

Громада, усупереч законодавству, що існувало, намагалася позбавити наділу тих селян, що з якихось причин залишали на тривалий час село, але за землю трималися, здаючи її в оренду, а то і просто залишаючи необробленою. Часто, повернувшись після тривалої відсутності, селянин знаходив свою землю зайнятою і, якщо вистачало терпіння, міг її відсудити.

Система переділів між общинниками землі, власником якої була община, періодичність переділів, відношення до них селян не являли собою чогось цільного, характерного для всієї держави. Картина виглядала досить строкато.

В общинного селянина земельний наділ складався із садибного, польового і лугового. І кожний з них періодично піддавався переділу, але садибні переділи були значно рідше. Згодом подушні переділи садибної землі взагалі стали рідкістю, замінені подвірними. Зате дуже часто, практично щорічно, підлягали переділу луга і косовиці. Найбільший обсяг селянської землі складала рілля, навколо переділу якої і формувалося відношення селян до системи землекористування: «...переділи були троякого виду: частки («знижки- накидки»), «якісні» (пережеребкування) і корінні («загальні»).

Але були і беспередільні громади. До числа останніх насамперед відносилися ті, котрі володіли землею на подвірному праві.

Інтенсивність передільних операцій громад розрізнялася й у просторі (по географічних зонах) і в часі. У початковий період післяскасування кріпосного права переділи були дуже рідкі, що можна пояснювати пасивністю селянської маси, нерозумінням і незнанням своїх прав, нерозвиненістю потреб. Зі становленням капіталістичних відносин у селі, політизацією селянського населення переділи земель усередині громади учащаються, досягаючи до початку першої російської революції свого апогею. В міру зміни відносини влади до громади, переходу від підтримки до її руйнування, переділи стали не тільки не заохочуватися, але і всіляко стримуватися, аж до скасування общинних вироків. І, нарешті, з початком реалізації столипінської реформи, переділи землі взагалі стають дуже рідкими. Очевидно, знаходячись у напрузі, в обороні, борючи за самозбереження, громада мириться з наростаючими внутрішніми протиріччями, щоб не кидати виклик владі. Черговий сплеск передільної активності приходиться на переддень першої світової війни. Це можна розцінювати як успіх опору реформі громади.

Місцеві влади, представлені, як правило, великими землевласниками, зацікавлені в розкладі громади, усіляко боролися з переділами. За законом від 8 червня 1893 року визначався порядок, по якому переділи повинні були проводитися не рідше, ніж через 12 років. Однак цей термін не дотримувався. Не було однаковості й у підходах до розділу.

Безперспективність общинного землекористування усе більш і більш ставала очевидною не тільки державним діячам, але і певній частині селян.

Ситуація, як уже казалося, у різних місцях була різною. У західних губерніях вже в 60-і роки стали усе більше поширюватися не тільки надільне землекористування, а й розселення селян на хутори. Цей процес повільно, але неухильно просувався на схід. Йдучи своєю чергою, він міг розтягтися на довгі десятиліття.

Найчастіше ідеї ведення самостійного господарства виникали в тих селах, поруч з якими з'являлися або німці-колоністи, або латиші, або інші прибульці, що купували або брали в оренду землю і заводили своє хутірське господарство. Порівняння убогого, безпросвітного життя общинного селянина зі статком, заснованим на власній праці, хутірського хазяїна роз'ятрювало душу в ініціативної частини селян. У багатьох селах знаходилися такі селяни, що і брали на себе турботи по перебудові сформованого укладу. Це була тяжка частка — з одного боку — повертати, а точніше сказати, перевертати укладену століттями свідомість селянської маси, і з іншого боку — домагатися дозволу влади на таке підприємство і здійснювати дії по об'єднанню всієї землі і наступному поділу її на ділянки, по можливості рівноцінні. Ціпроцеси ще до столипінської реформи йшли в Ковенській, Вітебській, Волинській, частково Могилевській і Смоленській губерніях.

Принципи тут були схожі.

Найбільш бажаним було повне відокремлення земельної ділянки, виділення його з загальних угідь, перенесення туди селянського будинку і господарських будівель. Але таке ідеальне рішення досягалося рідко, і найчастіше, піклуючись про компактність, зручність форми ділянки, прагнули виділити в одному місці хоча б ріллю, з виносом туди двору. Ліс і луги поділялися окремо, і ділянка виявлялася роз'єднаною. Випаси, місця промислів залишалися в загальному користуванні. Прийоми поділу землі часом бували надзвичайно витонченими в прагненні до максимальної справедливості. Так, після поділу землі визначалися кращі і гірші ділянки, і за найкращі бажаючими їх купити вносилися на торгах певні грошові суми, що потім надходили тим, кому дісталися погані землі, у порядку компенсації. Ділянки середньої якості віддавалися в користування без доплат.

Природно, при такому поділі кращі землі займалися багатими селянами. Іноді хазяїни ділянок визначалися по жеребкуванню. При перерозподілі землі дотримувався принцип добровільності. При значній різноякісності землі застосовувався і такий принцип розподілу, як збільшення ділянки з низькою і зменшення з високою якістю. Виплачувалася винагорода тим селянам, що переїжджали із села й облаштовувалися на хутірській ділянці. При цьому платив той, у чиє користування надходила садиба переїжджаючого. Дорожнеча перенесення селянської садиби на хутір була стримуючим чинником цього процесу.

Юридичне оформлення нового землекористування відставало від фактичного стану справи. Дуже часто селяни вже давно жили розселеними по хуторах, а земля усе ще вважалася в общинному чи подвірному користуванні. До початку 900-х років положення стало упорядковуватися.

А. Кофод відзначає, що губернатор Гродненської губернії після схвалення урядом сприяв проведенню землемірних робіт за рахунок страхових сум і виділенню безпроцентних позичок для переносу селянських надвірних будівель на хутори.¹ Гродненським губернатором у 1902 році був саме П.А.Столипін.

Наявність селянського Поземельного банку стало другою серйозною об'єктивною передумовою успішного розвитку столипінської реформи. Створений у 1883 році, він надавав допомогу селянам, що набували землю. Кредити надавалися громадам, товариствам і окремим селянам з розрахунку 7% річних.

Основними донорами для формування земельного фонду селянського банку були поміщики, що розорилися, не бажаючі або не здатні на своїх землях ефективно господарювати в умовах капіталістичної конкуренції, що складалася. Зате вони скористалися масовими закупівлями, щоб роздути ціну на землю.

За тридцять років діяльності банку відбулися істотні зміни в соціальній структурі покупців. Якщо в перші роки основна частина землі здобувалася громадами і товариствами, то до кінця цього періоду переважна більшість була вже за приватними покупцями.