23-29
.pdf23.ПРОБЛЕМА ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА. ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ
АНТРОПОСОЦИОГЕНЕЗА (А)
Основные концепции антропосоциогенегза: креоционистская (религиозная);
уфологическая, эволюционная (Дарвин), психоаналитическая (Фрейд: культы, табу выдел чел), семиотическая (чел способен строить знаковую систему (язык), версия происхождения от атлантов, трудовая теория (Энгельс).
Религ. Ф происхождение чел связ. с актами божеств. творения. В соотв-и с теорией «общей космологич. эволюции» чел – следствие космич.развития, выражение роста свободы и целенапр-и объектов. Согл. теории «синтетич. эволюции» чел – продукт естеств.отбора и генет.мутаций. Диалектико-материалистич. Ф разработала трудовую теорию антропосоциогенеза – совок-ь становления ч-ка (антропогенез) и форм-я общ-ва (социогенез).
А. длился 6 млн. лет. Человек умелый – питекантроп – (неандерталец) – человек разумный
(homo sapiens) – кромальенец. Отряд – приматы, класс – млекопитающие, семейство – гоминиды.
Для скачка в обществен.способ существ-я предки ч-ка имели необ. биолог. предпосылки: уникал. мозг, способ. к условнорефлектор. и конструкт. деят-и; прямохождение, освобод. перед. конечности; развитую кисть руки, способ.совершать трудов. операции; гортань, умеющ. издавать членоразд. звуки и т.д. Выделения ч-ка из живот. мира совершался посредством инстинктов предтрудов. дея-и. Ее хар-ки: бессознат. тип побудит. мотива дея-ти; преимущ-но биолог. хар-р дея-и; неотчуждаемый и невоспроизв. тип продукта дея-и; сущес-ие предчелка как элемента природы. Предч-к от приспособ-я к природе перешел к ее преобраз-ю, труду, где мотив дея-и стал осознанным, дея-ь приобрела цель – удовлет-е запросов в матер. благах, а продукт дея-и сделался отчуждаемым и воспроиз., ч-к стал противостоять природе.
Начало изгот-я орудий труда – истор. рубеж в станов-и ч-ка и общ-ва (на 1–1,5 млн. лет раньше, чем появ речь и мышл-е). Первонач-о реш. роль в произв-ве и быту играли навыки, умения, а не разум. Рука «учила» голову думать, прежде чем сама стала орудием испол-я замыслов головы, т.о. ч-к в своем развитии проходит стадии умел. и ч-ка разум-о.
Ряд исс-лей особ. внимание обр-ли на духовн. фактор появления ч-ка. Тейяр де Шарден: переход осущ-ся не через морфологич. изменения, а ч/з развитие сознания, психики, разума (абстраг-е, обдуман. выбор и изобр-ть), лишь завуалирован. морфологией. Американец Мэмфорд: во взаимодей-и орудий труда и кул-ры, произв-во нов. символов обгоняет произ-во орудий труда, тех-ка развив-ь не столько благ. труду, сколько под возд-еммифа, игры, фантазии, раз. форм ритуала, песни, танца. Приор. знач-е он придавал возн-ю языка как коллек. продукта и ср-ва умств. концент-и древнего ч-ка.
Труд и дух-ть как факторы формир-я ч-а не противоположны, а соед-ны. В физич. и умст. развитии ч-ка фактор труда им. реш. знач-е: а) в дочел. истории взаимодей-ли предок ч-ка и природа, затем чел – орудие труда – предмет труда – природа. Рост числа связей увел-ли возмти их рацион. оценки и развивали спос-ь выбора. А появл-е орудия труда обнаруж-т нал-е сознания у чел; б) в проц-е труда ч-ек познавал внутр. св-а вещей, их предназн-е, развивая аналитико-синтет. спос-ти; в) рез-т труда по времени отдалялся от непоср. труд. акта, что спосло форм-ю опосредов., причинно-следст. связей, воображ-я, широты мышл-я; г) с форм-м руки изменялись др. органы тела (мозг); д) ослабл-ь инстинк. основа поведения, форм-ь воля, конструк. спос-и людей, интеллект.
В труде форм-ся социокульт. объед-е людей. Сред-во орган-и совм. действий, хран-я и передачи ЗН - язык. Через сознание и практику стр-ра языка выраж-т стр-ру мира. Итак, труд, мышление и язык сформ-ли ч-ка. Общест. отношения, склад. в проц. труда, форм-ли соц. кач-ва.
Три истор. эпохи в зав-ти от материально-труд. фактора (Льюис Морган) – дикость (прим-е огня, возн-е охоты, изобр-е лука), варварство (гончар. рем-о, приручение жив-х и
воздел-е растений) и цивилизация (изобр-е буквенного письма, созд-е огнестр. оружия).
Как выраж-е ценнос. поведения возникли нрав.-социал. нормы. Нрав-сть – один из факторов А-за. Она - в основе чел. психики и ее первич. соц. проявлений, мешающ. возврату первоч-ка в животн. сос-е. Важ. роль в становл-и ч-ка и общ-ва сыграло произв-во людей самими людьми (демограф. фактор). Для ч-ка хар-но наличие избыт. половой акт-сти. Это мех-зм выживания в усл-х давления окр. среды. Продолжение чел. рода - в един-ве со сферой произ-ва ср-в к жизни. Переход от собир-ва и охоты к производ. жизнеобес-ю был первым обнаруж-ем роста народонаселения (30–40 тыс. лет назад). Неолитическая револ-я (7–5 тыс. лет до н.э.) – 2 демогр. всплеск. 3 дем. взрыв – детище ХХ века, соврем. НТР, следствие успехов медицины и гигиены. Рост населения не явл-ся самоцелью. Оказалось целесообр. уделить бол. внимания сохр-ю здоровья, увелич-ю длит-и жизни, чтобы достигнуть гармонии м/у кол-ом и кач-м населения.
В ходе А-а люди выступ-т как продукт и одн-но творцы обстоят-в. Отсюда следует ряд подходов к ч-ку. 1. Объектно-генезисн. подход выявл-т факторы форм-я ч-ка: а) космич., экол., демог., соц.-экон., полит. условия жизни, шире – макросреда; б) микросреда, т.е. непоср. окружение, в перв. очередь семья, труд. колл-в; в) соц. общности людей, межличн. общение; г) общес. и полит. организации, партии, форм-е общес. мнение, ценнос. ориентации, моральнопсихолог. климат; д) сис-ма обучения и восп-я; е) СМИ и учрежд-я кул-ы. 2. Ч-к не т. объект среды, но и ее субъект, действ. лицо истории, творит мир и самого себя, но не произвольно, а в наработан. природой и историей объек. усл-ях и обст-х, сообразуясь с логикой дей-ти, оценивая ее. Субъектно-функц. анализ раскрывает включ-ть ч-ка в глав. сферы дея-ти, общения и познания и хар-ет его как производит., соц., полит. и дух. силу общ-ва.
Чел воплощает единство двух названий противопол. начал: пост. восприимч-и ко всем импульсам, идущим от мира, общ-ва, и личност. придания этим импульсам челов. смысла. Обст-ва, импульсы, опред-е поведение, познание, дея-ть ч-ка, и тот рез-т на «выходе», пропущенный и трансформ. через чел. суб-ть, представляют собой далеко не одно и то же. Чел связан с миром и одновр-но дистанцирован от него. Нек. воздействия мира, общ-а ч-к восприн- т и реализует, к другим приспосаб-ся в упрощенно-адаптиров. форме, от третьих пыт-ся отмежеваться и не воспр-ть. Итак, им-ся соотв-е и несовп-ие м/у обст-ми реал-и и итогами реагирования ч-ка на эти обстоя-ва, поэтому ч-к есть продукт обст-тв и вместе с тем их оппонент. Жизнедея-сть ч-ка не т. запрограм-на историей, но и самопрограм-а, опирается на собств.выбор, свободу воли, свою природно-соц. энергию.
24. ПРИРОДА, СУЩНОСТЬ И ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА. ЧЕЛОВЕК КАК БИОСОЦИАЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН. КРИТИКА БИОЛОГИЗАТОРСКИХ И СОЦИОЛОГИЗАТОРСКИХ КОНЦЕПЦИЙ
Человек – конкретно-историческое единство микрокосмоса, микрокосма и микросоциума. Чел соотносит себя с природой, обществом, Богом (Логосом, мировым разумом)
Чтобы понять, что такое ч-к, надо выяснить природу и сущность ч-ка. Ф. Фукуяма полагает, что природа ч-ка – это сумма поведения и типич. видовых хар-к, обусл-ых генетт-и, а не средовыми факторами. Подход к природе ч-ка д. б. более широким, комплексным. Человек по своей природе: - земное творение (лишь опосред-но он яв-ся продуктом Космоса, ибо планета Земля – составная часть космич. эволюции); – входя в природу, ч-к возвышается над ней; - как и высш. животные, имеет психику; – обладает разумом и ценн-ми, этич. и эстет. кач-ми; – сущ- о общител., коммуник., символич., сочетание сознат-го и бессоз-го; – его бытие социально; – изменяя условия своего сущ-я, ч-к создает мир кул-ры и соверш-ет самого себя.
Модели природы человека: диадичная (чел – результат развития природы и общ-ва) и триадичная (тело, душа, дух).
Тело – не исключительно природное тело, а продукт соц и культ эволюции.
Душа – внутренняя сущность человека, особая жизненная энергия тела, кот бессмертна, очерчивает сроки земного существования чел.
Дух –не столько индивидуального, сколько общего в человеке; царство чел. Культуры в совокупности его универсальных смыслов, значений, идеалов.
С др. времен сущн-ью ч-ка полагалось единство духа, души и тела. Сущн-ь реал-ся ч/з существ-е. Формы сущест-я чел: социосозидание (творч-о, свобода, нравст-ть, эстет-сть), смысло-ценностн. самоутверж-е, устремл-ь к идеалу. Эти модусы взаим-т с антимодусами: социоразруш-е, утрата личност. св-в, превращ-е идеалов в идолов. Если чел есть мера всех вещей, то им-ся наряду с позит. и негат. вещи, обусл. отриц. облик лич-и. Инстинкты, влечения, элем-ы бессознат-о, генет. наслед-ь в комбинациях с не самыми лучшими каче-ми прояв-ся как теневые стороны чел. природы, как потен. источник общес. зла. След-но, ч-к есть не т. мера добра, но и зла, а добро и зло относит-ы. Биологич=генентич + физиологич. аспекты индивид. разв.
Сущест-е чел всегда процессуально. Так, чел эпохи дикости и варварства уже был умелым, разум-м, говорящим, нрав-м, с полов. инстинктами, оперир-м прост. орудиями труда и символами. Чел цивил-й приоб-т новые св-ва – он гражданин, опирающ. на право, технолог-й, экон-й, полит-й, религ-ый, филос-й и т.д..
Разл. точки зрения по вопросу о сущн-и ч-ка: ч-к - «пучок привычек» (Пирс), наделенное религиозн-ю в отл-ие от животных сущ-во (Веркор), сущ-во, способное оценивать, наделять смыслом личности, предметы, явления; ансамбль всех общес. отношений (Маркс - биол. факторы ч-а хотя и им-т важ. знач-е, но дейс-т ч/з преобраз-е со стороны факторов соц. порядка как ведущих). Неофрейдисты глав. внимание обращали не на соц. сторону жизни, а на переживания одиночества в противост. ч-у общ-ве. Фромм: ч-к - животное, по сравн. с др. животными недостат-о оснащенное инстин-ми, поэтому выживание ч-ка возможно тогда, когда он произ-т ср-ва, удовлетв. его матер. потреб-и, если он развивает св. язык и инструменты. Сущн-ть ч-а – в противоречии м/у 2 конфлик. в нем мирами: живот. и духов., телом и душой.
Одной из особ-й совр. Ф яв-ся отказ от выясн-я сущ-ти ч-ка. Ясперс: ч-к – промежут. сущ-о м/у суетным внешн. миром и царством абсолю-го, вечного, божес-го – ч-к всегда больше того, что он знает о себе.
В истории Ф-и биологизаторские конц-и абсолютиз-ли роль естест. начал в ч-ке, а в социологизаторских теориях ч-к - слепок с окруж. его соц. отношений. Альтерн-ной этим одностор. подходам яв-ся позиция о единстве в ч-ке природ-го и общес-го, что воплощено в
единстве тела и души. Первонач-о ребенок – биол. сущ-во, сгусток биомассы, инстинктов и рефлексов. Но уже с 1 мгновений после рождения, усваивая соц. опыт, он пост-но приобр-т соц. св-ва и превращ-ся в чел-ю личность. Функц-ние тела связано с работой мозга и нерв. сис-мы, а через них – с психикой, с дух. жизнью индивида. Работа духа зависит от здоровья тела ч-а. И наоборот, дух оказ-ет воздействие на тело. Подчиняя себе природное, соц-ное не может полностью вытеснить прир-ное в ч-ке. Природ. кач-ва – условие, внеш. фон чел. сущесния.
На заре чел-а больше шансов выжить было у тех, кот. располагали не т. лучш. биол. параметрами, но и соц.-психол. предрасполож-ю жить в коллективе, проявляли понятливость и терпимость в отнош-х др. с др. В естеств. отборе знач-е социал. фактора возрастало. Биол-ское в ч-е (задатки, способ-и, влечения) – исходное, хотя и недостаточное начало для объясн-я истории и самого ч-ка. Соц-ное в ч-ке выражено в том, что он воплощает в себе все богатство общес. развития, яв-ся продуктом сис-мы обучения и воспитания. Генетич. и соц. различия выступают фактором прогресса ч-ка.
Биол-ское более консервативно по срав. с соц-ным. Конечно, биология ч-ка позволяет ему адапт-ся к широкому диапазону внеш. условий. Но сущ-ют пороговые значения этих условий, за пределами кот. биол. организ-я ч-ка претерпевает необратимые, разруш-ие ее изменения. В целом совершен-ть соц. условия и биол. возм-сти ч-ка надо одноврем-о, обеспеч. их оптим. взаимодей-е.
25. О СМЫСЛЕ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА. ПРОБЛЕМА ЖИЗНИ, СМЕРТИ И БЕССМЕРТИИ В ДУХОВНОМ ОПЫТЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
Отношение чел как сознат. сущ-ва к своей жизни и самому себе выраж-ся в смысле жизни. Смысл – выражение ценностно-мотивационной сферы дух. жизни чел, осознание ценностей, кот. чел подчиняет свою жизнь, ради чего ставит и осущ-ет жизнен. цели. Смысл жизни выявляет как притязания личности, ее стремления и интересы, так и реальную способ-ть выразить себя в многогранной деят-сти.
Утрата смысла жизни всегда рассм-лась как одна из трагедий, как потеря главной точки опоры. В мифологии древ. греков боги наказали Сизифа за преступ. деяния бессмысленным, бесплод. трудом – вменили в вечную обяз-сть вкатывать на гору тяжелый камень, который, достигая вершины, скатывается вниз.
Понимание смысла возможно с точки зр-я отдельно взятого чел и чел как родового сущ-ва, представителя чел-ва. На протяжении индив. жизни чел никогда не достигает «цели» жизни родовой, исторической, поэтому испытывает опред. неудовлетворенность ситуацией и собой. Это возбуждает побуд. мотивы творч. деят-сти и самосовершенствования ч-ка.
Абстрактно-всеобщий смысл жизни выражен в религ. фил-фии, кот. связывает смысл жизни со стремлением к сверхчелов. святыне, в приобщении к высш. благу. В марксистской
ипсихоаналит. фил-фии (Э. Фромм и др.) смысл жизни видится в самореализации сущностных сил чел в активной преобразующей деят-сти, в развитии гуманности, разума, свободы. Оба аспекта (индивидуального и родового) решения вопроса о смысле жизни дополняют друг друга.Приверженцы философии гедонизма и эвдемонизмаутверждают в качестве смысла жизни и ее высшей цели: первые - достижение максимальных наслаждений, вторые - достижение счастья. Сторонники утилитаризма считают, что достижение выгоды, пользы, успеха именно и составляет смысл жизни человека. Сторонники прагматизма утверждают, что цель жизни оправдывает любые средства ее достижения.
Конечно, не все люди живут осмыслен. жизнью. В поисках смысла жизни возм-ы пародии на подлинность, ведущие к суррогатам, напр., когда смысл жизни у тех или иных людей сводится к каким-то одностор. ориентациям, к культу вещей, власти, плотским удовольствиям
ит.п. Процесс поиска осмысления и переосмысления ценностей, ради кот-х живет ч-к, идет параллельно с их реализацией, переоценкой ценностей, переформ-ем исх. целей.
Все многоклеточ. организмы смертны, но лишь чел осознает неизбеж-сть своей смерти, отказ-сь тем самым от возможности утешения. Эпикур говорил, что когда мы есть, смерти нет, когда смерть приходит, нас нет. В пессимист. варианте смерти жизнь становится абсурдной. Тем не менее, смертьимеет смысл – создать условия для обогащения жизни. Неизбежность смерти делает жизнь не абсурдной, а, напротив, содержательной и ответственной. Смерть присутствует в жизни как ее упорядочив. элемент, дарованная человеку возмож-ь ярко проявить себя в жизни. Чел, осознающий себя как конечное существо, в идеале стремится прилагать к своей конечности масштаб бесконечного, максимального. Многие люди, бравшие на себя макс. задачи, остались в чел. памяти в относительной вечности: Сократ, Бруно, Пушкин.
Уже в древнеиндийской фил-фии сущ-ло понятие «страх перед смертью». Впос-и к этой проблеме обращ-ь Бэкон, Кант, Фрейд, Хайдеггер и др. Чув-во страха проистекало из инстинкта самосохр-ния, основного для высших животных и хар-го также для чел. Пытаясь избавиться от страха, чел бежит от самого себя и «растворяется» в общ-ве, забывается в суете общест. жизни. Как компенсация неизбеж-ти смерти родилась мечта о бессмер. душе, остающейся после разложения тела и пересел-ся в др. сущ-ва или обретающей веч. жизнь в Боге (Гераклит, Пифагор, Сократ, Платон, Кант, Достоевский). Напротив, Эпикур, Лукреций, Спиноза, Юм, Гегель, Шопенгауэр, Маркс выступали против веры в личн. бессмертие. Л.Н.
Толстой и В.С. Соловьев писали о неизбежности биол. смерти и утверждении нравст., дух. бессмертия чел. Кюри рассуждал о науч. бессмертии, о бескон. сущ-нии чел через жизнь остающ. после него идей.
Н.Ф. Федоров (1828-1903) высказал мысль о возмож-и обретения чел и чел-вом более высокого онтологич. статуса, включ. его бессмертие, вплоть до возвращения («имманентного воскрешения» на основе «регуляции природы») к преобразов-й жизни всех прошед. поколений. В нек. представлениях в ХХ в. возобновилась на новой основе идея о форм-нии нетленной душевной субстанции. Провозглашается, что смерть не озн-ет полн. исчезновения с разрушением тела, а предполагает выход интеллектуально-эмоционального сгустка в форме биополевой стр-ры на нов. уровень бытия. Совр. российский доктор фил-фии К. Кедров через идею клонирования и белор. автор В. Цепкало через идею возможного в неопред. будущем повторения генов каж. чел проводят мысль, что люди при известных усл-х могут обрести биол. бессмертие. В дан. позиции допущен разрыв тела и души, биол-го и соц-го, не учтено, что внеш. фон, соц.-кул. условия, форм-щие личность, всегда явл-ся новыми для нов. поколений людей.
С точки зр. науки и реалистической фил-фии можно рассуждать о видах относит. бессмертия чел в формах: а) растворение тела и духа умершего во Вселенной, вхож-е их в веч. кругооборот материи; б) рез-тат жизнен. творч-ва чел; в) значит. продление средней продолжсти жизни чел (учеными открыт механизм, замедляющий старение чел. клеток).
Экзистенциальная философия – это выражение современности, ее затерянности, безысходности общего чувства времени: упадка, бессмысленности всего происходящего – философия радикальной конечности».
Основные модусы (проявления) человеческого бытия – забота, страх, решимость, совесть. Человек видит экзистенцию как корень своего существа в пограничных ситуациях – в
борьбе, страданиях, смерти. Постигая себя как экзистенцию, человек обретает свободу, которая есть выбор самого себя, своей сущности, накладывающей на него ответственность за все происходящее в мире.Человек помимо своей воли заброшен в этот мир, в свою судьбу и живет в чужом для себя мире. Его бытие окружено со всех сторон какими-то таинственными знаками, символами. В чем смысл жизни? Каково место человека в мире? Каков выбор им своего жизненного пути? Экзистенциалисты исходят из единичного человеческого существования, которое характеризуется комплексом отрицательных эмоций – озабоченностью, страхом, сознанием приближающегося конца своего бытия.
26. ПРОБЛЕМА ЛИЧНОСТИ В ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ. ИНДИВИД, ИНДИВИД-ТЬ, ЛИЧНОСТЬ. КОМПЛЕКСНЫЙ ХАРАКТЕР СОЦИАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ
Если проблема человека - это проблема его происхождения, биосоциальной сущности, то проблема личности- это раскрытие, определение его сущностного содержания, его места в общ-ве, в деят-ти, проблема свободы и ответственности.
Со времен Сократа и его девиза «Познай самого себя» фил-фия всегда направляла свои усилия именно на изучение проблемы человека, тем не менее эта пробл. сводилась к той или иной ее составляющей. В античности - этическая проблематика, схоластическое западное философствование - вопрос о свободе человека в его отношении к Божественному предопределению.Возрождение, хотя и провозгласило своим идеалом изучение конкретного человека, мало что сделало на этом пути, будучи больше озабочено пропагандой античной философии, а в Новое время - проблема познавательных способностей человека. В 19 в. в трудах Штирнера, Ницше, Бакунина, раннего Маркса и др. провозглашено, что именно целостный человек, личность есть подлинный, не сводимый ни к каким составляющим, предмет философии. 20 в. - экзистенциализм и персонализм усилил эти положения.
Индивид- признак принадлежности к чел. роду. Это сов-ть биологич. св-тв ч-ка, связ-х с наследованием, рождением. Индивидами мы рождаемся.
Индивидуальность- совок-ть отличит. признаков, присущих только этому ч-ку, врожденных и приобретенных.
Личность- индивид, наделенный волей, знаниями, умеющий польз-ся этими знаниями, кот. ставит перед собой цели и достиг. их благодаря активности. Это соц.-психол. сущность ч-ка, формирующаяся у него в рез-те усвоения обществ-го опыта, воспитания и обучения.
Структура личности: уровень знаний; наличие воли; умение ставить цель; чувства, переживания, стремления.Структура личности: гносеологический потенциал (уровень познавательных спос-й), коммуникационный ( спос-ть к коммуник), аксиологический (ур-нь ценностных ориентаций чел).
Социальные типы личности:
-деятелиактивность напр-на на изм-ние окр. среды
-мыслители – люди чувств и эмоций
-гуманисты – их задачазаботиться о других
-подвижникистрадающие за других людей.
Поскольку в разных усл. формир-ся различн. личности, большое знач. приобр. идеал личности – воплощение опр-ных черт, выражающих идеалы опр-ной группы.
По Сорокину идеалы:
-западный – экспрессивность, целенапр-ть, стремление к власти над прир. и др. людьми;
-восточный – гибкая адаптация и сложившейся и постоянно меняющейся окр. ситуации;
-иоановский – склонность к миссионерству, выс. нравственность.
Поиск идеала хар-рен для религиозных и светских целей: христианство (любовь к Богу и др. людям), мусульм-во (безусловная покорность воле Аллаха), буддизм, коммунистич. идеал, капиталистич.
Всякая личность имеет опр-ные ориентации, в основе кот-х лежат ценностные оценки (Сократ «Что есть благо?»). Аксеологи ставят проблему «На основе чего мы оцениваем все происх-щее вокруг?». Одни счит., что гл. Критерийбиологич. потребности. Дильтейинтуиция. М. Вебер – соц. потребности. Марксклассовый интерес.
Ценность- понятие, указывающее на чел-кое, соц-ное, культурное. Это значимость процессов, предметов и явлений окруж. среды. Ценность – убеждение личности. Ценности личности образуют систему ее ценностных ориентации, под которыми имеется в виду совокупность важнейших качеств внутренней структуры личности, являющихся для нее особо
значимыми. Эти ценностные ориентации и образуют некую основу сознания и поведения личности и непосредственно влияют на ее развитие. Они служат критерием норм и правил поведения личности, по мере усвоения которых происходит ее социализация (сов-ть соц., психол. процессов, посредством кот-х индивид усваивает систему знаний, норм и ценностей, позволяющих ему функц-ть в кач-ве равноправного члена общ-ва).
Социализация личности – это усвоение социального опыта благодаря социальной активности личности. В этом смысле она совпадает с развитием личности. Идеалы, нормы, средства и цели, выступающие как ценности личности, образуют систему ее ценностных ориентаций, стержень ее сознания и становятся источником, побуждающим к действию и поступкам.
Важнейшую роль в социализации играют воспитание, обучение и самообразовние.
Сегодня принято оценивать сист. ценностей, сост. из эл-тов: общечел. ценности, гос-ные, нац., классовые, групповые, личностные.
Важный вопросроль личности в истории. Кажд. личность играет опр-ную роль. История – всегда результат деят-ти самых широких масс, значимость личности рассматривается по ее вкладу. Выделяют личности известные и выдающиеся (Герострат, например, сжег храм Артемиды Эфесской, чем в веках и прославился).
Особ-ти личности в 21 в.: автономность, независ-ть (выработка собств. позиции), самост-ть (принятие решений на базе накопл. инф-ции), возрастание активности личности, устремленность личности (постановка цели для себя, а не для всех).
27. СВОБОДА КАК НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ СТАНОВЛЕНИЯ ЛИЧН. О «НЕГАТИВНОЙ» И «ПОЗИТИВНОЙ» СВОБОДЕ ЛИЧН. СВОБОДА И ОТВЕТСТВ-ТЬ
Понятие С. в истории претерпело длительную эволюцию - от отриц. до полож. трактовки. Филос С чел была предметом размышл-й Канта, Гегеля, Шопенгауэра, Ницше, Сартра, Ясперса, Бердяева и Соловьева. С. рассмат-сь в соотнош-и с произволом и анархией, с равен-м и справ-ью. Диапазон понимания С широк : от полн.отриц-я самой возмож-и свобод. выбора (в конц-ях бихевиоризма) до обоснования «бегства от С» (Э. Фромм). Исслед-ся и диапазон С чел: полит., экон., духов., познав-я С. Позит. итог этих размышлений в том, что С не м. быть чисто отриц-ым, бессодерж.понятием, произволом выбора, фактом, нарушающ. законы природы и соц. жизни. Инд-д и общ-во нах-ся в диалектич. взаимоотн-ях, их нельзя против-ять, ибо индивид есть общест. сущ-во. В соврем. условиях ускорен. разв-я цивил-ии роль личности в общ-ве станов-я все значительнее, в связи с этим чаще возн-ет проблема свободы и ответ-сти лич-ти перед общ-м.
1-я попытка обосн-я взаимосвязи С и необх-ти ее признания, их органич. взаимосвязи принадл-т Спинозе, кот. определил С как познанную необх-ть. Спиноза отрицает «свободу воли». Весь конечн. порядок причинно обусловлен и предраспол-н быть таким, каков он есть. Спиноза признает, что мы обладаем опытом С, особенно в виде С от внешн. принуждения. Он говорит также о С духа и о подчин-и эмоций разуму – о С, отвечающей за различение м/у рационал. познанием мира и «воображением», непос-но возникающ. из ощущений. Поним-е и разум выступ-т в роли естес. ср-ва раскрыть перед лич-ю более высок. возмож-и. Жизнь в «повиновении разуму» прив-т к согласию между всеми чел. индив-ми.
Разверн. конц-я диалектического единства С и необ-сти с идеалист. позиций была дана Гегелем. Его решение проблемы С и необ-ти исходит из признания объективной необходимости как первичного, а воли и сознания чел - как вторичного производного. В общве С личности огранич-ся интересами общ-ва. Кажд. чел - индивид, его желания и интересы не всегда совпад-т с интересами общ-ва. В этом случае лич-ть под воздействием общест. законов должна поступать так, чтобы не нарушать интересов общ-ва, в против. случае ему грозит наказание от имени общ-ва. В совр. условиях, в эпоху разв-я демок-и проблема С-ды лич-ти станов-я все глобальнее.
Неразделимы и такие понятия как С и ответ-сть, так как С - не вседозвол-ть, за наруш-е чуж. прав и свобод личность несет ответ-ь перед обществом по закону, принятому общ-ом. Ответ-ь - это категория этики и права, отраж. особ. соц. и морально-правов. отношение лич-ти к общ-ву, челов-ву в целом. Построение совр. общ-ва, внедрение сознател. начала в соц. жизнь, приобщение народа к самостоят. управлению общ-ом резко увелич-ет меру личн. С и одноврем-но соц. и мораль. ответс-ти каждого. Сущностные силы ч-ка создают ему все необх. субъективные возмож-и для того, чтобы быть своб-ым, т.е. дейст-ть в мире по св. усмотрению. Они позволяют ему ставить под разум. контроль себя и окруж. мир, расширять сферу соб. деясти.
В обществе чел свободен и несвободен. Ч-к несвободен, поскольку сущ-ет внеш. мир, кот. настойчиво диктует людям выбор форм и способов дея-ти. Он несвободен, так как всегда сущ- т ограничители его дея-сти: уровень физич. сил и умств. спос-тей, технич. возмож-й, хар-р общест. строя и т.д. Он несвободен потому, что сущ-ет так наз. отчуждение ч-ка, кот. означает что продукты дея-сти ч-ка выходят из-под его контроля и превращ-ся во внешн. и неподвласт. ему силу. Отчуждение означ-т чуждость, внешность мира и даже его враждебность.
Вместе с тем чел свободен. С есть самостоят. распоряжение чел собственной судьбой, выбор своего жизн. пути. Кратко говоря, свободаэто не рабство, раскрепощенность человека. С-да предполагает возмож-ь действ-ь в соотв-ии со св. интересами и представл-ми. Но С должна иметь пределы. В прот. случае она будет превращ-я в произвол, своеволие и анархию,
в самодурство и насилие над др. людьми, т.е. в негат. свободу. Границами С явл-ся интересы др. ч-ка, соц. групп и общ-ва в целом, а также и природы как естес. основы существ-я общ-ва.
С невозм-а без ответ-сти и долга чел перед миром, в кот. он сущ-т. Ответ-ть есть неизбеж. цена С. С требует от человека разума, нравс-сти и воли. Необх-мо форм-е подлинно гуманистич. ценностей, выработка привлек. соц. идеала, включающ. как основ. момент св. содержания идею о С лич-ти. При этом С лич-сти должна пониматься как взаимодей-е гармонично развивающ. общ-ва, в кот. учтены интересы всех его членов, и обладающей максимумом возмож-й для удовлетв-ия потребностей развития и самовыраж-я личн-ю. Достижение идеала С возможно лишь при условии совершен-я одновр-но всех сторон л-ти и всех условий его соц. бытия.
В экзистенциализме человек внутренне свободен, но эта свобода не благо, а тяжкое бремя («Мы прокляты нашей свободой», – говорил Жан Поль Сартр), потому что она связана с бременем ответственности. Человек создает себя сам.