4. Культурные различия Востока и Запада и типы философского мышления

Философские рассуждения могут носить различный характер в зависимости от культуры, эпохи, базовых установок, мировоззренческих допущений. Поэтому говорят о разных типах философствования и, следовательно, разных типах философского мышления. С точки зрения культурно-географических различий можно говорить о восточной и западной философии. По национально-культурному признаку философия бывает немецкая, французская, русская и т.п. В философии Запада и Востока просматриваются, прежде всего, соответствующие культурные различия. Существует культурологическая проблема «Восток-Запад», которую необходимо здесь охарактеризовать.

Эта проблема возникла, когда пришло понимание того, что восточные (азиатские) культуры нельзя правильно оценить при помощи европейских стандартов. Такого понимания требовал опыт столкновения европейцев с культурами Ближнего Востока (арабским миром) и Дальнего Востока (в основном, индийской, китайской, корейской и японской культурами). Эти регионы известны древнейшими очагами цивилизаций, которые, зачастую, старше европейской. Однако деление культур на восточные и западные не является чисто географическим. Так, например, для Европы российская культура является восточной, для Китая – западной, сами же русские оценивают свое культурно-географическое положение как стояние между Востоком и Западом. Среди славянских культур подобное положение занимает Беларусь – между славянским Востоком (Польшей) и славянским Западом (Россией).

Обычно под Востоком подразумевают культуры дальневосточные. Их главные особенности сформировались под влиянием достижений древнеиндийской и древнекитайской цивилизаций. Первое приближение к специфике восточных культур показывает содержательные особенности: на Востоке есть такие культурные явления, которых нет на Западе, и наоборот. Так, например, на Востоке сохранилось иероглифическое письмо, на Западе письмо буквенное; медитация – практика, развитая на Востоке, а экспериментальное естествознание, например, там не возникло; идея единства всех живых существ – восточная, идея величия человека – западная и т.п. С философской точки зрения нас интересуют не внешние культурные различия, а мировоззренческие особенности. Основными параметрами сопоставления мировоззрения Востока и Запада могут быть: отношение человека к миру (1), приоритетная форма активности (2), доминирующий тип мышления (3), самопонимание личности (4) и социальные ценности (5).

(1) На Востоке отношение к миру созерцательное, на Западе – активно-преобразующее. Для восточного миропонимания характерны представления о мире как о самоценном изначально установленном гармоничном порядке, который требует соответствующего переживания его ритмов. Задача человека – включиться в этот мировой порядок, органично влиться в него. Гармонизация отношений с миром, диалог с реальностью являются основным условием нормальной жизни человека и ее целью. На Западе – мир понимается как материал, который человек может изменять по своему усмотрению. Монолог западного человека по отношению к реальности проявляется в повсеместном переделывании мира, его освоении при помощи науки и техники. Э.Фромм различает два модуса человеческого существования: модус обладания (когда человек не признает самоценности внешней по отношению к себе реальности, полагая, что она существует для него) и модус бытия (когда человек относится к реальности как чему-то самоценному, признавая ее самостоятельно существующей). Человек, увидевший цветок и любующийся им без вмешательства, проявляет модус бытия; человек, увидевший цветок и сорвавший его, демонстрирует модус обладания. С известной долей условности можно сказать, что модус бытия соответствует восточному отношению к миру, а модус обладания – западному.

(2) Активность восточного человека направлена, главным образом, на самосовершенствование, преобразование своего внутреннего мира, основная форма активности западного человека – переделывание внешнего мира. Восточная интроспекция (погружение внутрь себя) способствовала развитию утонченной психотехники (медитации, йоги), к пониманию которой на Западе стали приближаться только в ХХ веке в связи с развитием психоанализа, феноменологии, и других научно-философских направлений знания. Западная экстраверсия (направленность активности человека вовне) проявилась в соответствующей экспансии – расширении сферы влияния во внешнем мире за счет технических достижений. На традиционном Востоке, познание реальности начинается и заканчивается самопознанием: так, «не выходя со двора, можно познать мир» (Дао-дэ-цзин, § 47). На технократическом Западе самопознание человека – это, прежде всего, познание своих демиургических возможностей, – способностей созидания всего нового и изменения мира.

(3) Сравнение типов письма на Востоке и Западе, показывают различия в способах кодирования реальности и мышлении. Буквенное письмо, когда изображаются звуки, показывает, как важны для западного человека логос и голос. Такой способ кодирования реальности предполагает развитие абстрактно-логического мышления, поскольку между звуком и смыслом существует огромная дистанция. Восточное иероглифическое письмо (в частности, китайское) непосредственно дает образ, а звук не имеет большого значения. Поэтому иероглиф молчит, т.е. такое изображение непосредственно не определяет произношение. Этот тип письма соответствует образно-символическому мышлению. Западный человек больше напоминает психологический тип мыслителя, а восточный – художника. Различия данных типов письма и мышления можно проиллюстрировать на примере пользования текстовым редактором компьютера. Известно, что лексический минимум китайца составляют несколько тысяч иероглифов, каждый из которых пишется по-своему. Как происходит набор иероглифического текста? В одном из вариантов это выглядит так. Для того чтобы ввести иероглиф, пользователь набирает фонему (произношение) латиницей, например, иероглиф, который читается как sin. По команде программа выдает ряд иероглифов, которые соответствуют звуку sin, но имеют разные смыслы – «качество», «тело», «действие» и др. Из них выбирается необходимый и вставляется в строку. С одной стороны это показывает универсальность буквенного письма и логического мышления, с другой – необходимость адаптивных программ при использовании западных достижений на Востоке. Последнее обстоятельство свидетельствует о том, что восточное письмо и мышление – иной природы.

(4) Известно, что для традиционных, в том числе восточных обществ характерен коллективизм, когда личность не может представить себя вне определенного сообщества (семьи, корпорации, сословия). Именно социальные характеристики образуют личность как таковую, т.е. одного человека отличают от другого не уникальные, неповторимые черты, а его социальная роль, имущественное положение, должность, на которой он служит и т.п. Для Востока, таким образом, характерен приоритет социального целого по отношению к индивиду, что проявляется в церемониальности, жесткой нормативной регламентации жизни. В истории западной культуры можно наблюдать восхождение к индивидуальности. Современные западные представления о личности как самодостаточном, уникальном существе были подготовлены идеями стоиков, развиты в христианстве и утвердились в эпоху Нового времени. Эти представления проявились, в частности, в индивидуалистических социально-политических доктринах, таких как либерализм и др.

(5) Традиционные общества Востока консервативны, они ориентированы на хранение и передачу изначально установленного порядка, либо возвращения к нему. В этом смысле, они очень внимательны к прошлому, где можно обнаружить идеальный социальный порядок, созданный древними мудрецами. Главное для традиционных обществ – ничего не потерять. Для западной технократической цивилизации особое значение имеют приобретения. За безудержным социальным и научно-техническим развитием Запада скрывается признание ценности всего нового. Эта ориентация наиболее ярко выражена в идее прогресса, предполагающей, что нет предела совершенствованию мира, человека и общества.

Современные восточные общества сильно изменились под влиянием западного мира. Сегодня отношения Восток-Запад приобретают характер столкновения евро-американской и ближневосточной цивилизаций. Это обусловлено объективным процессом глобализации (а фактически вестернизации), экономическими, политическими и культурными факторами. В то же время современные дальневосточные общества (Китай, Япония, Корея) в недалеком будущем могут составить реальную политическую альтернативу Западу.

Культурным особенностям Востока и Запада соответствует, как мы видели, особый образ мышления вообще. Философствование в этих типах культур также различно. Философия оформилась одновременно в западной (Древняя Греция) и восточной (Древняя Индия и Китай) культурах примерно в VI веке до н.э. Строго говоря, на Востоке философия появилась в других формах; она не возникла в том виде, в котором мы знаем философию на Западе. Среди особенностей восточного философского мышления следует отметить, прежде всего, его связь с религией. Философия здесь разворачивается и движется в рамках религиозного мировоззрения, сохраняя при этом отпечаток мифологии. Восточный образ философской мысли оказывается несамодостаточным, вовлеченным в религиозное сознание, направленным на постижение абсолютного божественного начала и реализацию идеи спасения (избавления). Это обусловило характер философских проблем и их разрешения. Так, например, проблема бытия на Востоке была сведена к поиску божественной реальности (Брахмана, Будды, Дао и т.п.), а описание наличного мира (чувственно воспринимаемого) имело смысл только в соотнесении со способами избавления от него. На Западе философия возникает как вполне самостоятельная культурная форма, связанная в основном с началами научного знания. Философия здесь, фактически, была синонимом науки, а ее проблемы имели самодовлеющий смысл. Западная философия больше напоминает интеллектуальную игру.

Интровертивная направленность восточного отношения к жизни проявилась в связи философии с психотехниками, что особенно характерно для индийской традиции. Рациональные средства использовались не для описания внешнего мира, как на Западе, а для прояснения внутренней жизни сознания. Усложнение философских разработок было связано с достижением новых состояний сознания, манифестациями бессознательного и методикой психической саморегуляции. Запад предпочитает высказываться о внешнем мире, а внутреннюю жизнь воспринимает дистанцированно и впоследствии гипостазирует и объективирует ее.

Мышление восточного философа не знало строгого разделения реальности на субъективную и объективную (внешний, мир вещей, и внутренний, мир чувств и идей). Часто именно по этой причине восточная философия остается непонятной на Западе. Когда, например, буддисты говорят о дхармах как элементах бытия, они имеют в виду не материальные частицы и не элементарные психические явления. Скорее, они рассматривают бытие как поток событий, наподобие того, как это делают современные западные феноменологи. Однако то, к чему Запад приблизился только в ХХ веке, для Востока является традиционным способом понимания реальности. Классическая философская традиция Запада предпочла объективацию реальности, используя фундаментальное допущение о существовании внешнего, независимого от человека мира. Поэтому проблема связи субъекта и объекта, доступности объекта для изучения, является типично западной проблемой.

Поскольку мышление восточного философа рассматривает реальность как целостную, не разделенную на материю и дух, ему требуются подходящие средства выражения – образно-символические. В восточной философии мы обнаруживаем множество иносказаний, притч, аналогий и т.п. средств, фиксирующих ситуацию. Образные средства восточного мышления выражают целостность понимания действительности, гармонизирующую различные формы ее данности (например, когда взгляд должен быть соотнесен с услышанным или произнесенным). Западное философствование предпочитает объективированный язык, который фиксирует смыслы. Соответствующие им абстрактно-логические средства утверждают самоценность отдельных форм данности реальности: взгляда, голоса или звука. Реальность, таким образом, приобретает различные аспекты, которые бывает трудно связать в единое целое.

Эти базовые различия философствования дают понять, что традиционное восточное философствование замкнуто в себе и не экспансивно, в отличие от западного. Когда на Востоке познакомились с западной философией, для ее обозначения не нашлось в традиционном лексиконе подходящего термина. Например, в Китае философия – это «чжэ сюэ» – буквально, «учение о мире», т.е. о внешнем, материальном мире. Правда, здесь сказалось влияние марксизма. Но, по иронии судьбы, другого более адекватного обозначения для философии, скорее всего и не могло быть.

Итак, мы видим два типа философского мышления: диалогичный (восточная мудрость), ориентированный на общение с реальностью, и монологичный (западная логика), изучающий реальность отстраненно, как мир самосущих объектов. В современной культурной ситуации эти соответствия являются далеко не абсолютными. Оба типа можно обнаружить как в той, так и в другой культуре. В конечном счете, эти различия обнажают проблему направленности самой философии и мировоззрения человека.

Среди других типов философствования и философского мышления следует упомянуть о тех, которые связаны с культурно-историческими особенностями и институциализацией в обществе.

По культурно-историческим особенностям западную философию делят на классическую и постклассическую. Классическая философия охватывает период от древности до, примерно, 30-х годов XIX века и включает:

• античную философию (VII в. до н.э.–VI в н.э. );

• средневековую философию (II–XVI в.);

• философию эпохи Возрождения (XV–XVI в.);

• философию Нового времени XVII в.;

• философию эпохи Просвещения (XVIII в.);

• немецкую классическую философию (XVIII – нач.XIX в.).

Постклассическая философия (с 30-х годов XIX века по настоящее время) включает различные формы и направления: иррационализм XIX в., позитивизм, феноменологию, герменевтику, структурализм, философию постмодерна и др.

Философия бывает также академическая и неакадемическая. Академическая философия развивается в научных и образовательных учреждениях, т.е. является социально институциализированной, имеет социальную основу в лице ученых и преподавателей. Философствование здесь имеет характер научных исследований, а философия – статус науки. Неакадемическая философия представляет собой литературу особого жанра и стиля, чаще всего эссеистику. Примерами такого рода произведений могут быть сочинения русских писателей (Л. Толстого, Ф. Достоевского), европейских и американских философствующих писателей (Г. Гессе, А.де Сент-Экзюпери, Э. Хэмингуэя и др.) латиноамериканских писателей ХХ века (Х.Л. Борхеса, Х. Кортасара).