Тема 10. Социально-демографический ресурс скд

1. Понятие социально-демографического ресурса. Необходимость использования демографической ин­формации в социально-культурной деятельности.

2. Использование демографических переменных в сегментировании социокультурного рынка.

3. Семейно-бытовая среда как важнейшая часть социально-демографического ресурса. Социально-культурные сообщества и их типология.

4. Конструктивные условия использования социально-демографического ресурса.

1. Знание демографии, умение читать демографическую информацию необходимо всем, и в первую очередь, предпринимателям. Для успеха своего дела они должны уметь прогнозировать спрос на производимые ими товары и оказываемые услуги. А этот спрос в немалой степени зависит от состава населения (и его будущих изменений) по полу, возрасту, числу и размеру семей, числу детей в семье и т.п. Знаменитый Филипп Котлер в своем деловом бестселлере «Маркетинг менеджмент» постоянно упоминает о необходимости работы с клиентами с учетом их особенностей. В стратегическом планировании бизнеса применяется анализ сильных и слабых сторон компании, возможностей и угроз на пути ее развитии – так называемый SWOT-анализ (strengths, weaknesses, opportunities, threats). При анализе внешней бизнес-среды (возможностей и угроз) среди основных факторов макросреды – демографические. Демографическая составляющая имеет важное значение при сегментировании рынка, т.е. расслоении рынка. Котлер обращает внимание, что массовый маркетинг, когда производитель организует массовые производство, сбыт, распространение и продвижение на рынок одного товара для всех без исключения покупателей, – уступает место микромаркетингу, осуществляемому на одном из четырех уровней: сегменты, ниши, локальные уровни и отдельные клиенты. Специально рассматривается Котлером сегментирование по демографическим признакам.

Таким образом правомерно сделать вывод, что определенной уро­вень демографической образованности становится сегодня не­обходимым любому человеку, каким бы родом деятельности он не занимался, в такой же степени, как и знакомство с другими гуманитарными предметами.

Слово демография происходит от греческого «демос» – народ и «графо» – пишу; дословно он означает описание населения. Но де­мография с самого начала своей истории никогда не ограничива­лась лишь описанием, ее предмет всегда был шире и глубже.

Демография – это наука о закономерностях воспроизводства населения в общественно-исторической обусловленности этого процесса. Свое название демография получила лишь в середине XIX века. Считается, что первым использовал этот термин французский ученый А.Гийяр в 1855 г. в своей книге «Элементы статистики населения или сравнительная демография». Однако как отрасль научного знания демография существует уже более трехсот лет. Ее родоначальником считают известного английс­кого ученого-самоучку XVII века Джона Граунта. В то время он писал: «Основа и непременные части честной и безвредной полити­ки состоят в том, чтобы знать землю и ра­ботников, ее населяющих, которыми надо управлять сообразно с их внутренними способностями и случайными различиями между ними…». Для всех исследователей демографических проблем это может являться эпиграфом к их деятельности, которая приобретает все большую значимость и актуальность.

Наряду с наблюдаемым во второй половине XX века демогра­фическим взрывом в 70-е, 80-е, и особенно в 90-е годы, со всей остротой проявился и демографический кризис, затронувший в первую очередь развитые страны мира. Его суть заключается не только в заметном ухудшении развития народонаселения, что, в частности, выражается в уменьшении темпов роста чис­ленности населения в развитых странах, а в некоторых из них и снижении этого показателя до минусовой отметки, но и в опре­деленном кризисе института семьи, в быстром демографичес­ком старении и т.п.

Нарастающее постарение населения ставит перед обществом серьезные социально-экономические, социально-психологи­ческие, медико-социальные и этические проблемы. Среди них – проблемы рабочей силы, увеличения экономической нагрузки на общество, необходимость учета изменений уровня и характера потребления, проблемы здоровья пожилых, необ­ходимость выделения дополнительных средств на медико-со­циальную помощь пожилым и многое другое. Правда, следует иметь в виду, что материальные и иные блага, которыми распо­лагает и которые увеличивает своим трудом работоспособное поколение, являются в определенной мере результатом труда их предшественников, нынешних пенсионеров.

В практическом плане в область демографических исследо­ваний входят описание демографической ситуации, анализ тенденций и факторов демографических процессов в стране в целом, на отдельных ее территориях или в группах населения в различные периоды. На основании изучения особенностей рождаемости и смертности в разных поколениях, в разных со­циальных группах и на разных территориях демография оцени­вает их наиболее вероятное изменение в будущем, разрабаты­вая демографические прогнозы.

На основе изучения тенденций демографических процессов и их причинно-следственных связей с другими общественными процессами специалисты разрабатывают прогнозы будущих из­менений численности и структуры населения. Эти прогнозы нужны не только самим демографам для оценки вероятного ха­рактера демографического развития. Именно на демографичес­кие прогнозы в большой степени опирается планирование все­го народного хозяйства: производства товаров и услуг, жилищ­ного и коммунального строительства, трудовых ресурсов, под­готовки кадров специалистов, школ и детских дошкольных уч­реждений, дорог и средств транспорта, военно-призывного контингента и прочего. Таким образом, демографические прог­нозы охватывают фактически весь хозяйственный и военный потенциал страны.

Понимание объективного характера закономерностей восп­роизводства населения и его компонентов, знание их тенден­ций и особенностей социальной детерминации позволяют де­мографии разрабатывать рекомендации относительно общих направлений и конкретных мероприятий как семейной поли­тики, составляющей органическую часть социальной полити­ки государства, так и демографической политики, нацеленной на изменение демографических процессов и скорости роста населения.

Социо-демографическую ситуацию в Беларуси подробно проанализировал Никитенко Петр Георгиевич, академик-секретарь Отделения гума­нитарных наук и искусств, директор Института экономики НАН Беларуси¹.

1950—1990-х гг. XX в. После восстановления разрушенного Второй мировой войной народного хозяйства и относительных успехов (по инерции) в эко­номической, социальной и демографической жизни в 50-х — на­чале 60-х годов прошлого столетия началась сначала малозамет­ная, затем все более нарастающая стагнация советского социума и все большее его отставание от стран Запада, Северной Америки и Японии, вступивших на путь постиндустриального развития. Решающим фактором измене­ния демографических процессов во второй половине XX в. явился распад бывшего Союза и разрушение экономических и технологи­ческих структур народного хозяйства при отсутствии эффектив­ных замещающих альтернатив, что ввергло большинство населения в бедность и нищету, разрушило устоявшиеся формы жизнедея­тельности населения, в том числе механизмы и процессы демовоспроизводства.

Академик Никитенко П.Г. отмечает, что 1960—1980-е годы для Беларуси были периодом ее социально-экономического и куль­турного расцвета, а по индексу человеческого развития она вхо­дила в число наиболее развитых стран мира. По ряду параметров демовоспроизводства на рубеже 1960— 1970-х годов Беларусь находилась на уровне ряда западных стран (Франции, Германии, Италии и т. д.). Приводится впечатляющий пример: по сущест­венному уменьшению младенческой смертности имела наилучший показатель в СССР после Литвы (10,3 на 1000 детей, умер­ших в возрасте до 1 года) и один из лучших в это время среди стран Центральной и Восточной Европы. Вместе с тем нараставшие с каждым новым десятилетием не­гативные тенденции в 1980-х годах приобрели характер социальной угрозы, и в 1990-е годы жизненный потенциал населения Беларуси оказался подорванным. Продолжительность жизни и мужчин и женщин значительно отстала от мировых стандартов, между тем как на рубеже 1960—1970-х годов она им соответствовала. К на­чалу 1990-х годов продолжительность жизни мужчин и женщин все еще оставалась одной из высоких среди стран Центральной и Восточной Европы, стран СНГ и Балтии. К концу 1990-х го­дов Беларусь по этим показателям переместилась среди этих стран на одно из последних мест. В настоящее время продолжи­тельность жизни мужчин, например, в США, в Японии и Скан­динавских странах составляет 75—76 лет, у женщин 81—82 г., т. е. соответственно на 13—9 лет больше, чем в Беларуси. Огромен (около 12 лет) разрыв в продолжительности жизни мужчин и женщин, значи­тельное превышение смертности мужчин в молодом, среднем и предпенсионном возрасте. Кроме Беларуси, Украины и России такого разрыва в продолжительности жизни и смертности муж­чин и женщин нет нигде в мире.

Бичом для женщин республики стало количество абортов, которые во много раз превысили их число в развитых странах, в странах Центральной и Восточной Европы.

В зоне социально-экономического бедствия оказались сотни тысяч семей. При двух работающих супругах, получающих сред­нюю по народному хозяйству зарплату, среднедушевой доход семьи с одним ребенком оказался ниже минимального потреби­тельского бюджета, т. е. даже один ребенок в семье становится причиной ее бедности, что абсурдно. Естественно, что отказ семьи от детей или ограничение их количества есть не что иное, как способ демографической защиты от нищеты.

Последнее десятилетие характеризуется для Беларуси последо­вательным выходом из социально-экономического кризиса и воз­никновением тенденций, многие из которых свидетельствуют о начале преодоления демографического кризиса. Сравнительно благоприятная половозрастная структура последних лет оказала положительное влияние на демографические процессы после 2000 г. Количество браков несколько увеличилось, количество умерших — уменьшилось. В ближайшие годы, по мере вступле­ния в активный детородный возраст (20—29 лет) родившихся в 1983—1986 гг., можно ожидать за счет струк­турного фактора некоторого роста рождаемости. Однако следует учитывать, что это временное явление, которое при вступлении в активный детородный возраст родившихся в 1990-е годы сме­нится резким спадом количества родившихся.

С 1996 г. нача­лось относительно стабильно снижение младенческой смертности: с 12,5 до 6,9 ребенка в 2005 г. Однако в сельской местности этот показатель значительно выше и его снижение не столь значительно. В 2004 г. в городских поселениях из 1000 ро­дившихся умерло 5,9 ребенка до 1 года, в сельской местности — 9,6.

Несмотря на ряд позитивных сдвигов в демографическом развитии, оценка современной демографической ситуации пока­зывает, что она продолжает представлять реальную угрозу безо­пасности развития республики. В стране принят Закона о демографи­ческой безопасности Республики Беларусь по уменьшению нега­тивных последствий демографического спада, что положительно влияет на развитие данных процессов в стране. Однако, предупреждает Никитенко, - «Необходимо осознать, что население Беларуси вступило в период долговремен­ного сокращения его численности, старения, распространения однодетности даже при благоприятных условиях социально-эко­номического развития и эффективной демографической полити­ке в стране».

Делается вывод: «Противостоять тенденциям депопуляции способно снижение смертности. <…> Для этого следует существенно повысить уровень жизни населения, улучшить эко­логию, повысить доступность качественного здравоохранения. Для снижения заболеваемости и смертности необходимо также принципиально изменить самоохранительное поведение и образ жизни населения, особенно мужского. Нужны новые медицин­ские технологии и лекарства. Меры демографической политики могут уменьшить смертность и увеличить среднюю продолжительность жизни довольно весомо».

Необходимо сделать ставку на повышении ценности семьи и брака, на формировании более вы­соких репродуктивных установок у молодежи, на распространении здорового образа жизни. Ученый пишет, что аргументом в пользу оптимизма служит довольно существенные пози­тивные изменения в демографическом развитии Беларуси:

темпы депопуляции в последние годы сокращаются. Так, в 2002 г. население за счет естественного движения уменьшилось на 57,9 тыс. чел., в 2003 г. — уже на 54,7 тыс. чел., а в 2004 г. — на 51,2 тыс. чел.;

в возрастной структуре населения выросла доля людей трудо­способного возраста (61,6% в 2005 г. против 57,3% по переписи 1999 г.);

количество родившихся в последние годы стабилизировалось на уровне 88—89 тыс. чел.;

снижается количество абортов, женщины Беларуси все реже прибегают к этому способу регулирования деторождении. Если в 1995 г. в республике было сделано 193,3 тыс. абортов, что поч­ти в 2 раза больше, чем в тот год родилось детей (101,1 тыс.), то в 2004 г. — 71,7 тыс. абортов, а детей родилось 88,9 тыс.;

в последние годы заметно снижение количества умерших: в 2002 г. — 146,6 тыс. чел., в 2003 г. — 143,2 тыс. и в 2004 г. — 140,1 тыс. чел.

в стране достигнут самый низкий среди стран СНГ уровень младенческой смертности, и он продолжает снижаться — в 1999 г. он составлял 11,5%, а в 2004 г. — 6,9%.

начала увеличиваться, хотя и крайне медленно, ожидаемая про­должительность жизни (причем как у женщин, так и у мужчин): в 2002 г . - 68,0 лет, в 2003 г. - 68,5 и в 2004 г. - 69,0 лет;

на протяжении последних 5 лет в стране стабильно уменьша­ется число разводов: в 1999 г. в стране было зарегистрировано 47,3 тыс. разводов, в 2000 г. — 43,5 тыс., в 2001 г. — 40,9 тыс., в 2002 г. - 37,4 тыс., в 2003 г. - 31,7 тыс. и в 2004 г. - 29,1 тыс. разводов;

на протяжении 1990-х годов Республика Беларусь была единст­венной страной на постсоветском пространстве, которая имела положительное сальдо миграции со всеми без исключения рес­публиками бывшего СССР. Данная тенденция сохраняется и в на­чале XXI в. Положительное сальдо миграции в Республику Бела­русь из стран СНГ и Балтии составляло в 1995 г. 7,2 тыс. чел., в 1998 г. - 24,1 тыс., в 2000 г. - 16,8 тыс. чел., а в 2004 г. -4,7 тыс. чел.

Приведенные данные свидетельствуют в пользу проводимой в последние годы в стране социально-демографической политики. Однако мы еще находимся в самом начале пути, чтобы добиться действительно существенных демографических перемен.

Особо приоритетными должны стать качественные характе­ристики: резкое повышение сознательного и ответственного ре­продуктивного, здравоохранного и миграционного поведения всего населения, достижение минимальных (соответственно ми­ровым стандартам) показателей смертности и максимальных по­казателей продолжительности жизни всех социально-демографических групп, полное удовлетворение миграционных потребнос­тей населения.

Социально-демографический ресурс СКД как совокупность физических особ, реальных или потенциальных участников социокультурной деятельности, которые проживают на территории определенного региона (города, микрорайона, поселка) и отличаются по возрастным, социальным, профессиональным, этническим и другим признакам.

Социально-культурная деятельность характеризуется различными уровнями. Она быть индивидуальной, коллективной (групповой) и массовой; профессиональной и непрофессиональной (любительской); по своему содержанию элементарной и сложной; конструктивной (созидательной) и деструктивной (разрушительной); духовной и материально-преобразовательной. Между всеми этими перечисленными разновидностями культурной деятельности существует диалектическая взаимосвязь и взаимозависимость. Например, результатом духовной деятельности всегда является воплощение духовной продукции (знаний, умений, личного опыта) в конкретный материальный предмет, преобразуемый в овеществленную культурную ценность; творческий процесс создания культурных ценностей неизбежно предполагает их коммуникацию, передачу во времени и пространстве.

2. В последние 25–30 лет в развитых странах с рыночной эконо­микой быстро развивается направление прикладных демогра­фических исследований, получившее название "демографикс" или "демографика" (англ. demographics). Под этим термином понимают использование демографических методов, результатов исследований и статистических данных о населении в мар­кетинге и бизнесе.

В основе демографики лежит взаимосвязь социально-демог­рафических характеристик населения (пол, возраст, брачное состояние, размер семьи, число детей, численность и состав домохозяйств, место жительства, квалификация и образование, состояние здоровья, расовая и этническая принадлежность и другое) с потребительскими запросами и через уровень дохо­дов – с покупательским поведением. Демографика изучает на­селение и домохозяйства как потенциальных потребителей то­варов и услуг, а демографические изменения – как один из ос­новных факторов воздействия на потребительские рынки. Де­мографика может рассматриваться в качестве направления прикладной демографии (в рамках последней некоторые элементы демографики используются в России, других странах распавшегося СССР и Восточной Европы).

Демографика как практическая деятельность – часть разве­твленной сети сбора и анализа информации о потребителях. Она включает ответы населения на вопросы регулярных пере­писей; выборочные обследования о предпочтении потребите­лями тех или иных видов товаров и услуг; анализ данных о пот­ребительских расходах населения и прочее. Потребность предпринимателей в подобной информации о потребителях способствовала, с одной стороны, возникновению частных фирм, специализирующихся на сборе, обработке, анализе и продаже социально-демографической информации, с другой – совершенствованию работы государственных органов, ответ­ственных за сбор демографической статистики.

Демографические факторы вместе с экономическими, при­родными, научно-техническими, политическими и культурны­ми составляют маркетинговую макросреду функционирования предприятия в рыночной экономике. Использование демогра­фики в маркетинге, а также в некоторых других сферах бизнеса, осуществляется при оценке и прогнозировании возможного влияния демографических тенденций на численность и состав потребительских групп населения при разработке новых това­ров (снижение рождаемости, например, приводит к сокраще­нию количества потенциальных потребителей детских товаров и услуг); при сегментации (т.е. группировке по определенным показателям) потребительских рынков по демографическим приз­накам, образу и стилю жизни; для поиска оптимального разме­щения потребительских точек и определения численности не­обходимого торгового персонала; при выборе наиболее эффек­тивного способа рекламы (прямая адресная реклама по почте, телефону, через средства массовой информации) и подходов к рекламе, направленной на определенный потребительский сегмент рынка (если основные потребители товара – дети, то для рекламной врезки часто выбираются популярные кино- и мультфильмы; пожилые люди не любят упоминания своего воз­раста в рекламной продукции и т.д.). Учет демографических из­менений важен и для устранения стереотипирования в рекламе, т.е. создания искаженного образа определенной социально-демографической группы потребителей. Наиболее часто стереоти­пированию в рекламе подвержены женщины, национальные и расовые меньшинства, люди пожилого возраста.

Особо популярно использование демографики в области сегментирования рынка (по демографическим признакам), ко­торое во многом определяет другие факторы – географичес­кие, поведенческие; характеризуется давно налаженной и бо­лее точной системой учета. Социально-демографические по­казатели, совмещенные с географическими (подобный синтез для целей маркетинга и бизнеса иногда называют "геодемографикс" – англ. geodemographics) и поведенческими, служат ос­новой для разделения всех потребителей на группы, отличаю­щиеся по образу и стилю жизни. С этой целью используются методы многомерной статистической классификации, чаще всего – кластеризация². Основой всех кластерных систем явля­ется тот факт, что обычно люди предпочитают селиться рядом с теми, кто близок им по экономическим и социально-демог­рафическим характеристикам, манере поведения, вкусам и потребительским привычкам.

Таким образом, широкое проникновение демографических исследований в бизнес с экономической точки зрения можно объяснить происходящим с начала 70-х гг. XX в. переходом от массового к индивидуальному производству. Учет демографи­ческих особенностей потребителей, ориентация на определен­ный сегмент потребительского рынка, разделенного по демогра­фическому признаку, – требование современного производства.

3. Исторически семья по своей сути была и остается начальной структурной единицей общества и одновременно традиционно ведущим социально-культурным институтом. Она представляет собой первичный социально-культурный коллектив детей и взрослых, естественную среду их духовного развития.

Прямо или косвенно центр тяжести социально-культурной деятельности затрагивает весь общественный функционал семьи, в структурную архитектонику которого входят такие функции, как репродуктивная и экономическая, воспитательная и хозяйственно-бытовая. В общественной социально-культурной практике не могут игнорироваться многие другие ролевые функции семьи: эмоциональная, сексуальная, рекреативная и досуговая. Социально-культурная среда дает возможность каждой из семей проявить свой социальный статус, осуществить первичный социальный контроль, всегда оставаться центром духовного общения, формирования полезных взаимодействий.

Многие духовные и эстетические нормы и ценности переносятся на семейно-бытовую среду, на создание благоприятной морально-психологической обстановки в ближайшем окружении каждого ребенка, подростка, взрослого. Это приводит к улучшению общей досуговой ситуации, снижению правонарушений, насыщению содержания досуга новыми, нетрадиционными формами, сближению семей, установлению более тесных дружеских отношений в социуме. Семейному досугу свойственно отсутствие жестких стандартов, норм, регламентации, свобода выбора видов и способов досуговой деятельности. Социально-культурная деятельность позволяет раскрыть и освоить огромный духовный, воспитательный потенциал, заложенный в самой природе семейной общности.

Семья занимает важнейшее место в социальных связях человека. История развития общества – это история развития семьи и как социального института, который эволюционирует и претерпевает существенные изменения вместе с обществом. Сегодня семья – ведущий социально-культурный институт, призванный быть действенным инструментом гуманизации, консолидации общества, социализации личности, преодоления межнациональных конфликтов, достижения гражданского согласия. В процессе социально-культурной деятельности нельзя не учитывать многообразие типов современной семьи: полные и неполные; многодетные, одно-, двухдетные, бездетные; молодые и «патриархальные» (включающие несколько поколений); неблагополучные («трудные»), нездоровые, маргинальные семьи; асоциальные семьи; межнациональные и моноэтнические. Для каждого типа семьи существуют определенные критерии выявления и отбора.

Перед обществом стоит актуальная задача: полноценно включить семью в воспитательно-образовательную систему. В последние десятилетия оказались ослабленными семейно-бытовые отношения, семья лишилась исторически сложившегося фундамента в духовном, нравственном воспитании детей. Зачастую дети оторваны от семейных забот, от трудовых и нравственных традиций семьи, что приводит к потере духовной близости между детьми и родителями, усугубляет последствия тяжелых социально-бытовых условий. Были утрачены идеи народной педагогики. Идеи добра, гуманизма, почтительного отношения к старшему поколению, бережного отношения к памяти предков заменялись педагогикой мероприятий для детей, но без семьи, без жителей социума. Развлекательно-образовательная система воспитания не всегда способствовала включению в жизнь общества. Семья оказалась отстраненной от участия в воспитательном процессе, организованном социально-культурными институтами. Микросреда, община, которая веками была главной социальной воспитывающей силой, и сегодня не достаточно влияет на развитие детей. В связи с этим теряются такие общечеловеческие ценности, как гордость, честь, достоинство, добро, сострадание, целомудрие, патриотизм, взаимопомощь между соседями и др. Встает проблема возвращения семье изначального предназначения – быть духовным наставником и воспитателем детей.

Круг социально-педагогических проблем современной семьи чрезвычайно широк, что не может не отражаться на ее социально-культурном уровне. Это прежде всего проблемы количественного и качественного дефицита социальных связей и общения родителей и детей внутри и вне семьи. Это отсутствие постоянной и эффективной диагностики способов и приемов интеллектуального, физического и психического развития детей в семье. Это нехватка устойчивых навыков и форм коллективного семейного досуга и культурного сотворчества. Это недостаточная социально-психологическая культура родителей и детей как причина семейных конфликтов и взаимного недопонимания.

Многие проблемы быта и досуга семьи связаны с ее потребительским бюджетом и уровнем жизни, катастрофическим ростом количества малообеспеченных семей, семей. Среди социально-бытовых проблем семьи, непосредственно влияющих на ее активность в сфере социально-культурной деятельности, выделяются жилищные проблемы, условия проживания. Экономические трудности современных семей, особенно неполных, трудных, многодетных и молодых, настолько остры, что на их фоне эффективность государственной системы материальной помощи малообеспеченным семьям выглядит крайне неутешительно.

Существенное значение имеют разумное распределение домашнего труда между членами семьи, внутрисемейные отношения представителей разных поколений, детей и родителей, межсемейные отношения.

Многочисленные социологические исследования семейной среды, проведенные в стране за последние 10-15 лет, позволяют судить о некоторых закономерностях семейного досуга, о степени включенности городских и сельских семей в различные виды социально-культурной деятельности — на базе социально-культурных институтов, тех или иных досуговых общностей. Они свидетельствуют о весьма широком разбросе в оценках культурного уровня современной семьи. Степень освоения культуры членами семей характеризуется следующей градацией: а) высокая степень освоения: в семье господствует курс на специальное культурное развитие и саморазвитие детей и взрослых; б) у членов семьи присутствуют устойчивые увлечения, «хобби»; в) есть стремление, но отсутствуют возможности.

Неравноценность позиций родителей наблюдается и в уровне их руководства культурным развитием детей в семье. Здесь родители: а) активно и систематически занимаются культурным ростом ребенка; б) влияние на духовное развитие детей осуществляется крайне слабо, эпизодически, от случая к случаю; в) в культурном развитии полный самотек, дети фактически предоставлены сами себе; г) родители оказывают дурное, негативное влияние на культурный облик ребенка.

Результаты исследования существенно расширяют представления о досуговой деятельности как важном факторе преодоления прогрессирующей социальной пассивности определенной части семей, нейтрализации внутрисемейных конфликтов, восстановления дефицита взаимного доверия, создания благоприятных возможностей для реализации множества альтернативных, в том числе домашних, видов досуга. В системе семейного досуга наблюдается тенденция перемещения ориентации семьи от сферы непосредственного потребления духовных благ к сфере активной деятельности. Несомненно, подобная тенденция способствует саморазвитию и самоутверждению семьи, обеспечивает ей право на свободу воли и выбора, свою систему ценностей.

Опыт организации семейного досуга свидетельствует о неоспоримых преимуществах не стандартной, а многовариантной модели отдыха семьи, в основе которой заложено создание условий для саморазвития, творческой инициативы, самодеятельности, проявления индивидуальных особенностей личности.

Вот почему одним из приоритетных направлений государственной семейной политики должны стать не только меры по укреплению материально-бытового положения семьи, но и система конкретных действий по социально-культурной и психологической реабилитации семей, находящихся по разным причинам в сложных, порой экстремальных ситуациях.

В реализации этих направлений государство опирается как на общественные институты, так и на развитую сеть воспитательных, социально-культурных центров.

Одним из ведущих факторов, влияющих на сплочение семьи, создание благоприятного семейного климата, развитие рекреационной, воспитательной функции этого социального института, является уровень организации, содержание досуга, наличие свободного времени и возможностей для его использования.

Проведенные исследования выявляют целый ряд факторов, влияющих на настроение, виды и формы проведения досуга: условия труда, недостаточно развитая социальная инфраструктура, физические, эмоциональные, психологические перегрузки, особенно женщин, на производстве, в быту, в брачно-семейных отношениях, низкий уровень материально-технической базы досуга, степень обеспеченности помещениями для развертывания семейных клубов, музыкальными инструментами, инвентарем для любительских объединений, изобразительного и декоративно-прикладного творчества, кинофотоколлективов и др.; сокращение объемов бюджетного финансирования культурно-досуговой сферы и одновременное возрастание платных услуг в этой сфере.

Современные процессы в экономике общества, переход к рынку и новым формам собственности оказывают существенное влияние как в целом на приоритеты и стереотипы в семейном досуге, так и на экономический, социальный, правовой и культурный статус каждой отдельно взятой семьи. Рыночные отношения, приватизация дают спасительный шанс для активного и продуктивного вторжения в сферу семейного воспитания. Не использовать этот шанс – значит поставить десятки тысяч семей перед лицом непредсказуемых последствий, лишить их конструктивных социальных, нравственных, духовных ориентиров взамен утраченных.

Недооценка, невнимание к нуждам семьи не ослабляют, а наоборот, многократно обостряют проблемы современной экономической, социальной, культурной ситуации, характерной сегодня для жизни миллионов семей. В этих условиях от государственных и общественных структур, задействованных в социально-культурной сфере, от социальных работников, социальных педагогов, организаторов семейного досуга требуется принципиально иная парадигма мышления и поведения.

Здесь, с одной стороны, не могут не учитываться современные реальные условия и возможности и собственные права социальных работников – организаторов семейного досуга, а с другой – конкретно и полно отражается их собственная гражданская, нравственная позиция.

Культурно-досуговая сфера благодаря активной концентрации на ней внимания всех заинтересованных государственно-общественных институтов может стать реальным фактором совершенствования самой структуры досуговых потребностей и досуговых занятий семьи, необходимым пространством неформального общения и взаимодействия детей и взрослых в семье, формирования определенных семейных общностей по интересам и характеру досуговых занятий.

В результате осуществления социально-культурных, досуговых программ (муниципальных, межведомственных, отраслевых и т.д.), как показывают исследования, иногда довольно существенно сужается спектр невостребованных и нереализованных духовных запросов семьи и отдельных ее членов, а также корректируются содержание и направленность досуговых потребностей и занятий.

В основе организации среды семейного досуга главенствующее место занимает социально-культурная деятельность. В отличие от многих областей социальной среды с ярко выраженной поисковой, исследовательской направленностью в социально-культурной сфере приоритет отдается активному деятельностному подходу в семейном воспитании, реализации семьи как ведущего субъекта разносторонней содержательной деятельности в сфере культуры и досуга, как первичного института культуры, здоровья, гуманизма, нравственности. Сферу семейного досуга мы рассматриваем и оцениваем через парадигму действия, которая практически переносится нами на каждую семью. Социально-культурная деятельность, по существу, представляет собой бесконечное поле для политического, социального, культурного творчества каждой семьи, развития творческих традиций народной семейной педагогики.

В современной обстановке, когда экономические, социальные, межнациональные катаклизмы, лихорадящие общество, не оставляют в стороне практически ни одну семью, социально-культурная, деятельность в состоянии выполнить важнейшую общественную миссию: оставаясь незаменимым средством досуговых, культурно-творческих контактов, межсемейных, межнациональных отношений, она может эффективно реализовать себя как фактор гражданского мира в масштабах и государства в целом, и самого малого социума. В культурно-досуговой сфере, объединяющей семьи и граждан разных социальных групп, профессий, национальностей, совершенно естественно, закономерно и эффективно работает механизм согласия, а не конфронтации. Этот механизм находит благодатную почву в многочисленных досуговых, в том числе неформальных, семейных общностях, в актах милосердия и благотворительных акциях, в сотрудничестве разных возрастов и поколений, в обширной социально-профилактической и реабилитационной работе. Механизм согласия достаточно эффективен для того, чтобы снять возможные очаги напряженности как в отдельных семьях, так и в крупных многонаселенных общностях.

Резервы многочисленных социально-культурных институтов в их воздействии на семью и сферу семейного досуга используются далеко не в полной мере. Отсюда противоречия между подлинными возможностями этих институтов и степенью их реализации в семейной среде, между досуговыми интересами, предпочтениями семьи и реальными экономическими, материальными условиями их удовлетворения.

Для решения этих противоречий необходимо, во-первых, максимально использовать все резервы социально-культурных институтов, приближенных к семье; во-вторых, добиться координации их деятельности в комплексном воздействии на семью. Необходима четкая согласованность всех учреждений и организаций социума, не «развертывающих» семью на свои мероприятия, а планомерно, общими усилиями объединяющих семьи для проведения совместной деятельности.

Каждая семья, бесспорно, отдает предпочтение совместным досуговым занятиям с детьми. В то же время матери занимаются с детьми в несколько раз больше, чем отцы. В досуговой деятельности преобладает ориентация главным образом на детские, а не на общесемейные формы и виды. Общесемейный досуг, таким образом, еще не стал устойчивой привычкой.

Между тем современная семья испытывает острую потребность в многообразии, вариативности мышления и поведения. Она отличается все более усложненной структурой досуговой деятельности и социально-психологических отношений, тяготением к нестандартным досуговым занятиям. Однако далеко не каждый культурно-досуговый центр оправдывает эти ожидания.

В условиях рыночных отношений и новых форм собственности семья, женщина в семье, сфера материнства и детства особенно остро нуждаются в продуманной программе материальной, экономической, социальной и социально-психологической поддержки. И следует отметить, что сейчас многое делается в этом плане различными государственными учреждениями, общественными и частными фондами.

Уже в организации общественного дошкольного воспитания детей открываются большие возможности для индивидуальной и коллективной инициативы. Об этом свидетельствует опыт создания альтернативных, инвариантных типов дошкольных общностей (семейных, кооперативных, частных и др.) с учетом региональных особенностей микрорайона, молодежного жилого комплекса и т.д. и уровня профилизации дошкольного воспитания. В условиях рыночных отношений и развития новых форм собственности семьям-пользователям предоставляется право широкого выбора предпочтительной формы раннего развития их детей – эстетического, физического, а также свободы участия в самых различных формах предпринимательства в досуговой сфере.