Мате́рия (от лат. materia — вещество) — философская категория для обозначения физической субстанции вообще, в противоположность сознанию или духу[1]. В материалистической философской традиции категория «материя» обозначает субстанцию, обладающую статусом первоначала (объективной реальностью) по отношению к сознанию (субъективной реальности)[2]: материя отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них (объективно).

Материя является обобщением понятия материального и идеального, в силу их относительности. Тогда как термин «реальность» носит гносеологический оттенок, термин «материя» носит онтологический оттенок.

Понятие материи является одним из фундаментальных понятий материализма и, в частности, такого направления в философии, как диалектический материализм.

Содержание [убрать]

1 История понятия

2 Атрибуты и свойства материи

3 Формы движения материи

4 См. также

5 Примечания

6 Литература

История понятия[править | править исходный текст]

В эпоху первых атомистических концепций античности материя понималась как субстанция, основа всего сущего в мире, из которой «построены» все другие тела во Вселенной. Классическим выражением такого понимания материи явился атомизм Левкиппа и Демокрита. Понятие использовалось Платоном для обозначения субстрата вещей, противостоящего их идее. Аристотель признавал объективное существование материи. Он считал её вечной, несотворимой и неуничтожимой.

В средневековой философии в материи видели принцип множества и индивидуации.

Томас Гоббс определял материю как тело (субстанцию), рассматриваемое в отношении его формы (акциденции). Сущностью материи является протяженность. При этом Гоббс мыслил реально существующую материю как «вторую материю», то есть конкретный субстрат вещей определенного вида. «Первая материя», или материя вообще, общая всем вещам, по Гоббсу, не есть тело, отличное от всех других тел, наполняющих универсум, но и не есть одно из этих тел, поэтому реально не существует. Эта реально не существующая «материя без формы» суть только идея тела вообще, каким оно представляется нам, когда мы мысленно абстрагируемся от его формы и прочих акциденций, за исключением количества и протяженности. [3]

По Джону Локку, материя есть протяженная плотная субстанция. Идея материи возникает потому, что мы не представляем себе, как простые идеи разных качеств, доставляемые нам ощущениями, могут существовать сами по себе, без субстрата, которому они принадлежат и от которого происходят. Именно «ощущение убеждает нас в том, что есть плотные, протяженные субстанции». Это знание о существовании материальной субстанции, проистекающее из опыта, Локк считал не подлежащим сомнению. Однако, поскольку все наше знание ограничено идеями, полученными из опыта, идея материальной субстанции остается неясной. Материя, безусловно, есть, но она есть мыслимое нами нечто, нечто такое, что является носителем первичных качеств (акциденций) протяженности и плотности, хотя мы не знаем и не можем знать, что же представляет это нечто само по себе. [4]

Джордж Беркли отрицал существование материи. По Беркли, все, что существует, является существующим лишь постольку, поскольку оно либо воспринимается субъективным духом как идея в ощущениях, либо само воспринимает идеи. Материя же, по определению, есть нечувствующая, немыслящая субстанция, воздействующая на дух извне и порождающая в нем идеи. Таким образом, материя не является ни идеей, воспринимаемой духом в ощущениях, ни воспринимающей идеи субстанцией, а следовательно, не существует. [5]

В эпоху просвещения в понимании материи акцент сместился на бесконечно развивающееся многообразие мира в его единстве. С этой точки зрения материя как субстанция существует не «до» и не «наряду» с другими телами, а только в самом этом многообразии конкретных явлений и только через них. Ярким представителем этого течения был Д. Дидро.

Поль Гольбах считал, что материей является всё то, что действует на наши органы чувств.

Невозможность чувственно воспринимать объекты микромира заставила обратиться к математическим моделям. Говорили об «исчезновении материи», о победе идеализма. К этому привело и то, что материализм традиционно был связан с механически-вещественным пониманием материи.

По И. Канту, «во всякой сущности составные части ее образуют материю, а способ, каким они соединены в вещи – сущностную форму». Соответственно, Кант различал логическую материю и физическую материю. Логическая материя суждения – это данные понятия, в отличие от соединяющей их связки (формы). Физическая материя, или «безграничная реальность вещей вообще», рассматривается как «материя всякой возможности, а ее ограничение (отрицание) – как форма, которой одна вещь отличается от других согласно трансцендентальным понятиям»[6]. Физическая материя, есть непроницаемая протяженная субстанция, наполняющая собой пространство и образующая содержание явлений, соответствующее ощущениям[7]. Материя представляет собой только лишь явление, а не умопостигаемую вещь в себе, и поэтому не существует вне и помимо нашей чувственности, априорными формами которой служат пространство и время (трансцендентальный идеализм). Однако, поскольку материя, как всякое явление, есть представление, а представления сознаются мыслящим субъектом как свои собственные, следовательно, это представление, как и сам осознающий его субъект, существует. Таким образом, Кант утверждал реальное существование материи наряду с сознанием (дуализм), как явления действительности, непосредственно воспринимаемого, а не выводимого путем умозаключения (эмпирический реализм)[8].

Определение, лежащее в основе марксистских формулировок термина, дал В.И. Ленин в работе «Материализм и эмпириокритицизм» (1909 год): материя — «…философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них».[9]

Формулировка Ленина неоднократно критиковалась и оспаривалась. Например, Стивен Прист, член философского факультета Оксфордского университета, считает, что материя - имеющая атомарное и субатомарное строение субстанцию, из которой состоят физические объекты, т.е. все те объекты, которые находятся в пространстве и времени. По мнению Приста, отдельного явления «материя» не существует. Этот вывод имеет три основания: 1) все, что может быть сказано о мире, может быть сказано в терминах физики (физических объектов, событий, структур физических объектов, отношений между ними), поэтому категория материи как субстанции физических объектов является излишней, поскольку ничего не объясняет; 2) сторонник существования материи несет бремя доказательства ее существования, но такого доказательства материалистами не представлено; 3) утверждение несуществования материи позволяет объяснить, почему материю (как субстанцию физических объектов) невозможно зафиксировать эмпирически и невозможно дать ей определение в эмпирических терминах.[10]

Атрибуты и свойства материи[править | править исходный текст]

Атрибуты и виды материи

Атрибутами материи, всеобщими формами её бытия являются движение, пространство и время, которые не существуют вне материи. Точно так же не может быть и материальных объектов, которые не обладали бы пространственно-временными свойствами.[11]

Фридрих Энгельс выделил пять форм движения материи:

физическая;

химическая;

механическая;

биологическая;

социальная.

Универсальными свойствами материи являются:

несотворимость и неуничтожимость

вечность существования во времени и бесконечность в пространстве

материи всегда присущи движение и изменение, саморазвитие, превращение одних состояний в другие

детерминированность всех явлений

причинность — зависимость явлений и предметов от структурных связей в материальных системах и внешних воздействий, от порождающих их причин и условий

отражение — проявляется во всех процессах, но зависит от структуры взаимодействующих систем и характера внешних воздействий. Историческое развитие свойства отражения приводит к появлению высшей его формы — абстрактного мышления

Универсальные законы существования и развития материи:

Закон единства и борьбы противоположностей

Закон перехода количественных изменений в качественные

Закон отрицания отрицания

Формы движения материи[править | править исходный текст]

Формы движения материи — основные типы движения и взаимодействия материальных объектов, выражающие их целостные изменения. Каждому телу присуще не одна, а ряд форм материального движения. В современной науке выделяются три основные группы, которые в свою очередь имеют множество своих специфических форм движения:[12]

в неорганической природе,

пространственное перемещение;

движение элементарных частиц и полей — электромагнитные, гравитационные, сильные и слабые взаимодействия, процессы превращения элементарных частиц и др.;

движение и превращение атомов и молекул, включающее в себя химические реакции;

изменения в структуре макроскопических тел — тепловые процессы, изменение агрегатных состояний, звуковые колебания и другое;

геологические процессы;

изменение космических систем различных размеров: планет, звезд, галактик и их скоплений.;

в живой природе,

обмен веществ,

саморегуляция, управление и воспроизводство в биоценозах и других экологических системах;

взаимодействие всей биосферы с природными системами Земли;

внутриорганизменные биологические процессы, направленные на обеспечение сохранения организмов, поддержание стабильности внутренней среды в меняющихся условиях существования;

надорганизменные процессы выражают отношения между представителями различных видов в экосистемах и определяют их численность, зону распространения (ареал) и эволюцию;

в обществе,

многообразные проявления сознательной деятельности людей;

все высшие формы отражения и целенаправленного преобразования действительности.

Более высокие формы движения материи исторически возникают на основе относительно низших и включают их в себя в преобразованном виде. Между ними существует единство и взаимное влияние. Но высшие формы движения качественно отличны от низших и несводимы к ним. Раскрытие материальных взаимоотношений имеет огромное значение для понимания единства мира, исторического развития материи, для познания сущности сложных явлений и практического управления ими.

Материали́зм (от лат. materialis — вещественный) — философское мировоззрение, в соответствии с которым материя (объективная реальность) является онтологически первичным началом (причиной, условием, ограничением) в сфере бытия, а идеальное (понятия, воля, сознание и тому подобное) — вторичным (результатом, следствием). Материализм утверждает существование единственной «абсолютной» субстанции бытия — материи; все сущности образованы материей, а идеальные явления (в том числе, сознание) — являются процессами взаимодействия материальных сущностей. Законы материального мира распространяются на весь мир, в том числе, на общество и человека.

Термин «материализм» был введён Готфридом Лейбницем: словом «материалисты» он характеризовал своих идейных противников[1].

Содержание [убрать]

1 История материализма

1.1 Древняя восточная философия

1.2 Античный материализм

1.3 Средневековье

1.4 Материализм Нового времени

2 Cовременные теории

3 См. также

4 Примечания

5 Литература

6 Ссылки

История материализма[править | править исходный текст]

Развитие материализма прослеживается в истории мировой философской мысли от её возникновения и до сегодняшнего дня.

Древняя восточная философия[править | править исходный текст]

Материалистические идеи нашли отражение и в истории восточной философии (Китай, Корея, Япония, Индия). Одним из первых представителей материализма в Индии был Аджита Кесакамбала. По мнению некоторых исследователей, глубокие исторические корни имеет материалистическая традиция в Китае. Видным представителем этой традиции считается философ Ван Чун. О существовании материалистической традиции в Японии свидетельствует и материал по истории японской философской мысли.

Античный материализм[править | править исходный текст]

См. также: Античная философия

Рафаэль. «Aфинская школа», 1509

Представления о материальном начале мира появляются в Древней Греции около VI века до н. э., когда старые родоплеменные отношения были окончательно вытеснены рабовладельческим строем, который способствовал занятиям аристократией различного рода искусствами и философией. Город Милет в то время являлся одним из крупнейших греческих колониальных городов побережья Малой Азии, её политическим и торговым центром.

Левкипп

Первыми крупными философами, предложившими варианты материального первоисточника мира, стали так называемые милетские «физики» — Фалес (624—548 до н. э.), Анаксимандр (611—547 до н. э.) и Анаксимен (585—528 до н. э.). Они считали, что есть некое первовещество, различные сочетания и изменения форм которого, создают все остальные вещества. Итогом для всех вещей является возврат к первовеществу. Милетские философы пришли к разным выводам: у Фалеса этой первоматерией являлась вода, у Анаксимандра — некий «апейрон», как неопределённая бескачественная материя, у Анаксимена — воздух, то разряжающийся, то сгущающийся вновь.[2][неавторитетный источник? 405 дней] Видимо, этого же положения придерживался и Гиппон (Симпликий. Комм. к «Физике», 23,22).

Анаксимен, Идей Гимерийский и Диоген Аполлонийский полагали, что всё возникает из воздуха. Гераклит и Гиппас из Метапонта считали, что все возникает из огня. По мнению Энопида Хиосского, младшего современника Анаксагора, все возникает из огня и воздуха.

В то же время не ставился вопрос о первичности материи или духа. Божества считались неотъемлемой частью вселенной, а душой могли наделяться любые объекты.

Аристотель интерпретировал учения более ранних философов сквозь призму собственного учения, как предвосхитивших учение о материальном «архе» (начале) («Метафизика» II 3—9, «Физика» I, 2 слл.). Согласно этому пониманию, термин «архе», используемый перипатетиками и «архе» ионических философов, отличаются по вложенному в него смыслу.[3]

Наиболее последовательно проводили материалистическую линию китайский философ Ван Чун, индийские мыслители школы чарваки, Левкипп, Демокрит, Эпикур и Лукреций Кар. Для античного представления о материальном мире, особенно для Эпикура, характерен упор на личное самосовершенствование человека: освобождение его от страха перед богами, от всех страстей и приобретение способности быть счастливым в любых обстоятельствах.

Наиболее отчётливо борьба между материализмом и идеализмом в античной философии проявилась как борьба противоположных тенденций, или линий, Демокрита и Платона [4].

Средневековье[править | править исходный текст]

Статуя Бэкона в Оксфордском университете

В средние века, в Европе, в условиях господства христианской философии, материалистические воззрения были существенно потеснены идеалистической философией. Кроме причин религиозного и социального характера, этому способствовали также причины гносеологического характера. Материализм до эпохи средневековья оказался неспособен выяснить отношение мышления к материи, раскрыть происхождение сознания. Официальная церковная идеология в Западной Европе из учения Аристотеля удержала всё реакционное и отбросила всё прогрессивное[4].

В эпоху расцвета средневековья, с XI—XII веков в европейской схоластике разгорается спор между номинализмом и реализмом, который в конце XIII столетия частично выходит за границы собственно схоластики. Так, британский номиналист Дунс Скот (1266—1308) задавался вопросом: «не способна ли материя мыслить?». Уильям Оккам (1285—1349), развивая тенденцию Дунса Скота, утверждал, что только индивидуумы и представляют собой подлинную, вне субъекта существующую, объективную реальность. Естествоиспытатель Роджер Бэкон (1214—1292) попытался заменить схоластическую силлогистику опытным исследованием природы. Однако ни Роджер Бэкон, ни номиналисты, не являлись материалистами в современном смысле этого слова, так как мыслили понятиями и образами в рамках идеалистических представлений своего времени, но они стали предшественниками для материалистических идей Нового времени[2].

В противовес Европе, в странах арабского Востока, Средней Азии и Закавказья в трудах восточных мыслителей и комментаторов Аристотеля, например, Ибн Сины, присутствуют элементы материализма[4].

Материализм Нового времени[править | править исходный текст]

См. также: Философия Нового времени

Джордано Бруно

В XV—XVI веках в центре внимания развивающегося естествознания встал вопрос об опыте, как единственном источнике знаний и критерии их правильности.

Ранние системы материалистических воззрений на мир в разных странах несут в себе значительные элементы материализма, в которых явно просматриваются некоторые черты античного материализма. Таков, например, материализм эпохи итальянского Возрождения XV—XVI веков, в лице Леонардо да Винчи, Джордано Бруно[5]. и других.

В конце XV—XVI веков материалистические идеи таких естествоиспытателей как Галилео Галилей, Френсис Бэкон, Рене Декарт, были направлены на изучение реальных (прежде всего механических) свойств и отношений вещей природы и, соответственно, против скрытых (или абсолютных) качеств средневековых схоластов. Френсис Бэкон представлял материю качественно многообразной. Позднее эти представления были вытеснены механистическими учениями, в которых материя трактуется абстрактно-механически (Галилей) или абстрактно-геометрически (Томас Гоббс).

В XVIII веке одновременно с углублением метафизических, механистических представлений о материи и движении в отдельных системах материализма того времени возникает и усиливается стремление преодолеть этот разрыв: материалисты пытаются рассматривать тела природы как наделённые внутренней активностью, движением, хотя само это движение трактуется как механическое. Таковы, например, воззрения в картезианстве, в атомно-кинетической концепции М. В. Ломоносова, в идее Джона Толанда о неразделимости материи и движения, в динамическом атомизме Руджера Бошковича и его последователя Джозефа Пристли[4].

Автопортрет Леонардо да Винчи

В современном смысле материализм зарождается, начиная с работ Томаса Гоббса. Бурного расцвета материализм достигает в эпоху французского Просвещения (Ж. Ламетри, П. Гольбах, Д. Дидро), но он в этот период остаётся механистическим и редукционистским (то есть склонён отрицать специфику сложного, сводя его к простому). Английскую материалистическую мысль в это время представляют такие мыслители как Джон Толанд, Энтони Коллинз, Давид Гартли и Джозеф Пристли.

Диалектика, как цельное учение, возникает позже, на почве немецкого идеализма. В материалистических воззрениях того времени преобладали метафизика и механицизм, однако, элементы диалектики встречались уже и у Рене Декарта, Дени Дидро, М. В. Ломоносова, Джозефа Пристли, Джона Толанда, Руджера Бошковича и др.).

Главным направлением развития материализма в XIX веке явилось обогащение его диалектикой. Диалектика наивысшего развития достигла на почве идеализма в философии Гегеля. По мере развития материализма объективно возникла задача слияния диалектики с материализмом. Этот процесс был начат в XIX веке, но не доведён до конца представителями русского материализма: А. И. Герценом, В. Г. Белинским, Н. А. Добролюбовым, Н. Г. Чернышевским, которые, продолжая материалистические идеи М. В. Ломоносова и А. Н. Радищева, сделали попытку соединить материализм с диалектикой Гегеля. Крупный шаг вперёд на этом пути сделал немецкий философ Людвиг Фейербах, когда отбросил абсолютную идею Гегеля, игравшую в гегелевской системе роль «творца всего сущего». Однако вместе с абсолютным идеализмом он отбросил и диалектику.

Определяющее влияние на европейскую философию материализм приобретает в XIX веке (К. Маркс, Ф. Энгельс, Л. А. Фейербах, Д. Ф. Штраус, Я. Молешотт, К. Фохт, Л. Бюхнер, Э. Геккель, Е. Дюринг).

Карл Маркс

Диалектический материализм. Задачу соединения материализма с диалектикой впервые решили Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Основными источниками диалектического материализма послужили гегелевская диалектика и французский материализм XVIII века, через материализм Фейербаха. Такой подход Маркса позволил систематизировать уже имевшийся в историко-философской практике материал, перевести диалектику на базу материализма и придать материалистическому мировоззрению форму целостного учения.

Объединение материализма и диалектики в марксистской философии в XIX веке, произвело очень сильное влияние на философию XIX—XX веков. Одной из заметных сторон такого изменения в истории философской мысли, стало распространение материалистических воззрений на историю развития общества, получившее название исторического материализма[4].

Исторический материализм. Согласно господствующим идеалистическим представлениям, считалось что ход истории обусловлен лишь субъективной волей и поступками лидеров, и не имеет отдельной самостоятельной объективной направленности. Так, Гегель в своей работе «Философия истории» предположил, что в основе исторического процесса лежит саморазвивающееся высшая идея, идеальное начало, мировая душа, которая становится объективной необходимостью для всех остальных. Маркс, развивая диалектику Гегеля, предположил, что причиной и движущей силой исторического развития являются внутренние противоречия в производственной сфере, которые с развитием общества приобретают форму классовой борьбы. По мнению Маркса, эта причина объективна и не столь сильно зависит от конкретных людей, участвующих в исторических процессах, как считают сторонники идеализма.

В соответствии с материалистической диалектикой самого Маркса, производственные отношения определяются уровнем развития производительных сил. На основании этого, Маркс предложил свою версию периодизации истории[6], утверждая что развитие человеческого общества проходит через пять так называемых «общественно-экономических формаций». В своих поздних работах, к ранее предложенным формациям, Маркс добавил ещё три новых «способа производства»: «античный», «германский» и «азиатский»[7].

Дальнейшее развитие диалектического и исторического материализма в конце XIX — начале XX веков, связано с трудами В. И. Ленина. С учётом накопленных к этому времени естествознанием знаний, Ленин дал своё определение материи: материя — это «…философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них»[8].

Cовременные теории[править | править исходный текст]

См. также: Современная философия

В XX веке в западной философии материализм развивался в основном как механистический, но у ряда западных философов-материалистов сохранялся интерес и к диалектике.

К материализму часто относят натурализм, поскольку он не отводит человеку особого места в природе; эмпиризм, который расценивает как реальное только то, что может быть проверено только посредством естественнонаучных методов; неопозитивизм, с самого начала отрицающий объяснение духовно-душевной сущности дел. Однако позитивизм и неопозитивизм материализмом всё же назвать нельзя, потому что обе философские концепции отвергают саму постановку вопроса о самостоятельном существовании какого-либо бытия вне познающего мышления субъекта; считает возможным только анализ ощущений и систематизирующего их языка. Отчасти материалистична также философия Бертрана Рассела и его школы: хотя Рассел и отрицает понятие субстанции, мышление он считает классом событий в мозгу человека.

В современной философии конца XX и начала XXI века, материализм представлен философским направлением «онтологической философии», видным выразителем которого является американский философ Барри Смит (англ.)[9]. Философский материализм именно потому можно назвать самостоятельным направлением философии, что он разрешает ряд проблем, постановка которых исключена другими направлениями философского познания[10].

Еще одной, в принципе, продолжающей и в какой-то мере расширяющей материалистическое представление концепцией, можно назвать принцип семантического экстернализма (англ.), в котором содержание высказывания объясняется как «внешне обусловленное».

Элиминативизм, как разновидность материализма, критически относится к понятийному аппарату современных научных представлений о психических процессах. Представители элиминативизма считают, что психологические концепции, представления о сознании и соответствующий категориальный аппарат требуют замены новым подходом, который оперирует понятиями нейронных взаимодействий головного мозга. Категории «желание», «мотив», «вера», «понимание» должны исчезнуть из описаний психических процессов, как исчезли в своё время понятия флогистона, теплорода, витализма. Элиминативизм развивался в работах Пола Черчленда (англ.)русск. и Патриции Черчленд[11], Дэниэля Деннета.

Диалекти́ческий материали́зм (Диама́т) — направление в философии, материалистически интерпретированная диалектика Гегеля, является философской основой марксизма. Диалектический материализм основан на онтологической первичности материи относительно сознания и постоянного развития материи во времени. Согласно диалектическому материализму:

материя — единственная основа мира;

мышление — неотъемлемое свойство материи;

движение и развитие мира — результат преодоления его внутренних противоречий.

Содержание [убрать]

1 История

2 Критика диалектического материализма

2.1 Догматизм

3 Доводы в защиту диалектического материализма

4 См. также

5 Примечания

6 Ссылки

7 Литература

История[править | править исходный текст]

Термин «Диалектический материализм» создал в 1887 году Иосиф Дицген, социалист, который состоял в переписке с Марксом с 1848 года. Сам Маркс термин «диалектический материализм» не использовал.

Круг основных интересов Маркса лежал в сфере экономики и политики. Метафизические вопросы представлялись ему малозначительными без связи с конкретным окружающим миром. Свое отношение к философии Маркс с присущей ему резкостью выразил в работе «Немецкая идеология» словами: «Философия и изучение действительного мира относятся друг к другу, как онанизм и половая любовь».[1] В то же время Маркс не только прекрасно знал, но и мастерски применял диалектические подходы в своих работах, в том числе в «Капитале». Маркс говорил о «материалистической диалектике» и «материалистическом понимании истории», на что впоследствии ссылался, как на «исторический материализм», Фридрих Энгельс. В марксистскую литературу термин «диалектический материализм» ввёл русский марксист Георгий Плеханов. Владимир Ленин активно использовал данный термин в своих работах.

Основные положения диалектики были сформулированы Гегелем в форме диалектического идеализма и восприняты Марксом в пору юношеского увлечения гегельянством. Так, Гегелем (и отчасти Шеллингом) был сформулирован принцип единства и борьбы противоположностей, получивший развитие в философских учениях 20-х годов XIX века (В. Кузен и его «взаимодействие противоположностей»).

Основной заслугой Маркса стала систематизация уже имевшихся в историко-философской практике правил, перевод диалектики на базу материализма и придание им формы целостного учения. Ленин, конспектируя «Науку Логики» Гегеля, отмечал: «Нельзя понять „Капитала“ Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей „Логики“ Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса 1/2 века спустя!![2]».

Следующим этапом развития материалистической диалектики была работа Г. Лукача История и классовое сознание, где он определял ортодоксальность марксизма по признаку верности марксистскому методу, а не догмам. За это книга, вместе с сочинением Карла Корша Марксизм и философия стала предметом осуждения на пятом Конгрессе Коминтерна со стороны Григория Зиновьева. В области биологии и других наук пропагандистами диалектического материализма были Стивен Джей Гулд и Ричард Левонтин.

В советских ВУЗах в рамках преподавания марксистско-ленинской философии курс диалектического и исторического материализма был обязательным для освоения как на гуманитарных, так и на естественнонаучных факультетах. После исчезновения СССР, лишившись государственной поддержки, диалектический материализм и его догматические интерпретации резко потеряли популярность, сейчас его придерживаются лишь немногие мыслители квазимарксистского, марксистского и постмарксистского толка.

Критика диалектического материализма[править | править исходный текст]

Карл Поппер в своей работе «Что такое диалектика»[3] подвергает критике применение «диалектического метода» в логике и тем более в естественных науках. Признавая, что диалектика является весьма плодотворным способом описания исторического хода развития научной мысли, Поппер категорически возражает против переноса «закона противоречий» в формальную логику, отмечая, что одновременное признание истинным и тезиса, и антитезиса позволяет доказать истинность любого, даже явно ложного высказывания. Ещё больше возражений вызывает у Поппера распространение «диалектической логики» на другие области математики и в естественные науки.

Известна, например, диалектическая интерпретация, которая отождествляет пшеничное зерно с тезисом, развившееся из него растение — с антитезисом, а все зерна этого растения — с синтезом. Что такие примеры затуманивают и без того неясный смысл диалектической триады, делая ее расплывчатость просто угрожающей, — это очевидно; в какой-то момент, охарактеризовав развитие как диалектическое, мы сообщим только то, что развитие проходит определенные ступени, то есть очень немногое. Интерпретировать же этот процесс развития в том смысле, что рост растения есть отрицание зерна, которое перестает существовать, и что созревание многочисленных новых зерен есть отрицание отрицания — некое новое начало на более высоком уровне — значит просто играть словами.

<…>

Возьмем знаменитый пример, использованный Энгельсом и кратко сформулированный И.Хеккером, «Закон синтеза на более высоком уровне… широко применяется в математике. Отрицательная величина (−а), умноженная сама на себя, становится а², то есть отрицание отрицания завершилось в новом синтезе». Но даже если считать а тезисом, а −а антитезисом, или отрицанием, то отрицанием отрицания является, надо думать, −(−а), то есть а, представляющее собой не синтез «на более высоком уровне», а тождество с первоначальным тезисом. Иными словами, почему синтез должен достигаться только умножением антитезиса на самое себя? Почему, например, не сложением тезиса с антитезисом (что дало бы в результате 0)? Или не умножением тезиса на антитезис (что дало бы −а², а вовсе не а²)? И в каком смысле а² «выше», чем а или −а? (Явно не в смысле численного превосходства, поскольку если а = 1/2, то а² = 1/4). Этот пример демонстрирует крайнюю произвольность в применении туманных идей диалектики.

— Карл Р. Поппер Что такое диалектика? // Институт философии РАН Вопросы философии : Журнал. — М., 1995. — В. 1. — С. 118­-138. — ISSN 0042-8744.

Поппер отмечает, что расплывчатость основных понятий диалектики («противоречие», «борьба», «отрицание») ведёт к вырождению диалектического материализма в чистую софистику, делающую бессмысленной любую критику под предлогом «непонимания» критиками диалектического метода, что в дальнейшем служит предпосылкой для развития «диалектического» догматизма и прекращению всякого развития философской мысли.

Марксистская теория… в некоторых своих ранних формулировках… давала проверяемые предсказания и действительно была фальсифицирована. Однако вместо того, чтобы признать это опровержение, последователи Маркса переинтерпретировали и теорию и свидетельство с тем, чтобы привести их в соответствие. Таким путем они спасли теорию от опровержения, однако это было достигнуто ценой использования средств, сделавших её неопровержимой… и благодаря этой уловке они разрушили её широко разрекламированные претензии на научный статус.

— Поппер К. Логика и рост научного знания. — М., 1983. — С. 246.

Догматизм[править | править исходный текст]

Наглядным подтверждением слов Поппера стала судьба диалектического материализма в СССР и других социалистических странах. Жёсткая и жестокая борьба за власть, стремление к введению единомыслия и подавлению всякой интеллектуальной конкуренции привело к тому, что диалектический материализм стал квазирелигиозным культом со своим «священным писанием» — трудами считавшихся непогрешимыми «классиков марксизма-ленинизма», цитаты из которых были абсолютными аргументами в любой дискуссии. Догматизм диалектического материализма нашёл свое крайнее выражение в «Кратком курсе истории ВКП(б)», ставшем катехизисом этого культа.

Идеологический контроль в науке, основанный на философии диалектического материализма, в некоторых случаях приводил к кампаниям репрессий, в ходе которых целые научные направления объявлялись «буржуазными» и «идеалистическими», а их приверженцы подвергались гонениям и репрессиям, вплоть до физического уничтожения[4]. Примером является сессия ВАСХНИЛ 1948 года, в результате которой генетика в СССР оказалась под запретом до 1952 года и биологическая наука оказалась в застое почти на 20 лет[5]. Любопытно, что в ходе этой дискуссии «идеалистическим» было объявлено понятие о наследственном веществе (то есть материи), а «материалистическим» — содержащий элементы телеологии неоламаркизм Т. Д. Лысенко и неовиталистская теория «живого вещества» О. Б. Лепешинской.

Доводы в защиту диалектического материализма[править | править исходный текст]

Известно рассмотрение Лениным В.И., в его работе «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?», существовавшей уже тогда критики марксизма в ключе понятия триады «тезис-антитезис-синтез». Ленин В.И. показал несостоятельность высказывавшейся критики. Имея ввиду примеры диалектического процесса с зерном и др., Ленин В.И. пишет, что «казалось бы, одного сопоставления этих примеров с такими ясными и категорическими заявлениями Энгельса (и Маркса...), что не может быть и речи о том, чтобы доказывать что-нибудь триадами, или о том, чтобы подсовывать в изображение действительного процесса «условные члены» этих триад, — совершенно достаточно, чтобы понять нелепость обвинения марксизма в гегелевской диалектике».[6] В свою очередь и Плеханов Г.В. обращал внимание, что триада «вовсе не играет у Гегеля той роли, которую ей приписывают люди, не имеющие никакого понятия о философии этого мыслителя... Ни в одном из 18 томов сочинений Гегеля «триада» ни разу не играет роли довода, и кто хоть немного знаком с его философским учением, тот понимает, что она никоим образом не могла играть её».[7] Грэхэм Л.Р. отмечает, что «Гегель был против сведения собственного анализа к триадичной формуле и обращал внимание на то, что эта схема может быть использована только в качестве «просто педагогического средства», в качестве «формулы для памяти и разума».[8]

Вместе с этим, доктор философских наук Метлов В.И. полагает, что попперовская критика диалектики несостоятельна, обосновывая это следующим образом:

...невозможно не обратить внимания на то обстоятельство, что противоречивость собственно диалектического порядка возникает у Гегеля фактически в ходе и на основе взаимо-отношения субъектного и объектного уровней как форма развития взаимоотношения между «я» и «вещью» и что, следовательно, возможность столкновения такого рода противоречивости с рассудочным мышлением, на уровне которого описывается языковая и логическая активность, подчиняющаяся действию известного закона формальной логики – логики, как уже отмечалось, одного уровня, здесь полностью исключается, и критика Поппера в адрес диалектики бьет мимо цели. ...Диалектическое противоречие – это в конечном итоге определенный тип взаимоотношения субъектного и объектного и, далее, материального и идеального, оно не представляет собой нечто законченное раз и навсегда, оно имеет свою историю, развертываясь от начальных форм, антиномичности, к формам более развитым, в которых осуществляется снятие противоречивости, обретение субъектом вещи в себе, преодоление отчуждения как гносеологического (И. Кант), так и социального (А. Смит). Эта двухплоскостность диалектического противоречия, реализующаяся во взаимоотношении названных уровней, исключает саму возможность соотнесения его с противоречием формально-логическим, а потому делает иррелевантной критику диалектики типа попперовской.

— В.И. Метлов Диалектика и современное научное познание // Издательство Учитель Философия и общество : Журнал. — Волгоград, 2005. — В. 4. — С. 38, 42. — ISSN 1681-4339.

3. Философская категория материи и ее фундаментальная роль в понимании мира и человека

Материю следует рассматривать прежде всего как субстанцию, на и благодаря которой строятся все отношения и изменения в мире, в том числе и сознание. Сама категория материи, как и любое общее понятие, является абстракцией, созданием чистой мысли. Но это не вздорная, а научная абстракция. Бесплодна попытка отыскать материю вообще как некое вещественное или бестелесное первоначало. Когда ставится цель отыскать единообразную материю как таковую, то создается ситуация наподобие тай, если бы желали вместо вишен, груш, яблок видеть плод как таковой, вместо кошек, собак и овей и т.д. - млекопитающее как таковое, газ как таковой, металл как таковой, химическое соединение как таковое, движение как таковое. В современном философском понятии материи должны отражаться всеобщие черты бесконечного множества чувственно воспринимаемых вещей. Материя не существует помимо вещей, их свойств и отношений, а только в них и через них. Важно поэтому зафиксировать такие свойства материи, которые принципиально отличали бы ее в рамках основного вопроса философии от сознания как собственной противоположности. Такое определение материи предложено В.И. Лениным в книге «Материализм и эмпириокритицизм»: «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них». В этом определении получила завершение идея, которая наметилась уже у Гольбаха и была развита еще у некоторых мыслителей (в частности, у Н.Г. Чернышевского и Г.В. Плеханова). Здесь материя определяется через сопоставление духовного и материального. Материя вечна, существует вне человеческого сознания и совершенно безразлична к тому, что мы о ней думаем. Понятие же материи - только приближенное отражение этой объективной реальности. То есть понятие материи вообще - не формальное обозначение, не условный символ для множества вещей, а отражение сущности каждой из них и всей их совокупности, основа бытия, существующая во всем и порождающая все существующее. Итак, материя - прежде всего реальность, реальность объективная, существующая вне и независимо от человека, но это такая реальность, которая может быть обнаружена только через ощущения (разумеется, чувственное отражение может быть непосредственным или опосредованным приборами - будь то микроскоп, телескоп, синхрофазотрон и др.). Такое определение материи выражает суть материализма как учения. Оно является дальнейшим развитием основного вопроса философии, и в этом состоит его мировоззренческое значение. Материя, будучи объективной реальностью, является первичной по отношению к сознанию. Она не предполагает никакой причины или условия для своего существования, а, напротив, сама является единственной причиной сознания. Материя есть то, что Б. Спиноза называл причиной самое себя. При этом материя не какая-то сверхчувственная, сверхъестественная реальность, она дана человеку в ощущениях (непосредственно или опосредованно с помощью приборов), что, в свою очередь, делает ее доступной познанию. Материя как первопричина всего существующего реализует свою сущность через бесконечную совокупность конкретных существований, начиная от элементарных объектов неживой природы и кончая сложнейшими социальными системами. В анализируемом определении материи обнаруживаются два аспекта - онтологический и гносеологический. С онтологической точки зрения материя - единственный субъект всякого бытия. Вещи, свойства, взаимодействия, телесные и духовные процессы свою конечную причину имеют в материи. Абсолютное противопоставление материального и духовного возможно тем самым только в рамках основного вопроса философии. С гносеологической же точки зрения материя - объект, субъект и средство познания, а ощущения, мышление - его продукт. Категория материи является важнейшим методологическим регулятивом, поскольку последовательное отстаивание материалистического мировоззрения оказывается существенным в конкретно-научных исследованиях. Следует не смешивать здесь философское понятие материи с исторически меняющимися естественнонаучными концепциями строения и свойств тех или иных фрагментов обозримого мира. Наука может с математической точностью отражать подробности строения и состояния отдельных системных материальных объектов. Философский же подход характеризуется тем, что он абстрагируется от свойств отдельных вещей и их совокупностей, и в многообразии мира усматривает его материальное единство. Методологическая роль категории материи имеет важное значение, во-первых, потому, что по мере прогресса конкретных наук встают старые вопросы о понимании объективного мира и его законов, об отношении понятий и теорий к объективной реальности. Во-вторых, исследование конкретных материальных форм наряду с частными вопросами выдвигает массу проблем философского характера, таких как соотношение прерывности и непрерывности бытия, неисчерпаемость познания объектов.

Заключение

Если сказать, что под материей понимается внешний мир, существующий независимо от нашего сознания, то многие согласятся с таким подходом. Он коррелируется и с представлениями на уровне здравого смысла. И в отличие от некоторых философов, которым казалось несерьезным рассуждать на уровне обыденного мышления, материалисты принимают эту "естественную установку" в качестве основы своих теоретических построений. Но, соглашаясь с таким предварительным пониманием материи, принимая его как нечто само собой разумеющееся, люди не испытывают чувство удивления и восхищения его глубоким смыслом, богатством методологических возможностей, которые открываются в его содержании. Оценить его значение нам поможет небольшой исторический анализ предшествующих концепций материи, понимания сущности этой категории. Ограниченность материализма XVIII в. в понимании материи выражалась прежде всего в абсолютизации достигнутых научных знаний, попытках "наделить" материю физическими характеристиками. Так, в трудах П. Гольбаха наряду с самым общим пониманием материи как мира, воспринимаемого с помощью органов чувств, говорится о том, что материя обладает такими абсолютными свойствами, как масса, инерция, непроницаемость, способность иметь фигуру. Это значит, что главным принципом материальности признавалась вещественность, телесность окружающих человека предметов. Однако при таком подходе за пределами материальности оказывались такие физические явления, как электричество и магнитное поле, которые явно не обладали способностью иметь фигуру. Существовало и понимание материи как субстанции, что особенно характерно для философии Б. Спинозы. Субстанция - это не мир, окружающий человека, а нечто, стоящее за этим миром, обусловливающее его существование. Субстанция обладает такими атрибутами, как протяжение и мышление. При этом оставалось, однако, непонятно, как связана единая, вечная, неизменная субстанция с миром изменяющихся вещей. Это давало повод для иронических метафор, сопоставления субстанции с вешалкой, на которую навешиваются различные свойства, оставляя ее неизменной. Ограниченность понимания материи в его обоих вариантах отчетливо обнаружилась в XIX в. Обычно главной причиной, вызвавшей необходимость перехода к новому пониманию материи как философской категории, называют кризис методологических оснований физики на рубеже XIX и XX вв. Как известно, наиболее значительным достижением философии марксизма было открытие материалистического понимания истории. Общественное бытие, согласно этой теории, определяет общественное сознание. Однако экономические отношения лишь в конечном счете определяют функционирование и развитие общества; общественное сознание, идеология относительно самостоятельны и также влияют на социальное развитие. Этим марксистская теория отличается от "экономического детерминизма". В марксистской теории как бы расширяются границы материальности, к которой относятся не только сами предметы с их вещественностью и телесностью, но также свойства и отношения (не только огонь, но и свойство теплоты, не только сами люди, но и их производственные отношения и т.д.). Именно в этом состоит вклад марксизма в понимание материи, который до сих пор недостаточно исследован. Понимание материи как объективной реальности, существующей независимо от человека и не тождественной совокупности его ощущений, способствовало преодолению созерцательности предшествующей философии. Это вызвано анализом роли практики в процессе познания, которая позволяет выделять новые предметы и их свойства, включенные на данном этапе исторического развития в объективную реальность. Особенность такого понимания материи состоит в том, что материальными признаются не только телесные предметы, но также свойства и отношения этих предметов. Стоимость материальна, потому что это количество общественно необходимого труда, затраченного на производство продукта. Признание материальности производственных отношений послужило основой материалистического понимания истории и исследования объективных законов функционирования и развития общества.

Список литературы

материя философия природа человек 1. Бучило Н.Ф., Чумаков А.Н. Философия: Учебное пособие. - М., 2001. 2. Гуревич П.С. Философия. Учебник для студентов вузов. - М., 2005. . Милюкова О.В. Материя, пространство и время с точки зрения физики XX века // Онтология, гносеология, логика и аналитическая философия. Материалы Первого Российского философского конгресса. Т.III. - СПб., 1997. . Философия / под ред. О.А. Митрошенкова. - М., 2002. . Философия / под ред. Ю.А. Харина. - Мн., 2006. . Философия: Учебник / под ред. В.Н. Лавриненко. - M., 2004.a

ФОРМИРОВАНИЕ НАУЧНО-ФИЛОСОФСКОГО ПОНЯТИЯ МАТЕРИИ

КАТЕГОРИЯ МАТЕРИИ И ЕЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ В СИСТЕМЕ ФИЛОСОВСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА

ДВИЖЕНИЕ, КАК СПОСОБ СУЩЕСТВОВАНИЯ МАТЕРИИ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ФОРМИРОВАНИЕ НАУЧНО-ФИЛОСОФСКОГО ПОНЯТИЯ МАТЕРИИ

Уже в древности философы пытались представить видимое многообразие вещей как проявление видимого начала. Это общее, несотворимая и неуничтожимая основа всех вещей получила название субстанции. Формирование субстанции - это и формирование научного понимания материи. В древней Греции под субстанцией материалисты понимали конкретное вещество. Древнегреческие атомисты считали, что субстанция это атом. Все что состоит из атомов и пустоты. В философии и естествознании нового времени и в работах Ньютона, Ломоносова анатомические идеи получили развитие. С конца 16в. до начала 19в. господствовала механистическая картина мира. Материя рассматривалась как совокупность неделимых атомов, которые наделены геометрическими и механическими свойствами: массой, протяженностью, формой, непроницаемостью и способностью перемещаться.

Материя является важнейшей категорией философии. Сущность этой категории развивалась аналогично всякому научному понятию от простого к сложному.

Гегель взял понятие единичное, особое, всеобщее. Таким образом, он выстроил схему рационального подхода к изучению материи. Изучая единичное мы выявляем сущность конкретного явления вещи, процесса. Когда мы устанавливаем взаимосвязь объекта с другими, выявляем законы данного круга объектов, т. е. особенное. Особенное – то, что характерно для всеобщего и выявляет сущность не только данных объектов, но и сущность существующих вещей.

Наивно материализованные представление о материи связаны с поиском архиявления, вещей или процесса, как первоосновы мира.

Мост между единичным и общим был перекинут Евклидом и Демокритом, доказавшим, что все состоит из мельчайших частиц и любая вещь отличается от другой сочетанием атомов, их величины и формы. В 18 –20 веках упор идет на абстрактное представление всеобщего. Особняком стоит Гольбах: материей является все то, что действует на наши органы чувств. В этот период ученые пришли к согласию в выявлении материи, но реальные представления были различны. Однако идет попытка связать материю с сознанием, чтобы дать различие между духом и субстанцией. И сегодня во всех рациональных концепциях материя – философская абстракция для выражения противоположности сознательного и бессознательного к качеству носителя.

Материя – это непрерывная субстанция, основа бытия, обладающая свойством времени, информационно-энергетического возбуждения и дискретного воплощения.

Материя существует в виде непрерывной субстанции, сплошной среды, в которой отсутствует какая бы то ни было дискретность и отсутствуют какие бы то ни было меры. Отсюда следует, что материя не может быть дана в ощущениях. Она бесструктурна. Ощущать можно вещественные, дискретные объекты, имеющие меры. Никакие средства наблюдения не могут "наблюдать" материю, поскольку она непрерывна, бесструктурна и не имеет никаких мер. Материя ненаблюдаема в принципе. Наблюдаемы вторичные производные материи - поле и вещество. Лишь они даются в ощущениях. В этой формулировке отражена генетическая связь материи и вещества и подчеркивается первичность и фундаментальность материи.

На современном уровне знаний, в развитие континуализма Аристотеля, необходимо признать в качестве физических сущностей и подлинный континуум и дискретные объекты. Между ними явно просматривается взаимосвязь и имеют место взаимопереходы. В чем состоит взаимосвязь таких противоречивых сущностей? По каким законам происходят переходы непрерывного в дискретное и дискретного в непрерывное? Большинство проблем физики остались нерешенными из-за отсутствия ответов на эти вопросы. По тем же причинам не было четкого разграничения между материей и веществом, а физика, именуя себя материалистической наукой, на самом деле ничего кроме вещества и полей не изучала. Физика изучала не первичное - материю, а ее вторичные проявления - поле и вещество. Таким образом, основа всего сущего - материя, оказалась вне поля зрения этой науки.

Вещество – это дискретное информационно-энергетическое воплощение материи. Вещество представлено различными формами проявления материи в виде дискретных частиц, обладающих массой покоя. Вещество имеет дискретную структуру, но своим происхождением оно обязано непрерывной материи. Дискретность является главным признаком вещества.

Вещество может находиться в четырех состояниях: газ, жидкость, твердые тела, плазма. Первыми представителями вещества в иерархической системе мира являются две элементарные частицы - электрон и позитрон. Эти две частицы порождает физический вакуум в условиях информационно-энергетического возбуждения. Современные знания об этих двух частицах явно не соответствуют той роли, которая отведена им в Природе. Раскрытие механизма происхождения электрона и позитрона и механизма образования протона являются ключевыми задачами на пути выяснения единых законов устройства микромира и мегамира.

Учение об атомах, т. е. о протяженных, неделимых и абсолютно непроницаемых частицах вещества, отличающихся друг от друга только количественно и производящих чисто механическим путем все явления видимого миpa, привлекает человеческий ум своею наглядностью, но отличается недостатками, на которые философы постоянно указывали. Недостатков два: первый заключается в понятии атома, второй - в невозможности проведения механического мировоззрения через все явления видимого мира, - а в виду этого уничтожается вся польза, которую можно было бы ожидать от атомистики. Протяженность и неделимость суть понятия противоречащие: все протяженное делимо и все делимое протяженно. Атомистическая теория объясняет все явления тем, что отрицает их, утверждая, что в сущности, т. е. в атомах, этих явлений не происходит. Отсюда само собой следует, что никакой опыт не может ни опровергнуть этой теории, ни доказать ее справедливость. Атомы представляют собою лишь олицетворение неизменной сущности вещества; никакой опыт никогда не может показать нам атом. Атомистическая теория предполагает, что понятие пространства, лежащее в основе атома, совершенно просто, недоступно анализу и потому может составлять первичное, непроизводное свойство материи.

Кризис физики на рубеже 19-20 веков сломал «классические представления» о мире и ввел новые понятия и принципы. Эти принципы опирались не на здравый смысл, а на веру в правильность гипотез, выдвигаемых учеными того времени. Частные успехи укрепили эту веру. Поскольку многие положения новых представлений противоречили здравому смыслу и логике, эти представления могли держаться только на абсолютизации новой физики, на жестком подавлении инакомыслия в науке, т.е. на догматизме.

Философия физики, оказавшаяся в наиболее глубоком кризисе, так и не смогла подняться на ноги. Она была раздавлена амбициями и догматизмом физиков. Сейчас философия физики влачит жалкое существование.

Но физики не только задавили философию. Они изгнали математическую строгость из своих физических исследований, буквально “варварски” используя математику. Можно было бы привести немало примеров нарушения основ математики физиками. Например, релятивистский вариационный принцип некорректен. В некоторых случаях «обрезаются» расходящиеся ряды, используются неправомерные операции с расходящимися интегралами и т.д.

В результате, в физике накопилось большое число гносеологических ошибок и математически некорректных результатов. Они привели к неправомерной интерпретации физических явлений, к парадоксам и внутренним логическим противоречиям в теориях. Любые попытки вырваться из накатанной «колеи» и дать новые решения проблем рассматривались догматиками как покушение на науку и назывались «лженаукой».

Преодоление трудностей, с которыми столкнулась физика, потребовало анализа проблем не только физических, но и гносеологических. В итоге напряженных дискуссий в физике сложилось несколько школ, кардинально расходившихся в понимании путей выхода из кризисной ситуации. Некоторые из них стали ориентироваться на идеалистическое мировоззрение, чем попытались воспользоваться представители спиритуализма и фидеизма. Это и привело к тому, что революция в физике переросла в ее кризис. «Суть кризиса современной физики, — писал В. И. Ленин, — состоит в ломке старых законов и основных принципов, в отбрасывании объективной реальности вне сознания, т.е. в замене материализма идеализмом и агностицизмом. «Материя исчезла» — так можно выразить основное и типичное по отношению ко многим частным вопросам затруднение, создавшее этот кризис».

Обнаружение того, что строение материи является гораздо более сложным, чем это казалось ранее, – это отнюдь не свидетельство несостоятельности материализма. В. И. Ленин в связи с этим разъяснял: «Материя исчезает» — это значит, что исчезает тот предел, до которого мы знали материю до сих пор… исчезают такие свойства материи, которые казались раньше абсолютными, неизменными, первоначальными… и которые теперь обнаруживаются как относительные, присущие только некоторым состояниям материи. Ибо единственное «свойство» материи, с признанием которого связан философский материализм, есть свойство быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания»

КАТЕГОРИЯ МАТЕРИИ И ЕЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ В СИСТЕМЕ ФИЛОСОВСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА

Диалектико-материалистическое определение понятия материи было дано В.И.Лениным в книге "Материализм и эмпириокритицизм": "Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них" В этом определении вынесено два основных признака: во-первых, материя существует независимо от сознания, во-вторых, она копируется, фотографируется, отображается ощущениями. Первая характеристика означает признание первичности материи по отношению к сознанию, вторая - признание принципиальной познаваемости материального мира. Ленинское определение материи заключает в себе такое содержание, которое отличает диалектическое понимание мира от метафизического. В этом определении отсутствуют ссылки на конкретные свойства и виды гетерии, нет перечисления каких-либо ее конкретных характеристик. Дело в том, что на каждом этапе познания и практики человек осваивает только некоторые фрагменты и аспекты неисчерпаемого в своем многообразии мира. Поэтому бессмысленно определять материю через перечисление ее известных видов и уровней, если учесть, что последующее развитие познания и практики будет приводить к открытию новых, неизвестных ранее свойств, видов и форм материи. Несостоятельны также попытки определить материю, рассматривая некоторые ее виды в качестве своеобразных "первокирпичиков" мироздания. Здесь заранее предполагается, что такие "первокирпичики" вечны, неизменны и не возникают ни из каких других объектов (если же они возникают из какого-то предшествующего состояния материи, то тогда они уже не могут рассматриваться в качестве последнего основания материального мира). Таким образом, остается только один способ определять материю - выделять такой предельно общий признак, который характеризует любые виды материи независимо от того, познаны они уже или еще только будут познаны в будущем. Таким общим признаком является свойство "быть объективно реальностью, существовать вне нашего сознания". Определяя материю посредством этого признака, диалектический материализм неявно предполагает бесконечное развитие материи и ее неисчерпаемость. Метафизические концепции материи становятся особенно опасными для науки при объяснении новых явлений, так как могут привести ее к кризисам. Примером такого кризиса была ситуация в физике конца XIX начала XX века. Представления человечества о форме движения материи находят свое отражение в общей естественно-научной картине мира, которая является фундаментом современной цивилизации.

В философии под реальностью понимается все существующее в действительности. Различают объективную и субъективную реальность. Объективная реальность - это то, что существует вне сознания человека: пространство, время, движение; субъективную реальность можно определить как явление сознания, ощущения, восприятия человеком чего-либо и все то, что с этим связано.

Для определения объективной реальности, которую человек может ощущать, копировать, фотографировать, отображать (но которая существует вне его сознания и ощущений) в философии существует понятие материи. Условно материю можно разделить на две группы: то, что познано человеком и то, что стоит за гранью его познания, однако это деление очень условно, между тем, очевидна его необходимость: говоря о материи, мы можем анализировать только то, что познано человеком.

Рассматривая материю, как философскую категорию, обозначающую объективную реальность, В. И. Ленин тем самым продолжает материалистическую линию в философии. В его определении нет подведения категории «материя» под более широкое понятие, ибо такого понятия просто не существует. В этом смысле понятия «материя» и «объективная реальность» — синонимы. Материя противопоставляется сознанию, при этом подчеркивается объективность, как независимость ее существования от сознания. Именно это свойство: существовать до, вне и независимо от сознания определяет смысл н значение философско-материалистического представления о материи. Философская трактовка материи обладает признаком всеобщности и обозначает всю объективную реальность. При таком понимании материи нет и не может быть ссылок на физические свойства материи, знание о которых относительно.

Реальность является ключевым понятием в философии, с ним связан основной вопрос философии: что первично материя или сознание (объективная или субъективная реальность); способен ли человек познавать реальность, окружающую его.

ДВИЖЕНИЕ, КАК СПОСОБ СУЩЕСТВОВАНИЯ МАТЕРИИ

Взятое в самом общем виде, движение оказывается тождественным всякому изменению, любому переходу из одного состояния в другое. Движение—это всеобщий атрибут, способ существования материи. В мире не может быть материи без движения, как нет и движения без материи.

Будучи неразрывно связанной с движением, обладая внутренней активностью, материя не нуждается ни в каком внешнем божественном толчке для того, чтобы быть приведенной в движение (именно такой метафизической концепции “первотолчка” придерживались в свое время некоторые философы-метафизики, рассматривавшие материю как косную, инертную массу).

Материя янляется субстратом всех изменений в мире; движения, оторванного от материи, не существует, как нет и энергии без материи. Возможность существования движения без субстрата, перехода материи в энергию допускали представители энергетизма (прежде всего немецкий естествоиспытатель В. Оствальд, взгляды которого подверг критике В. И. Ленин в книге “Материализм и эмпириокритицизм”). Они отождествляли массу и материю, а затем массу и энергию, после чего делался вывод о тождественности материи и энергии.

В природе имеется бесчисленное множество качественно различных материальных систем, и каждая из них обладает специфическим для нее движением. Современной науке известна лишь небольшая часть этих движений, которые можно подразделить на ряд основных форм движения. К последним относятся способы существования и функционирования материальных систем на соответствующих структурных уровнях. Основные формы движения включают в себя такие группы процессов, которые подчиняются общим законам (различным для разных форм движения).

В разработке классификации основных форм движения большая заслуга принадлежит Ф. Энгельсу, который в своем произведении “Диалектика природы” говорил о существовании следующих форм движения: механической (пространственного перемещения); физических (электромагнетизм, гравитация, теплота, звук, изменения агрегатных состояний веществ и др.); химической (превращение атомов и молекул веществ); биологической (обмен веществ в живых организмах); социальной (общественные изменения, а также процессы мышления). Эта классификация сохраняет свое значение и сейчас. Она исходит из принципа исторического развития материи и качественной несводимости высших форм движения к низшим.

В настоящее время из основных форм движения можно выделить прежде всего такие, которые проявляются во всех известных пространственных масштабах и структурных уровнях материи. К ним относятся: 1) пространственное перемещение — механическое движение атомов, молекул, макроскопических и космических тел; распространение электромагнитных и гравитационных волн (бестраекторное); движение элементарных частиц; 2) электромагнитное взаимодействие; 3) гравитационное взаимодействие (тяготение).

Далее необходимо выделить формы движения, проявляющиеся лишь на определенных структурных уровнях и неживой природе, в живой природе и в обществе. В неживой природе — это, прежде всего взаимодействия и превращения элементарных частиц и атомных ядер. Частным проявлением данной формы движения выступают все виды ядерной энергии. В результате

перераспределения связей между атомами в молекулах, изменения структуры молекул одни вещества превращаются в другие, Этот процесс составляет химическую форму движения.

Формы движения в живой природе включают в себя процессы, происходящие как внутри живых организмов, так и в надорганизменных системах. Жизнь представляет собой способ существования белковых тел и нуклеиновых кислот, содержанием которого является непрерывный обмен веществ между организмом и окружающей средой, процессы отражения и саморегуляцни, направленные на самосохранение н воспроизводство организмов.

Все живые организмы представляют собой открытые системы. Постоянно обмениваясь веществом и энергией с окружающей средой, живой организм непрерывно воссоздает свою структуру и функции, поддерживает их относительно стабильными. Обмен веществ приводит к постоянному самообновлению клеточного состава тканей.

Жизнь представляет собой систему форм движения и включает в себя процессы взаимодействия, изменения и развития в надорганизменных биологических системах – колониях организмов, видах, биоценозах, биогеоценозах и всей биосфере.

Высшим этапом развития материи на Земле является человеческое общество с присущими ему социальными формами движения. Эти формы движения непрерывно усложняются с прогрессом общества. Они включают в себя всевозможные проявления целенаправленной деятельности людей, все социальные изменения и виды взаимодействия между различными общественными системами – от человека до государства и общества в целом. Проявлением социальных форм движения служат и процессы отражения действительности в мышлении, которые основываются на синтезе всех физико-химических и биологических форм движения в мозгу человека.

Между, всеми формами движения материи существует тесная взаимосвязь. Она обнаруживается, прежде всего, в историческом развитии материи и в возникновении высших форм движения на основе относительно низших. Высшие формы движения синтезируют в себе относительно низшие. Так, человеческий организм функционирует на основе взаимодействия физико-химических и биологических форм движения, находящихся в нем в неразрывном единстве, и одновременно человек проявляет себя как личность – носитель социальных форм движения.

Мы часто понимаем пространство и время как всеобщие условия существования тел. Такой подход не приводит к ошибкам, пока рассматриваются конкретные тела и системы. Каждая из них существует и движется в пространственной структуре некоторой еще большей по своим размерам системы—Галактики, скоплений галактик и т. д. Возникновение и весь цикл развития малой системы проявляется как определенный отрезок во времени развития большой системы, п которую она входит. Пространство и время последней выступают и качестве условий развития входящих в нее подсистем.

Но понимание пространства и времени как условий бытия становится неправомерным, когда мы переходим к рассмотрению материи в целом. Ведь и таком случае необходимо было бы признать, что помимо материи реально существуют еще пространство и время, в которые как-то “погружена” материя. В прошлом подобный подход приводил к концепции абсолютного пространства и времени как внешних условий бытия материи (И. Ньютон). Пространство рассматривалось как бесконечная пустая протяженность, вмещающая в себя все тела и не зависящая от материи. Абсолютное время в этой концепции рассматривалось как равномерный ноток длительности, в котором все возникает и исчезает, но который сам не зависит ни от каких процессов в мире..

Развитие науки опровергло эти представления. Никакого абсолютного пространства как бесконечной пустой протяженности не существует. Всюду имеется материя в тех или иных формах (вещество, поле и т. д.), а пространство выступает как всеобщее свойство (атрибут) материи. Точно так же нет и абсолютного времени, время всегда неразрывно связано с движением и развитием материи. Пространство и время существуют объективно и независимо от сознания, но вовсе не от материи. Пространство — это такая форма бытия материи, которая выражает ее протяженность и структурность, сосуществование (рядоположенность) и взаимодействие элементов в различных материальных системах. Время — форма бытия (или атрибут) материи, характеризующая длительность существования всех объектов и последовательность смены состояний. Все свойства пространства и времени зависят от движения и структурных отношений в материальных системах и должны вы водиться из них.

«Из свойств пространства и времени можно выделить всеобщие, проявляющиеся на всех известных структурных уровнях материи, и частные, а также особенные, присущие лишь некоторым состояниям материи, и даже отдельным объектам»1. Всеобщие свойства неразрывно связаны с другими атрибутами материи и диалектическими законами ее бытия. Они представляют для философии первостепенный интерес.

К всеобщим свойствам пространства относится его неразрывная связь со временем и с движением материи, зависимость от структурных отношений в материальных системах.

Всеобщим свойством пространства является также его протяженность, означающая рядоположенность различных элементов (отрезков, объемен), возможность прибавления к каждому данному элементу некоторого следующего либо уменьшения числа элементов. Пространство без протяженности исключало бы возможность количественного изменения его элементов, а также структурность материальных образований. Именно благодаря тому, что в материальных системах имеют место сосуществующие и взаимодействующие элементы, пространство таких систем протяженно. Таким образом, протяженность органически связана со структурностью систем.

Пространству (точнее, пространственным свойствам материи) присуще единство прерывности и непрерывности. Прерывность относительна и проявляется в раздельном существовании материальных объектов и систем, каждая из которых имеет определенные размеры и границы. Но материальные поля (электромагнитные, гравитационные и др.) непрерывно распределены в пространстве всех систем. Непрерывность пространства проявляется также в пространственном перемещении тел. Тело, движущееся к определенному месту, проходит всю бесконечную последовательность элементов длины между ними. Таким образом, пространство обладает связностью, в нем отсутствуют “разрывы”.

Пространству присуща трехмерность, которая органически связана со структурностью систем и их движением. Все материальные процессы и взаимодействия реализуются в пространстве трех измерений. В одномерном или двухмерном “пространстве” (линия, плоскость) не могли бы происходить никакие процессы взаимодействия вещества и поля. Что же касается многомерных пространств, применяемых в современной физике и математике, то они образуются путем добавления к трем пространственным координатам еще времени и других параметров, учет которых необходим для более полного описания состояний систем. Но не следует отождествлять эти пространства, вводимые как способ описания систем, с реальным пространством, характеризующим протяженность и структурность материн.

С протяженностью пространства тесно связаны метрические отношения, которые выражают особенности связи пространственных элементов, порядок и количественные законы этих связей. Метрические отношения на плоскости, сфере, псевдосфере (фигуре, напоминающей граммофонную трубу) и других поверхностях отражаются в различных типах геометрии – евклидовой и неевклидовой (Лобачевского, Римана). Наличие определенных метрических отношений у пространства относится к числу его всеобщих характеристик.

Материя бесконечна и в своих пространственных формах бытия. Из теоретических принципов космологии и данных наблюдения следует, что спектральные линии галактик смещены в красную сторону спектра, и это смещение свидетельствует об их взаимном удалении друг от друга. Скорость удаления возрастает с расстоянием и достигает у наиболее отдаленных наблюдаемых объектов половины скорости света. Есть основания считать, что данное расширение является локальным процессом и во Вселенной кроме нашей Метагалактики существует бесчисленное множество других космических систем с самыми различными формами структурной организации и пространственно-временными свойствами. Бесконечность пространства также имеет свои качественные аспекты, связанные со структурной неоднородностью материи.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

1. Библер В.С. Что есть философия? // Вопросы философии. – 1995. - № 1.

2. История философии. Пер. С чешского под ред. И. И. Богута — М: Мысль, 2000

3. А. Д. Вислобоков, Д. П. Грибанов Материя и формы ее существования. – М: Знание, 2004

4. Лузгин В.В. Философское учение о материи. Учеб. пособие М. 2004.

5. Макеева Л.Б. Философия Х. Патнэма РАН. Ин-т философии. - М., 1999

6. Материя, дух и бытие // Соц.-полит.журн. – 1988,- № 7

7. Философский словарь.– М., 1996 г.

8. Эйнштейн А. Физика и реальность.– М., 1991

Философские категории: бытие, материя, пространство, время.

Бытие - в самом широком смысле есть всеохватывающая реальность, оно охватывает и материальное, и духовное. Оно есть нечто реально сущее. Категория бытия это одна из самых древних философских категорий, все учения античности содержали ее в качестве центральной. Антитезой быти является ничто.

Материя - фундаментальная исходная категория философии, обозначает объективную реальность, единственную субстанцию со всеми ее свойствами, законами строения и функционирования, движения и развития. Материя самодостаточна и не нуждается в том, чтобы ее непременно кто-нибудь осознавал.

Пространство - означает структуру объекта и материи в целом, протяженность, структурность, сосуществование, взаимодействие и объемность объектов. Оно является формой бытия материи. При характеристике употребляют понятие бесконечность. Пространство является многомерным.

Время - форма бытия материи, характеризуемая такими свойствами изменения и развити систем, как длительность, последовательность смены состояний. Время делят на три категории: прошлое, настоящее, будущее. При характеристике времени употребляют понятие вечность.

УЧЕНИЕ О БЫТИЕ.

Категории бытия, ее смысл и значения. Онтология (от греческого онтос и логос) – это раздел философии, изучающий фундаментальные принципы мироздания и наиболее общие категории сущего. Бытие – это совокупность всего сущего, единство форм и способов существования, оно представляет собой особенное специфическое существование, которое характеризуется некоторым набором свойств.

Формы бытия и соответствующие им способы существования определяются  фундаментальной структурой мира. Выделяют: 1)материальное бытие (существование солнечной системы); 2) идеальное бытие (мысль о существовании солнечной системы); 3)субъективное бытие (благодаря человеку).

Материальное бытие всегда объективно. Среди материальных форм бытия выделяют следующие уровни: 1) природные и неорганические формы; 2) природные и органические формы (биологические); 3) социальные формы бытия; 4) искусственные формы бытия (техника).

Множество идеальных разновидностей бытия распадается на два подмножества: 1) объективное идеальное бытие (законы мышления); 2) субъективное идеальное бытие (зависит от сознания).

Последние два десятилетия 20в появляется новая форма бытия, благодаря техники, виртуальная реальность. ВР синтезирует в себе свойства многих других видов бытия.

Многообразные формы бытия существуют взаимосвязано и образуют единую, предельно-общую структуру, в которой исчезают все различия между формами бытия, и эта форма бытия выражается категорией мира.

Мир – мироздание – есть единая целостная совокупность всевозможных форм и уровней бытия. Он заключает в себе всю реальность без исключений.

Открытие бытия: Парменид, Эллейская школа, Платон.

Все трактовки бытия сводятся к трем концепциям: 1) материалистическая – под бытием понимается объективная реальность, способная воздействовать на наши органы чувств. Существует вне и независимо от нашего сознания; 2) объективно-идеалистическая – бытие это объективно существующая идея (Гегель, Платон); 3) субъективно-идеалистическая – бытие связано с чувствами и представлениями субъекта (Беркли).

 Категории материи. Бытие предполагает не только существование, но и его причину, т.е. бытие есть единство существования и сущности. Сущностная сторона бытия выражается в понятие субстанции.

Субстанция­ (substanciy – сущность или то, что лежит в основе) – это философская категория, которая означает внутреннее единство разнообразных конкретных вещей, явлений, процессов, основу и сущность всего существующего.

Субстанция­ есть самодостаточное существование, т.е. для нее нет ничего внешнего, ничего, что могло быть причиной ее существования => она существует безусловно, только благодаря самой себе.

Количественная интерпретация субстанции возможна в трех формах: 1) манизм (Спиноза); 2) дуализм (Декарт); 3) плюрализм (Демокрит, Лейбниц).

В материальном понимании субстанциальной основой мира является материя. До 20в считалось, что существует два вида материи: вещество и поле (механистическая, электромагнитное поле - Фарадей). Падение механической модели, привело к созданию новой модели.

Начало утверждаться понимание того, что кроме вещества существует другой вид материи – поле. А это привело к мысли о некорректности отождествления материи с одним из ее видов. Современные ученые предлагают рассмотреть основу всего существующего как единство вещества и поля с одной стороны, информации с другой стороны, и энергии с третьей.

Философское понимание материи заключается в том, что материя есть абстракционное понятие, которое используется для обозначения объективной реальности, т.е. всего многообразия окружающего нас мира существующего вне, до и независимо от человеческого сознания.

Движение, как способ существования материи. Самым общим способом существования является движение. Движение – это важнейший атрибут материи, способ ее существования. В современной философии рассматривают свойства движения: 1) движение неотделимо от материального носителя, являясь свойством материальных объектов, оно также объективно как и эти объекты; 2) вся существующая реальность, все ее формы находятся в движении, т.е. движение универсально; 3) противоречивость: а) двигаться или изменяться – это значит быть и не быть одновременно, т.е. быть тем же самым и в то же время другим; б) изменяющиеся объекты одновременно находятся в покое и в движении. Покой относителен, а движение абсолютно; в) соотношение устойчивости и изменчивости. Все вещи сохраняют свою определенность, т.к. обладают устойчивостью, т.е. способностью противодействовать силам, которые стремятся их изменить, но сама эта способность к устойчивости основана на том, что здесь проявляется внутреннее движение и энергия (волчок, Земля).

Движение существует в различных формах. В середине 19в Энгельс разработал классификацию форм движения материи: 1)механическая; 2) физическая (тепловые, электрические процессы); 3) химическая (взаимодействие атомов и молекул); 4) биологическая;5) социальная (развитие общества).

Во второй половине 20в были воздвигнуты идеи о существовании 2-х новых форм движения материи: 1) геологическая (развитие земли); 2) кибернетическая (технические системы и биологические организмы).

Пространство и время как формы бытия движущейся материи. Пространство и время обладают общими формами существования материального мира. Пространство – это философская категория, которая выражает протяженность и взаимное расположение материальных объектов и явлений. Это мера бытия, покоя, устойчивости в движении. Время - это философская категория, которая выражает продолжительность сосуществования вещей и процессов, последовательность смены, их качественного состояния. Это мера изменчивости, не устойчивости движения.

Пространство и время неразрывно связаны между собой и обладают следующими свойствами: 1) неотделимы от своего материального носителя, нет и не может быть пространства и времени самих по себе; 2) объективны; 3) универсальны, вне их ничего нет; 4) противоречивы, т.е. одновременно конечны и бесконечны, абсолютны и относительны.

В классической науки пространство и время рассматривается как независимое друг от друга и от тех процессов, которые в них происходят. Благодаря теории относительности было выяснено, что в действительности пространство и время – это стороны одного и того же явления, поэтому введено понятие пространственно-временного континуума. Оказалось, что пространство и время определяются теми процессами, которые в них возникают и существуют, поэтому самое простое представление о реальности – это представления о том, что мир есть множество или континуум событий, который имеет измерения.

Хотя пространство и время едины в макромире, они относительно обособлены. В этом случае можно и нужно рассматривать их отдельно. При этом время тоже имеет несколько измерений: 1) внешнее время (сравнение с каким-либо другим процессом); 2)собственное время, которое определяется соотношением внутренних процессов системы; 3) существует время, выражающее отношение закономерного бытия данного объекта к его реальному бытию.

Пространство и время взаимосвязаны со спецификой той реальности, которая существует и взаимодействует в них.