Лекция № 1.

Доказывание в гражданском процессе.

Вопросы:

1. Истина и судебное доказывание.

2. Место судебного доказывания в системе права.

3. Понятие судебного доказывания.

4. Особенности судебного доказывания.

1. Истина и судебное доказывание. Истина – соответствие знаний судей фактам реальной действительности и правоотношений, то есть верное знание о фактах реальной действительности, имеющих правовое значение. По мнению Е. В. Васьковского цель доказывания – установить, что утверждение тяжущегося – истина. Доказывание должно производиться в установленном законом порядке, иначе оно не будет иметь значение для исхода процесса.

Принцип объективной истины в современных условиях следует считать логическим продолжением принципа состязательности. Гражданское процессуальное право построено таким образом, чтобы имелась возможность установить истину по делу. По сравнению с Гражданским процессуальным кодексом 1964 года в новом Гражданском процессуальном кодексе 2002 года изменилась концепция принципа состязательности как механизма достижения истины, но не произошел отказ от истины как цели правосудия. В новом ГПК расширен набор видов доказательств, детализированы правила оценки доказательств, сохранены все ранее существовавшие гарантии проверки законности и обоснованности судебных актов.

В аспекте учения об истине как цели судебного доказывания является точка зрения Амосова: «Целью судебного разбирательства является установление действительности событий, участниками которых были истец и ответчик».

Для современного развития российского гражданского процессуального права и теории доказательств в гражданском процессе характерно кардинальное изменение взглядов на сущность принципа состязательности и его нормативное закрепление. Новизна правовых норм, регулирующих процесс доказывания, состоит в том, что от воли сторон процесса зависит их участие в состязательном процессе. Пассивность сторон влечет негативные последствия не для суда, а для самих сторон.

Муродьян в монографии «Истина как проблема судебного доказывания» излагает причины отступления судами от истины как цели судебного доказывания:

1. неосмысленность судебной ситуации;

2. сговор сторон;

3. злонамеренное соглашение представителей одной стороны с другой стороной;

4. свидетельская ложь;

5. заблуждение сторон;

6. неверие суда правде;

7. иные причины.

Утверждение ряда авторов о том, что перед гражданским процессуальным правом не стоит цель достижения истины и суды не достигают этой цели, расходятся с объективными показателями судебной статистики.

2. Место судебного доказывания в системе права. Доказывание, исходя из структуры гражданского процессуального законодательства, относится к общим правовым институтам. Общие нормы о доказывании содержатся в главе 6 ГПК РФ. Институт доказывания регламентирует общие вопросы судебного доказывания:

1. понятие доказательств;

2. относимость и допустимость доказательств;

3. оценка доказательств;

4. обеспечение доказательств;

5. средства доказывания;

6. судебные поручения.

Нормы данного института могут быть применены при рассмотрении любого гражданско-правового дела. Доказывание по каждой категории дел сугубо специфично: есть свой предмет доказывания, особенности распределения обязанности по доказыванию. Нормы о доказывании в рамках гражданского процессуального права имеют общий и специальный характер. Специфика правовых источников доказывания заключается в том, что специальные нормы содержатся не только в ГПК, но и в источниках материального права. Доказывание требует обязательного обращения к нормам материального права, где указано, что входит в предмет доказывания. Без общих норм не могут быть применены специальные нормы. Доказывание аккумулирует в себе нормы различных отраслей права. По этой причине доказывание не подпадает под традиционное определение правового института.

3. Понятие судебного доказывания. Гражданское процессуальное законодательство не содержит определения судебного доказывания. Доказывание пронизывает весь гражданский процесс. ГПК РФ регулирует доказывание и доказательства, регламентирует процессуальное доказывание по стадиям и видам процесса.

Судебное доказывание – деятельность субъекта доказывания в процессе рассмотрения и разрешения дела по обоснованию обстоятельств дела с целью его разрешения. Под структурой доказывания понимается взаимосвязь элементов доказывания, обеспечивающих цели доказывания. К элементам доказывания относятся:

1. субъекты доказывания;

2. объект доказывания;

3. содержание доказывания.

4. Особенности судебного доказывания. Поскольку судебное доказывание является неотъемлемой частью гражданского процесса, то оно осуществляется в единой для всего гражданского процесса форме. Основные черты формы судебного доказывания:

1. законодательная урегулированность;

2. детальность правовой регламентации;

3. универсальность ;

4. императивность;

5. подчиненность принципам гражданского процесса.