Апробация – слово латинского происхождения, дословно означает «одобрение, утверждение, установление качеств». В современном понимании апробация – это установление истинности, компетентная оценка и конструктивная критика оснований, методики и результатов исследования.

Официальная апробация может проходить в форме докладов, обсуждений, дискуссий, устного или письменного рецензирования работы. В роли судей, критиков и оппонентов выступают компетентные ученые и практики, научные и педагогические коллективы и аудитории.

Неофициальная апробация может проходить в форме бесед и споров со специалистами и коллегами.

Результаты исследования должны быть оформлены соответствующим образом. Основными видами изложения результатов исследования являются:

• научный отчет (сообщение) – зачитывание оформленного письменного изложения существа и результатов исследования;

• статья – системное письменное изложение научных результатов;

• рецензия – критическое рассмотрение результатов исследования;

• монография, книга, брошюра – подробное изложение хода, результатов исследования, выводов, рекомендаций, библиографического списка литературы;

• методические рекомендации по практическому использованию результатов исследования;

• диссертация – научная работа, подготовленная для публичной защиты на соискание академической степени магистра или ученой степени кандидата или доктора наук.

По результатам исследования пишутся также учебники и учебные пособия.

И далее ссылаясь на свою программу рассмотреть вопросы составления методических рекомендаций.

Http://window.Edu.Ru/resource/247/42247/files/index.Html

ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ

Учебное пособие для высших учебных заведений Под редакцией профессора С.И. Григорьева

Глава вторая. Методология социальной работы

1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ И ЕЕ ПРЕДМЕТ КАК НАУКИ

Для любой науки проблемы методологии являются актуальными. В философском энциклопедическом словаре методология определяется как "система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе" [1].

Общий ход развития научного знания в современном обществе (как обществознания, так и человекознания), для которого характерны все большая гуманизация, выявляет особые объективные требования к наукам, изучающим проблемы общества и человека. Причем все чаще перед представителями таких наук, как социология, психология, социальная психология, встают общие проблемы, связанные с индивидом, группой, обществом, которые не могут быть решены только их усилиями.

Представление о способах и формах совместной жизни, единстве и соборности, общности и разнообразии жизнедеятельности населения, правомерности социальной дифференциации, о средствах защиты и "защитниках" возникли задолго до появления социальных теорий (социологических, правовых, политических и пр.). И в дальнейшем обыденный уровень отражения социальной действительности опережает научно-теоретический. Между этими уровнями отражения часто возникают противоречия: сложившиеся стихийно на уровне обыденного отражения действительности непосредственно окружающей индивида представления могут не соответствовать социальной практике в целом. Например, представления о справедливости и несправедливости, зле и добре, красоте и безобразии, возникшие в одной социальной ситуации на определенном этапе развития общественных отношений могут претерпевать изменения как общественные ценности, подвергаться сомнению и даже отвергаться теоретическим сознанием, оценивающим их как заблуждение определенных социальных групп.

Так, в России причудливое сочетание традиций общинной жизни крестьян и крепостничества, самодержавного правления и тяги к воле, казачей и беглой вольницы на окраинах огромного государства, религиозности и ереси, свободомыслия и разнообразия природноклиматических и хозяйственно-экономических условий жизни породили немало противоречивых традиций социальной жизни и ее оценок, наиболее распространенных воззрений о том, как надо жить, какими средствами защищаться, поддерживать слабых и убогих.

С одной стороны, распространение иллюзий защиты интересов народа через практику заговоров "критически мыслящих личностей", действий "благородных разбойников" из народа, свободолюбивого люда, готового бороться с "тиранами" тираническими средствами. Этому отдали дань многие отечественные мыслители: Желябов, Перовская, Бакунин, Лавров и др. С другой стороны, известна и традиция упования на царя-батюшку, доброго барина, их благотворительность. В советское время она замысловатым образом трансформировалась в надежду на "заботу партии и правительства, государства о благе народа", надежду на добрый гений "вождя народов", "лично Леонида Ильича" и пр. Народничество, славянофильство, западничество, коммунизм - эти социальные идеи во многом определили судьбу России в XXв.

Нетрудно заметить, что все эти представления о теории группируются вокруг одной проблемы: условий формирования и осуществления жизненных сил человека, соотношения свободы личности, социально оправданной меры этой свободы и возможностей ее реализации в обществе, оценки обществом пределов свободы и необходимости. В этой связи на разных уровнях и с разной степенью достоверности в социальных теориях обычно рассматривается логика общественного развития в целом, построение социальной политики и природа возникновения противоречий общественного развития.

В отечественной социологии этими проблемами занимались Г. Плеханов, В. Ленин, П. Сорокин, Н. Бердяев и др. Так, в одной из своих работ П. Сорокин писал, что "благодаря слабому развитию социальных наук человечество до сих пор бессильно в борьбе с социальными бедствиями и не умеет утилизировать социально-психологическую энергию, высшую из всех видов энергий, Мы не способны глупого делать умным, преступника - честным, безвольного - волевым существом. Часто не знаем, где "добро", где "зло", а если и знаем, то сплошь и рядом не способны бороться с "искушениями". Если биологическая медицина еще далека от совершенства, то "социальнопсихической" медицины нет почти и в зародыше. Мудрено ли поэтому, что наша борьба с социальными бедствиями дает наглядную иллюстрацию истории человеческой глупости. Преступников мы лечим эшафотом и тюрьмами, душевнобольных - домами сумасшествия, способными здорового делать идиотом, но не наоборот; общественные волнения мы исцеляем пулеметами и осадными положениями, невежество - годами многолетнего глупения в классной комнате, нужду голодного - смертью, разврат - домами терпимости.

Более ярких доказательств нашего невежества нельзя и придумать. Положение дел может измениться лишь тогда, когда мы лучше будем знать закономерности и причинные отношения явлений взаимодействия. Тогда дана будет почва и для появления рациональной социальной политики. В отличие от бессодержательных, хотя и напыщенных "систем морали", большею частью представляющих набор елейных фраз, неспособных что-либо изменить и что-либо излечить, социальная политика, подобно прикладной медицине, должна быть системой рецептуры, указывающей точные средства для борьбы с социально-психическими болезнями, для рациональных реформ во всех областях общественной жизни (в экономической, политической, правовой, религиозной, научной, педагогической и т.д.), для наилучшего использования социально-психической энергии. Короче, она должна быть опытной системой индивидуальной и общественной этики как теории должного поведения" [2].

Можно соглашаться или не соглашаться с выделением этих факторов, влияющих на развитие общества. Но нетрудно заметить, что наш выдающийся соотечественник как социолог подошел вплотную к признанию новой области социального знания, касающейся взаимодействия, влияния людей друг на друга и общества на них, к теории социальной работы. При этом было осознано глобальное значение социокультурных взаимодействий, а также проблемы регуляции поведения субъектов жизнедеятельности различной степени общности.

Проблемы регуляции социального развития, организации жизнедеятельности людей, оптимизации способов ее реализации, однако, и сегодня во многих социальных теориях затрагиваются лишь косвенно. В них обычно лишь фиксируется возникновение, обострение или исчезновение механизмов регуляции, (в том числе и социальной защиты различных социальных групп), тем более что последние пока не являются объектом углубленного исследования этих социальных теорий.

Регуляция жизнедеятельности социальных групп и отдельных личностей имеет разные уровни и формы. В частности, можно говорить о стихийно и организованно функционирующих социальных системах, протекающих процессах. Причем очевидно, что стихийно возникающие социальные ситуации (явления, проблемы) со временем могут быть взяты под контроль государства, других социальных институтов. Но возможно и обратное, нарастание стихийности в социальной жизни. Сознательно формируемые социальные процессы (явления, ситуации) способны выходить из-под контроля, становиться неуправляемыми, перерождаться в иное. В методологическом плане для теории социальной работы данное обстоятельство чрезвычайно важно в плане изучения контекста социальной помощи нуждающимся.

В настоящее время внимание исследователей из разных сфер социального знания приковано к анализу проблем оптимизации механизмов регуляции поведения социальных групп и личностей. Но, как правило, в большинстве исследований более или менее детально описывается только действие какого-либо одного механизма регуляции поведения (права, морали, традиций и т.п.). Вопросы же о взаимодействии, взаимовлиянии этих механизмов остаются неразработанными. И это не случайно, так как данные проблемы являются самостоятельным объектом социальной теории - теории социальной работы, которая в качестве научной теории лишь формируется.

Становление методологических основ теории социальной работы не только в России, но и по всем мире идет в условиях постоянных дискуссий. И одним из наиболее активно обсуждаемых является вопрос о предмете социальной работы и статусе социальной работы как деятельности и учебной дисциплины, ее месте в системе социальных наук. Методологически это дает основания для исследований специфики и структурирования теории социальной работы. Причем следует отметить, что место социальной работы в системе наук определяется ее предметом, теми связями, которые складываются между ней и другими науками. В этом социальная работа в своем обновлении как бы повторяет путь таких наук, как социология и социальная психология, что можно было наблюдать во второй половине XIX - первой половине XX в.

Сегодня можно констатировать тот факт, что пока нет общепринятой нормы построения и изложения теории социальной работы. Можно сравнить учебные и исследовательские программы в разных вузах и убедиться, что существуют различия в выделении и изучении основных проблем социальной работы. Обусловлено это тем, что в настоящее время характер социальной работы, ее строение, основные понятия рассматриваются по-разному как представителями различных теоретических школ, так и практиками.

В связи с этим важным представляется более основательное определение предмета социальной работы. Обусловлено это тем, что положение социальной работы как самостоятельной науки будет доказано, если будет определена область явлений, изучаемых преимущественно ею, доказано, что эта область никакими другими науками не изучается, будет определено ее место в системе социальных наук.

В настоящее время общепринятым является понимание предмета любой науки как результата выбора объективно существующего процесса (явления) с целью изучения под определенным углом зрения. Существуют известные различия предмета и объекта науки. Объект науки - это реально существующая действительность (природная и социальная). Когда у общества появляется потребность в изучении того или иного Материального объекта, он освещается под вполне очевидным углом зрения, который и характеризуется в качестве предмета науки. Каждый объект имеет много сторон и свойств, которые могут стать предметом самостоятельного изучения, т.е. выступить предметом каких-то наук.

Например, такой объект изучения, как человек, может рассматриваться с разных точек зрения. Б.А. Ананьев в своей работе "Человек как предмет познания" [3] приводит весьма показательную широко известную схему классификации основных проблем и наук о Ноте sapiens. Она свидетельствует о большом разнообразии предметов анализа разными науками такого объекта изучения, как человек.

На данном этапе развития научного знания самостоятельной наукой признается та область научного знания, которая имеет свой предмет исследования, а также специфику используемых ею методов научного анализа.

Определение предмета науки зависит от многих факторов, прежде всего от уровня достигнутых в этой области знании, развития социальной практики, которые выдвигают перед учеными определенные задачи. В нашем случае определить предмет и объект социальной работы - это значит выделить тот уровень анализа и характер фактов (явлений, процессов), которые ею изучаются. Далее важным представляется ответить на следующие два вопроса: 1) является ли необходимым изучение этого круга фактов (явлений, процессов) и 2) не изучаются ли они другими науками?

В современном обществе развитие научного знания и общества в целом обусловливает потребность в целенаправленном и систематическом изучении, в частности, таких научных проблем, как изменение жизненных циклов, защитных форм и механизмов жизнеосуществления индивидов и групп. Социальная работа как наука изучает механизмы реализации жизненных сил и социальной субъектности индивида и группы, а также характер сопряженности жизненных сил индивида, группы и средств обеспечения их реализации в разных социальных ситуациях. При этом, конечно, может возникнуть вопрос: а надо ли эту область явлений и процессов выделять как самостоятельную и ставить вопрос о существовании особой теории и самостоятельной научной дисциплины?

Общеизвестнно, что различные науки изучают разные типы связей и взаимодействий. Например, разные формы взаимодействий индивидов, групп, а также индивидов и групп изучаются такими науками, как социология, психология, социальная психология и т.д. Связи в виде реализации этических и правовых норм, т.е. регулирование существующих социальных отношений, изучаются и такими науками, как право и этика. Однако существует такой тип связей, которые предусматривают изменения всех их "участников" в целом. В то же время особое внимание обращается на разностороннее проявление сущности (социальной и индивидуальной субъектности) каждой из сторон этих связей. Оптимизацию этих связей в контексте проблем жизнеосуществления каждого социального субъекта и изучает социальная работа. К данному типу связей относятся например, такие связи и взаимодействия, как социальная поддержка, социальная помощь, социальная реабилитация, социальная коррекция, социальная защита.

Таким образом, имеется целый ряд связей, которые фиксируют области фактов (явлений, процессов), не изучаемых другими социальными науками. Этот тип связей не тождествен тем, которые изучаются другими социальными науками и не охватывается ими. Исследуется он именно теорией социальной работы.

Рассматривая далее различные подходы к определению специфики предмета социальной работы, можно заметить, что авторы (порой неосознано) фиксируют различные аспекты этих связей. Но во многих точках зрения чаще всего отсутствует системно-интегративный подход.

Так, одни из них подчеркивают, что "объектом исследования теории социальной работы как науки являются социальные отношения"¹. Но социальные отношения и как разновидность общественных, и как общественных в широком смысле многогранны и сложны как по структуре, так и по содержанию. Они имеют различные аспекты и исследуются многими общественными и специальными науками. В связи с такой многогранностью и по существу неисчерпаемостью исследуемого объекта каждая конкретная наука изучает и исследует не весь объект в целом, а лишь определенную ее область, свой "срез", где проявляются свойства, связи, отношения, закономерности определенного типа. Совокупность специфических свойств, отношений, закономерностей, тенденций и составляет предмет данной конкретной науки.

Предметом исследования в теории социальной работы считает, к примеру, Е.И. Холостова, являются закономерности социальной деятельности и тенденции их изменения под влиянием психолого-педагогических, экономических и управленческих факторов, воздействующих на реализацию и защиту социальных прав и свобод в обществе [4].

Другие авторы рассматривают предмет социальной работы через соотношение его с предметом социальной педагогики [5, 6 и др.].

В середине 70-х годов XX столетия в Швеции была сделана попытка определить социальную работу, как единство структурной и психосоциальной деятельности, в которой общественная организация и совершенствование форм общения признаются одинаково важными для обеспечения решения личных проблем клиента. Но, как подчеркивают Г. Бернер и Л. Юнссон, до сих пор понятие социальной работы и в Швеции остается "размытым", так как чаще всего речь идет лишь о подходе к организации психосоциальной работы [7. С. 38].

Они считают, что социальная работа - одна из форм деятельности, направленная на достижение индивидуальных или общественных изменений. Подчеркивают при этом, что в Швеции различаются два направления (или две части содержания) социальной работы - психосоциальная и структурная.

Шведские авторы отмечают, что целью психосоциальной работы является позитивное развитие общественных условий жизни и личных ситуаций людей [7. С. 46].

С. Хессле полагает, что психосоциальная работа это определение мотивов взаимодействия между индивидом и его окружением, ее главная цель - усиление сопротивляемости индивида требованиям социальной среды, а также позитивные изменения, происходящие внутри самого индивида [8]. Другой шведский ученый подчеркивает, что социальная работа направлена на достижение значимых изменений, а психосоциальная работа является ее составной частью [9].

Интересный подход к предмету социальной работы и в целом к ее статусу как науки и как профессии предлагает профессор университета г. Калгари Р. Рамзей. Так, он подчеркивает, что "социальные работники обычно ограничивали свои поиски общей концептуальной объединяющей модели привычными одно- или двухмерными системами координат... До недавнего времени практически отсутствовало понимание того, что объединяющая структура не может существовать в старых системах отсчета и что следует искать новые системы координат. Есть основания полагать, что структура общей глобальной концепции социальной работы заложена в форме универсальной константы, находящейся в четырехмерной системе координат [10. С. 4].

Развивая спои идеи, Р. Рамзей предлагает схему целостной глобальной модели социальной работы, основу которой составляют несколько элементов:

1. Парадигма социальной работы.

2. Домен (сфера) практики.

3. Метод.

4. Путь.

5. Домен (сфера) социального работника.

Он считает, что 'социальным работникам во всем мире брошен очень серьезный вызов - отказаться от долговременной приверженности к очертаниям линейного картезианско-ньютоновского мировоззрения ("порядок из беспорядка") и перейти к новой четырехмерной модели профессии, добавив к прежним параметрам фактор времени' [10. С. 37-38].

Нам представляется, заслуживает внимание и сам подход Р. Рамзея к определению специфики социальной работы и его деятельность по подготовке "Всемирной книги о социальной работе", в которой глобальная модель будет использована как основополагающая константа.

Потребность развития методологии социальной работы вызвана во многом и необходимостью преодоления узкоспециализированного изучения проблем, связанных с социальной коррекцией и реабилитацией личности, а также интеграцией фрагментарных, недостаточно увязанных между собой общих представлений о благосостоянии и социальных гарантиях, социальной помощи и милосердии в общую теорию. Так, Г. Бернер и Л. Юнссон пишут, что они стремятся к разработке единых теоретико-методологических оснований, которые являются результатом анализа и дальнейшего развития в первую очередь американской индивидуальной психотерапии, а также системных и психодинамических теорий [7. С. 4].

Нам представляется, продуктивным в связи с особенностями области явлений, изучаемых социальной работой, рассмотрение в качестве основы теории и методологии социальной работы концепции жизненных сил, индивидуальной и социальной субъектности человека.

Осмысление развертывания социальной и индивидуальной субъектности во всех основных сферах жизни людей (политике, экономике, быту, культуре), учет соответствующих условий обеспечения жизни, удовлетворения потребностей поддержания жизнеобеспечения и деятельного существования позволяют избежать "обесчеловечивания человека, вернуть в поле зрения научного анализа индивидуальную субъектность и обстоятельства индивидуальной жизни, условия ее осуществления в настоящем времени, генезис и предпосылки развития субъектности в прошлом, прогнозирование ее в будущем. В рамках такого видения социальной реальности наполняется подлинно социальным содержанием понятие "собственность", характеризуясь как взаимозависимость (отношение) людей, субъектов жизнедеятельности по поводу использования в своих интересах всей совокупности условий существования средств обеспечения жизни, формирования, осуществления и реабилитации жизненной субъектности.

Принимая во внимание современное состояние разработки вопроса о предмете социальной работы, считаем, что можно определить его следующим образом. Предметом социальной работы как самостоятельной социальной науки являются закономерности содействия становлению и реализации жизненных сил индивидуальной и социальной субъектности человека, а также совершенствование механизмов сопряженности жизненных сил и средств обеспечения их осуществления, реабилитации.

Более подробно о предмете социальной работы, его специфики можно сказать, сравнивая его с предметами других наук, прежде всего социологии, психологии, конфликтологии, социальной истории (что и будет сделано в последующих разделах пособия).